Байкулов Юрий Шарфадинович
Дело 2-439/2024 ~ М-305/2024
В отношении Байкулова Ю.Ш. рассматривалось судебное дело № 2-439/2024 ~ М-305/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Курском районном суде Ставропольского края в Ставропольском крае РФ судьей Миронюком С.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Байкулова Ю.Ш. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 14 мая 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Байкуловым Ю.Ш., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело ........
УИД: 26RS0........-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
...... 14 мая 2024 года
Курский районный суд ...... в составе:
председательствующего судьи Миронюка С.Н.,
при секретаре Подвальной Т.А.,
с участием истца Байкулова Ю.Ш.,
помощника прокурора ...... Качмазовой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Байкулова Ю. Ш. к Байкулову А. Ю., Байкуловой С. М., Батраковой Т. И., Куновой Э. Т. о признании прекратившими право пользования жилым помещением,
установил:
Байкулов Ю.Ш. обратился в суд с иском, в котором просит признать Байкулова А.Ю., Байкулову С.М., Батракову Т.И., Кунову Э.Т., прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .......
В обоснование заявленного иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, и земельный участок расположенные по адресу: ....... В указанном домовладении состоят на регистрационном учете ответчики, которые по месту регистрации не проживают. Место проживания ответчиков не известно, в связи с чем, не представляется возможным снять их с регистрационного учета. Регистрация ответчиков в домовладении нарушает его права собственника, влечет повышенную оплату коммунальных услуг и невозможность оформления субсидии. Ответчики по месту регистрации личные вещи не хранят, каких-либо прав на недвижимое имущество не имеют, соглашение о праве пользования жилым помещением не заключено.
В судебном заседании истец Байкулов А.Ю. исковые требования поддержал, просил удовлетво...
Показать ещё...рить.
Ответчики Байкулов А.Ю., Байкулова С.М., Батракова Т.И., Кунова Э.Т., будучи извещенные надлежащим образом, по последнему известному суду адресу места жительства, путем направления в их адрес заказной корреспонденции, в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.
Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОМВД РФ «Курский» Оганесян С.С., будучи извещённый надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, суду представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в своё отсутствие.
Помощник прокурора ...... Качмазова О.С. считала исковые требования законными и обоснованными.
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, представителя третьего лица по имеющимся доказательствам.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46), в том числе и юридическим лицам (статья 47) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.
Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.
Судом установлено, что ответчики Байкулов А.Ю., Байкулова С.М., Батракова Т.И., Кунова Э.Т., зарегистрированы по адресу: ......, что подтверждается сообщением Отдела ОМВД России «Курский» за ........ от ........., адресными справками, но не проживают в данном домовладении.
Из материалов дела следует, что истец Байкулов Ю.Ш. является собственником домовладения, расположенного по адресу: ......, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, договором купли-продажи недвижимого имущества от ..........
Согласно письму Отдела МВД России «Курский» в снятии ответчиков с регистрационного учета во внесудебном порядке истцу было отказано.
Из п. 2 ст. 292 ГК РФ следует, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными ЖК РФ.
В силу ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять другими способами, распоряжаться иным образом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. 31 Постановления Правительства РФ от ......... ........ «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Какого-либо самостоятельного права пользования на спорную жилую площадь ответчики Байкулов А.Ю., Байкулова С.М., Батракова Т.И., Кунова Э.Т. не приобрели, соглашения между сторонами, предусматривающего сохранение за ними права пользования спорным жилым помещением, не имеется.
При таких обстоятельствах с учетом мнения сторон, а также письменных доказательств, имеющихся в деле, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ответчиков Байкулова А.Ю., Байкуловой С.М., Батраковой Т.И., Куновой Э.Т. прекратившими право пользования жилым помещением, поскольку их регистрация по месту жительства в спорном жилом помещении нарушает жилищные и гражданские права истца, как собственника спорного жилого помещения, постольку заявленные ею исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Байкулова Ю. Ш. к Байкулову А. Ю., Байкуловой С. М., Батраковой Т. И., Куновой Э. Т. о признании прекратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать Байкулова А. Ю., ......... года рождения, Байкулову С. М., ......... года рождения, Батракову Т. И., ......... года рождения, Кунову Э. Т., ......... года рождения, прекратившими правом пользования жилым домом, расположенным по адресу: .......
Решение суда является основанием для снятия Байкулова А. Ю., Байкуловой С. М., Батраковой Т. И., Куновой Э. Т., с регистрационного учета по адресу: Российская Федерация, .......
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение одного месяца со дня вынесения решения суда.
Судья С.Н. Миронюк
СвернутьДело 2-527/2014 ~ М-442/2014
В отношении Байкулова Ю.Ш. рассматривалось судебное дело № 2-527/2014 ~ М-442/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Курском районном суде Ставропольского края в Ставропольском крае РФ судьей Миронюком С.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Байкулова Ю.Ш. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 11 июня 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Байкуловым Ю.Ш., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик