Байкузин Рафис Рашитович

Дело № 2-4843/2015

в окончательной форме решение суда изготовлено 28.12.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 декабря 2015 года Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре Казыхановой А.Ф.,

с участием представителя истца Шакирова О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байкузина Р.Р. к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании условий кредитного договора в части недействительными, взыскании суммы, уплаченной в счет недействительного условия договора, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Байкузин Р.Р. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» (далее банк) о признании условий кредитного договора от *** в части обязанности заемщика уплатить комиссию за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный» недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании суммы комиссии в размере ***., уплаченной за пакет банковских услуг, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** компенсации морального вреда в *** взыскании штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере *** от присужденной суммы, возмещении расходов на представителя в сумме ***

В обоснование иска истец указал, что между ним и ответчиком *** заключен кредитный договор № ***. на срок кредитования *** месяца, под *** годовых. Банком помимо услуг кредитования заемщику предоставлен пакет банковских услуг «Универсальный», стоимостью *** которые удержаны банком при выдаче кредита. Входящие в пакет услуги у банка он не запрашивал, они ему были банком навязаны. Без согласия на их получение кредит ему выдан бы не был. Фактически этими услугами он не пользовался. Своевременно информация о данном пакете услуг и их стоимости предоставлена ему не была. Полагал, что условие договора о предоста...

...влении услуг в рамках пакета «Универсальный» является ничтожным в силу п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», поскольку противоречит положениям ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем просил применить последствия недействительной сделки. Также полагал, что имеет право на получение компенсации морального вреда и штрафа в связи с нарушением его прав потребителя услуги, поскольку ответчик воспользовался неосведомленностью заемщика, навязал указанное условие договора, чем причинил ему моральный вред, а требования претензии о возврате уплаченной суммы, предъявленной *** и полученной ответчиком ***, добровольно не удовлетворил.

В судебное заседание истец не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца на удовлетворении исковых требований в суде настаивал.

Ответчик публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (ранее открытое акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития») представителя в судебное заседание не направил. Отзыв ко времени начала судебного разбирательства в суд не представил, ходатайств не заявил, хотя был своевременно извещался о разбирательстве дела.

С учетом данных обстоятельств с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Оценив доводы истца, приведенные в обоснование иска, и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела и объяснений стороны истца следует, что *** между Байкузиным Р.Р. и публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» заключено кредитное соглашение № *** на условиях: сумма кредита *** срок возврата кредита *** месяца, процентная ставка *** годовых, возврат кредита ежемесячными платежами в установленной договором сумме, ***.. Данные обстоятельства подтверждены графиком погашения к указанному договору.

Выпиской по счету заемщика Байкузина Р.Р. № *** за период с *** подтверждено, что банк выдал заемщику кредит в сумме *** с зачислением указанной суммы на его счет. В последующем суммой кредита заемщик распорядился, осуществляя покупку товаров, получая наличные денежные средства.

Согласно расходным кассовым ордерам от *** № 2 Байкузин Р.Р. получил с указанного счета сумму *** которую в тот же день уплатил ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в счет комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный».

Исходя из положений пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Сам текст договора сторонами суду не представлен, в связи с чем его правовая оценка, в том числе в оспариваемой части, не представляется возможной, что исключает возможность удовлетворении требований о признании недействительным (ничтожным) условий кредитного договора в части обязанности заемщика уплатить комиссию за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный»), а также о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, основанных на положениях Закона «О защите прав потребителей» (ст. 15, п. 6 ст. 13), применение которого к спорным правоотношениям в такой ситуации безосновательно.

Довод истца о том, что он не запрашивал у ответчика услуги в рамках пакета «Универсальный» не оспорен и ничем не опровергнут. Факт предоставления указанных услуг ответчиком истцу ничем не подтвержден, при этом истец отрицает наличие в них интереса и факт их получения. Существо услуг, входящих в пакет «Универсальный», по представленным доказательствам не установлено. В предмет кредитного договора предоставление дополнительных услуг, кроме услуг по кредитованию, не входит.

В отсутствие доказанности ответчиком в соответствие со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наличия правового основания для получения от истца *** платы в сумме ***., которая не охватывается кредитным обязательством, суд признает данную денежную сумму полученной ответчиком безосновательно. Следовательно, в силу пунктов 1, 3 статьи 395, статьи 12, пунктов 1, 2 статьи 1102, пункта 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с начисленными на неё процентами за пользование чужими денежными средствами в размере *** то есть за период с *** по ставке *** годовых.

Поскольку материалами дела подтвержден факт несения истцом расходов по оплате юридических услуг по консультированию, по составлению искового заявления и представления интересов истца в суде в сумме *** (л.д. 50-52), в силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая уровень существующих цен на юридические услуг, сложность дела, длительность его рассмотрения, объем и качество выполненной представителем работы, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, суд приходит к выводу о том, что данные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика частично, в размере ***

В связи с удовлетворением иска в сумме *** в силу статьи 103, подп. 1 п. 1 ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в ***

Руководствуясь статьями 194 – 199, 338, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить в части взыскания суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении требований о признании условий кредитного договора в части недействительным, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, - отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Байкузина Р.Р. в счет возврата неосновательно полученного *** проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** в возмещение судебных расходов ***

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. В заявлении об отмене заочного решения должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с принесением апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<...>

<...>

Судья С.А. Маслова

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>