Байкузина Наталия Николаевна

Дело № 2-369/2023 (2-3020/2022)

УИД 18RS0011-01-2022-004271-26

Решение

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года г. Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кирилловой О.В., при секретаре Беккер И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к Байкузиной Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к Байкузиной Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что между ООО МКК «Академическая» и Байкузиной Н.Н. был заключен договор займа № от 07.08.2022. Для получения займа Байкузина Н.Н. подала заявку через сайт займодавца www.web-zaim.ru с указанием идентификационных данных, а также адрес электронной почты и номер телефона. Направила займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединилась к условиям заявления-оферты на предоставление займа, на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи. Договор заключен в соответствии со ст.160 ГК РФ. Индивидуальные условия отправлены заемщику в личный кабинет. Условия подписаны заемщиком путем введения индивидуального кода. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласен. В соответствии с условиями договора заемщику предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в условиях договора – номер карты 220220******5916 карта Сбербанка, в размере 28000,00 руб., через Payler, что подтверждается документами о перечислении денежных средств 07.03.2022. Договором установлен размер процентов за пользование займом – 1% за каждый день пользования займом. 15.06.2022 г. между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому ООО «Право онлайн» перешло право требования, в том числе по договору, заключенному с ответчиком. Заем...

...щику было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав. Задолженность не погашена. Истец указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом погашения в размере 5920,00 руб. составляет 64080,00 руб., где: 28000,00 руб.- основной долг, 36080,00 руб.- проценты. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64080,00 руб.; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2122,40 руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Байкузина Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Согласно свидетельству о постановке на учет в налоговом органе ООО «Право онлайн» является юридическим лицом, ОГРН 119576020343.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

Применительно к п. 1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из реестра микрофинансовых организаций по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Академическая» является действующей микрокредитной компанией.

Из материалов дела следует, что 07.03.2022 г. между ООО МКК «Академическая» и ответчиком Байкузиной Н.Н. заключен договор займа №, подписанный в электронном виде, через личный кабинет на сайте www.web-zaim.ru, путем направления пароля заемщиком (л.д.12).

Заключение договора займа в электронном виде через систему электронного взаимодействия соответствует положениям Федерального закона от 06.04.2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи», ст.160 Гражданского кодекса РФ.

При подаче заявки на получение займа, заемщик подтвердил свою личность, присоединился к оферте, подтвердив свое согласие с правилами предоставления займов и соглашения об использовании простой электронной подписи.

Из договора займа следует, что ООО МКК «Академическая» передало заемщику Байкузиной Н.Н. денежные средства в размере 28000,00 руб. в безналичной форме на банковскую карту 220220******5916 (п.1,18), проценты за пользование займом – 365% годовых (п.4), срок возврата – 16 дней, срок действия договора- с момента получения займа до фактического исполнения (п.2), количество платежей – 1в размере 32480,00 руб.(28000,00 руб.- сумма займа, 4480,00 руб. –проценты) (п.6).

Поскольку договор потребительского займа от 03.03.2021 г., заключенный между ООО МКК «Академическая» и Байкузиной Н.Н., является краткосрочным займом, на него распространяются положения Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Как следует из материалов дела, истец осуществил перевод денежных средств в размере 28000,00 руб. на банковскую карту ответчика № 07.03.2022 г. (л.д.11), что подтверждает надлежащее исполнение истцом обязанностей по выдаче суммы займа.

Таким образом, заключение договора займа и получение ответчиком предусмотренной этим договором в долг денежной суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее, в порядке и сроки, установленные данным договором.

Между тем, как указывает истец, обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов Байкузиной Н.Н. исполнены частично. Ответчиком осуществлен возврат суммы 5920,00 руб. в счет погашения процентов за пользование займом (л.д.10). Иной информации в материалы дела не представлено.

Тем самым, задолженность Байкузиной Н.Н. по договору займа № от 07.03.2022 г., согласно представленному истцом расчету, составляет: 64080,00 руб., в том числе: 28000,00 руб. - сумма основного долга, 36080,00 руб. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (240 дня); 5920,00 руб. уплачены ответчиком в период пользования займом (л.д.10).

Расчет задолженности соответствует фактическим обстоятельствам дела и условиям заключенного между ООО МКК «Академическая» и Байкузиной Н.Н. договора займа. Каких-либо достоверных доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности в материалах дела не имеется. Доказательств оплаты в большем размере и иного (меньше) размера задолженности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» (цессионарий) и ООО «Право онлайн» (цедент) заключен договор, по условиям которого цедент уступил цессионарию права (требования) на получение денежных средств по договорам займа, в том числе по договору займа от 07.03.2022 г., заключенному между цедентом и Байкузиной Н.Н., а также права, обеспечивающие исполнение указанного обязательства: основной долг -28000,00 руб. (л.д.14-15).

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

В условиях договора микрозайма микрокредитной компании установлено, что заемщик разрешает займодавцу полностью или частично уступить права (требования) по договору займа, а также передать права и документы третьему лицу(п. 13).

Таким образом, с учетом заключенного между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» договора уступки прав требований к последнему перешли права кредитора по взысканию задолженности по указанному договору займа.

Однако, относимых и допустимых доказательств исполнения обязательств по погашению задолженности заемщиком не предоставлено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

К отношениям по спорному договору займа применяются правила, предусмотренные Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ (далее - Закон, Закон о микрофинансовой деятельности).

В соответствии с пунктом 2.2 части 1 статьи 2 Федерального закона N 151-ФЗ микрокредитная компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 3 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), а также юридических лиц.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 Закона договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора данного вида, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Так, в силу ст. 819 ГК РФ у заемщика после получения кредита возникают обязанности по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов за ее пользование.

В судебном заседании нашло подтверждение того, что ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до 24.03.2022 г. (16 дней) в размере 32480,00 руб. (18000,00 руб.- основной долг, 4480,00 руб.- проценты) (л.д.12).

Тем не менее, в установленный договором срок Байкузина Н.Н. обязательства по возврату сумм займа не исполнила, в связи с чем суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 28000,00 руб. обоснованными.

Как указано в ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п.4 индивидуальных условий за пользование займом заемщик уплачивает Обществу проценты в размере 365% годовых (или 1 % в день) до полного возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование займом являются основным обязательством по договору как плата за пользование суммой займа

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

Заключая договор займа 07.03.2022 г., стороны согласовали условия процентной ставки, которые не оспорены и недействительными не признаны, соответствуют п.23 ч.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

То есть при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займом в указанном размере. Ответчик, заключая договор займа с ООО МКК «Академическая», выразил согласие на получение денежных средств в определенном размере на указанных в сделке условиях, процентная ставка за пользование суммой займа была оговорена сторонами.

В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» с 01.01.2020 г. (часть 24 введена Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ) по договору потребительского кредита, срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки, иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки, иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита.

Условие о данном запрете указано микрофинансовой компанией в публичной оферте и общих условиях предоставления микрозайма.

Как установлено судом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. В то же время, общий размер начисляемых процентов, неустойки ограничен и не может превышать 1,5-кратный размер суммы займа.

Как следует из расчета истца, размер процентов составляет 42000,00 руб., что соответствует положениям Федерального закона от 27.12.2018 г. № 554-ФЗ (28000,00 рублей х 1,5).

Таким образом, общий размер задолженности будет составлять 70000,00 руб. (28000,00+42000,00).

Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как указывает истец, ответчиком произведена частичная оплата суммы займа в размере 5920,00 руб.: ДД.ММ.ГГГГ -3920,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2000,00 руб. (л.д10).

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с положениями ст.319 ГК РФ указанная сумма зачтена истцом в счет погашения процентов. Следовательно, с учетом произведенной оплаты сумма задолженности Байкузиной Н.Н. составляет 64080,00 руб. (28000,00 руб.- основной долг, 36080,00 –проценты за пользование займом).

С учетом изложенного и установленного суд находит требования истца о взыскании сумма задолженности в размере 64080,00 руб. обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно материалам дела, ранее истец обратился с заявлением на выдачу судебного приказа о взыскании задолженности в судебный участок № г.Глазова УР.

Однако, определением мирового судьи судебного участка № г.Глазова УР судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В соответствии с подп.2 п.1 ст.333.19 НК РФ, при подаче заявления о вынесении судебного приказа взыскатель должен уплатить государственную пошлину, размер которой составляет 50% ставки, установленной для исковых заявлений имущественного характера.

На основании подп.13 п.1 ст.333.20 НК РФ, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче заявления на выдачу судебного приказа уплатил государственную пошлину в размере 1061,20 руб.

При подаче иска в Глазовский районный суд УР истец уплатил госпошлину в размере 1061,20 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 2122, 40 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Право онлайн» к Байкузиной Н.Н. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Байкузиной Н.Н. (паспорт 9406 713954 выдан ДД.ММ.ГГГГ, ИНН 182903027000) в пользу ООО «Право онлайн» (ИНН 540793997 ОГРН 1195476020343) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64080,00 руб., в том числе сумму основного долга в размере 28000,00 руб., проценты по договору займа в размере 36080,00 руб., а также расходы уплате государственной пошлины в размере 2122,40 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Судья О.В. Кириллова

Гражданское дело № 2-3299/23

УИД 18RS0002-01-2023-002399-24

публиковать

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2023 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Владимировой А.А.,

при секретаре Гордеевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Байкузиной Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании заявления на получение карты открыло счет № и предоставило заемщику кредитную карту.

<дата> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от <дата>.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности использования карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Процентная ставка за пользование кредитом 25,9% годовых.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за...

... заемщиком за период с <дата> по <дата> (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 192892,14 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по банковской карте со счетом № за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 192892,14 руб., в том числе: основной долг – 163241,28 руб., проценты в размере 29650,86 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5057,84 руб.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, представитель истца на основании имеющегося в материалах дела письменного заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Байкузина Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

<дата> Байкузина Н.Н. обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты VisaGold ТП-1К кредитная с лимитом кредита 72000 руб.

<дата> между Банком и Байкузиной Н.Н. подписаны Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», в соответствии с которыми Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, в совокупности являются заключенным между клиентом и Банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставления клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Согласно договору Банк предоставил заемщику возобновляемый лимит в размере 72000 руб., на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 25,9% годовых (пункты 1, 4 Индивидуальных условий). Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № и был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Байкузина Н.Н. подтвердила, что ознакомлена с содержанием Общих условий, Памятки держателя, памятки по безопасности, согласна с ними и обязуется их выполнять.

Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее также - Условия) предусмотрено, что операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю, с одновременным уменьшением доступного лимита (п.1.2 индивидуальных условий).

Лимит кредита может быть увеличен по инициативе Банка с предварительным информированием клиента не менее чем за 30 календарных дней до даты изменения (п.1.4 индивидуальных условий).

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» обязательный платеж рассчитывается как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами банка за отчетный период.

Дата платежа – дата, до наступления которой держатель должен пополнить счет карты на сумму в размере не менее суммы обязательного платежа. Дата платежа рассчитывается со дня, следующего за датой отчета плюс 20 календарных дней, при этом если 20-й календарный день приходится на выходной/праздничный день, в отчете будет указана дата первого рабочего дня, следующего за выходным/праздничным днем.

В силу п.6 индивидуальных Условий клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) (по совокупности платежей)) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

С использованием кредитной карты ответчиком проведены платежные операции.

ОАО «Сбербанк России» сменило наименование на ПАО Сбербанк.

<дата> Банк направил в адрес Байкузиной Н.Н. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее <дата>, которое до настоящего времени не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка №7 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от <дата> отменен судебный приказ № года от <дата> о взыскании с Байкузиной Н.Н. задолженности по кредитной карте.

Обязательства по оплате обязательного платежа заемщиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, по состоянию на <дата> задолженность Байкузиной Н.Н. по договору составила 192892,14 руб., в том числе: основной долг – 163241,28 руб., проценты в размере 29650,86 руб.

Проанализировав представленные доказательства, судья приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что Байкузина Н.Н., направив в Банк заявление, обратилась к Банку с предложением о заключении договора кредитной карты, в котором он выразила согласие с действующими Общими условиями, тарифами банка.

Истец, приняв оферту клиента, выпустил на имя Байкузиной Н.Н. кредитную карту, которой впоследствии ответчик воспользовался.

Таким образом, между Байкузиной Н.Н. и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для осуществления операций по карте путем принятия (акцепта) предложения (оферты) клиента, что свидетельствует о соблюдении письменной формы договора.

Стороны свободны в заключении договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора в силу закона (статья 421 ГК РФ).

В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (пункт 2 статьи 810 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом.

В судебном заседании установлено, что истец свои договорные обязательства выполнил: выдал кредитную карту и обеспечил наличие кредитного лимита в соответствии с условиями договора с учетом дальнейшего увеличения лимита кредитования, однако ответчик - заемщик по договору – погашение кредита и уплату процентов в установленный сторонами сроки и в установленном сторонами размере не производил.

Ответчик Байкузина Н.Н. расчет истца не оспорила, свой расчет не представила, поэтому суд принимает за основу при вынесении решения о сумме основного долга расчет истца.

Ответчик не представил суду доказательств погашения суммы основного долга, по вышеуказанному кредитному договору, в связи с чем, суд приходит к выводу, что указанная сумма ответчиком истцу не возвращена.

Поэтому требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 163241,28 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитными средствами по состоянию на <дата> в размере 29650,86 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке определенных договором.

На основании п.4 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом, в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях по ставке 25,9% годовых. В льготном периоде 0%.

Расчет истца судом проверен, найден верным, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, исчисленные по состоянию на <дата> в размере 29650,86 руб. Расчет соответствует положениям ст.319 ГК РФ.

Требований о взыскании с ответчика неустойки истцом не заявлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в размере 5057,84 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Байкузиной Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Байкузиной Н.Н. (<данные скрыты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по банковской карте со счетом № по состоянию на <дата> (включительно) в размере 192892,14 руб., в том числе: основной долг – 163241,28 руб., проценты в размере 29650,86 руб., а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 5057,84 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме (через Первомайский районный суд г. Ижевска).

В окончательной форме решение суда изготовлено <дата>.

Судья: А.А. Владимирова