Байманова Татьяна Ивановна

66RS0002-02-2023-004326-74 Дело №2-2554/2024

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И., при секретаре судебного заседания – Баталовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк к Баймановой Т. И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику Баймановой Т.И. о расторжении кредитного договора № от <//>, взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на <//> в общей сумме 863 145,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец указал, что между ПАО Сбербанк и Баймановой Т.И. был заключен кредитный договор № от <//> на сумму 750 000 руб. на срок 56 мес., под 18,9% годовых. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил надлежащим образом. Между тем, ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, на письменные и устные требования банка о погашении кредита не реагирует, платежи в счет погашения кредита не поступают. Подробный расчет задолженности приложен к исковому заявлению.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом лично в судебном заседании <//>, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не просил. Ранее в удовлетворении требований просил о...

...тказать, кредит был оформлен в результате мошеннических действий, неизвестные лица убедили ответчика в необходимости перечисления полученных на ее карту денежных средств на иной счет в Тинькофф Банк, ответчиком подано заявление в полицию.

Третье лицо Лохмачев А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом путем направления заказного письма с уведомлением.

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон при имеющихся доказательствах в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст. ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что между ПАО Сбербанк и Баймановой Т.И. был заключен кредитный договор № от <//> на сумму 750 000 руб. на срок 56 мес., под 18,9% годовых. Погашение основного долга и процентов осуществляется ежемесячными равными платежами.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (ДБО) от <//>, что соответствует положениям ст.ст. 432, 434, ч. 2 ст. 160 ГК РФ, ФЗ «Об информации и информационных технологиях и о защите информации», ФЗ «Об электронной подписи».

Заключение договора и получение ответчиком суммы кредита подтверждается представленными документами, заявлениями на банковское обслуживание, на выдачу карты, протоколом совершения операций, информацией о регистрации в системе мобильного банка, кредитным договором, выпиской по счету клиента. Кредит зачислен на счет ответчика в размере 750 000 руб. <//>.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, поскольку систематически нарушал сроки гашения долга и процентов, что подтверждается выпиской по счету. Требования истца о досрочном возврате кредита в связи с наличием задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 811 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, условиям кредитного договора, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом, а также пеней в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком требований банка о досрочном возврате кредита и процентов за пользование кредитом.

В связи с чем, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с представленным расчетом задолженность по кредитному договору № от <//> по состоянию на <//> составила в общей сумме 863 145,62 руб. (в том числе просроченный основной долг 750 000 руб., просроченные проценты 113 145,62 руб. О взыскании неустоек Банком не заявлено.

Представленные истцом расчеты суммы иска судом проверены, соответствуют материалам дела и не оспорены ответчиком.

Доводы ответчика о совершении третьим лицом в отношении нее мошеннических действий в данном случае основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по договору потребительского займа являться не могут. Договор займа между сторонами был заключен в установленном законом порядке, со стороны Банка договор исполнен в полном объеме, денежные средства перечислены на счет ответчика Баймановой Т.И. Принадлежность счета истцом не оспаривалась, подтверждается представленными документами. Дальнейшее распоряжение Баймановой Т.И. данными денежными средствами, в том числе путем их перечисления третьему лицу, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

В силу с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В связи с имевшими место нарушениями ответчика сроков возврата части кредитной задолженности, суд считает требование истца о расторжении кредитного договора подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 831,46 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <//>, заключенный между ПАО «Сбербанк» и Баймановой Т. И..

Взыскать с Баймановой Т. И. (<//> г.р., паспорт № № от <//>) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893) сумму задолженности по кредитному договору № от <//> по состоянию на <//> в общей сумме 863 145 рублей 62 копейки (в том числе просроченный основной долг 750 000 руб., просроченные проценты 113 145,62 руб.); а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 831 рубль 46 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись. Копия верна. Судья:

По состоянию на <//> решение в законную силу не вступило.

Судья:

Гражданское дело № 2-4481/2015

Мотивированное решение 26.11.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2015 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи А.Г. Кирюхина,

при секретаре С.В.Трапезниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баймановой Т. И. к Байманову А. М. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

спорное жилое помещение квартира по адресу ***. Истец исковые требования основывает на том, что спорная квартира предоставлена нанимателю Баймановой Т.И. и членам ее семьи, в том числе супругу Байманову А.М., на основании ордера *** от ***. *** решением мирового судьи брак расторгнут. В 2012 ответчик из квартиры выехал и вывез личные вещи.

В судебном заседании Байманова Т.И. исковые требования поддержала.

Ответчик Байманов А.М. подтвердил, что в 2005 году брак расторгнут. В 2012 ответчик выехал из квартиры, попыток вселения не предпринимал, обязанности члена семьи нанимателя по содержанию квартиры не нес.

Суд пришел к следующему.

Спорная квартира предоставлена нанимателю Баймановой Т.И. и членам его семьи, в том числе супругу Байманову А.М., на основании ордера *** от *** (л.д. 15). До настоящего времени ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении (л.д. 7).

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расто...

...ргнутым со дня выезда.

В судебном заседании установлено, что ответчик с 2012 года в спорном жилом помещении не проживает, обязательства нанимателя, в том числе по оплате коммунальных услуг, исполнять прекратил.

Ответчик признается прекратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом из жилого помещения.

Настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в силу утраты права пользования жилым помещением (пп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия с регистрации граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995).

Настоящее решение также является основанием для перерасчета платы по коммунальным платежам за предшествующий период в квартире истца в установленном действующим законодательством порядке (раздел VIII Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 192 – 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить иск Баймановой Т. И..

Признать Байманова А. М. прекратившим с *** право пользования квартирой, расположенной по адресу ***

Настоящее решение является основанием для снятия Байманова А. М. с регистрационного учета по адресу *** отделом УФМС России по Свердловской области в Железнодорожном районе г. Екатеринбург.

Настоящее решение является основанием для перерасчета платы по коммунальным платежам за предшествующий период в квартире по адресу *** в установленном действующим законодательством порядке.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: А.Г. Кирюхин

УИД № 63RS0030-01-2023-004772-93

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 ноября 2023 г. Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Сироткина М.И., рассмотрев исковое заявление Баймановой Т.И к нотариусу г. Тольятти Вельмезевой Е.А, заинтересованному лицу АО «Альфа-Банк» об отмене исполнительной надписи нотариуса,

у с т а н о в и л :

Байманова Т.И. обратилась в Комсомольский районный суд г. Тольятти с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с положениями части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Вместе с тем, право каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не означает возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, Федеральным законом.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает особенности рассмотрения и разрешения дел в порядке искового производства, а также особенности, характерные для особого производства. При этом обращение в суд заинтересованного лица должно отвечать требованиям, предусмотренным для данного производства.

В порядке особого производства суд рассматривает, в том числе, дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях ил...

...и об отказе в их совершении (пункт 10 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно п. 2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

В соответствии с частью 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

По смыслу части 3 статьи 263, а также части 3 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства.

При этом, из приведенных выше положений закона также следует, что суды могут принимать заявления и рассматривать их в порядке особого производства, если оно не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду.

Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В силу ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Суд, руководствуясь вышеуказанными положениями процессуального закона, проанализировав требования заявителя и цели, для которых он обратился в суд, приходит к выводу, что они подлежат рассмотрению в исковом порядке, а не в особом, который является по сути бесспорным порядком. Однако требования Баймановой Т.И. бесспорными не являются, которая в своем заявлении указывает, что не согласна с задолженностью перед Банком. Таким образом, заявитель оспаривает требования Банка к ней.

При таких обстоятельствах суд усматривает наличие спора о праве и приходит к выводу о необходимости оставления данного заявления без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л :

заявление Баймановой Т.И к нотариусу г. Тольятти Вельмезевой Е.А, заинтересованному лицу АО «Альфа-Банк» об отмене исполнительной надписи нотариуса, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю право на разрешение спора в порядке искового производства.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Судья Сироткина М.И.

дело № 2-762/2024

УИД 66RS0002-02-2023-004326-74

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2024 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Мельниковой Е.П.,

с участием ответчика Баймановой Т.И., представителя ответчика (по устному ходатайству) Кортелева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Баймановой Татьяне Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с иском к Баймановой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, по правилам статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору *** от ***

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Ответчик Байманова Т.И., представитель ответчика (по устному ходатайству) Кортелев С.А. в судебном заседании не возражали против передачи гражданского дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Заслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по поставленному вопросу, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудно...

...сти которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Действующее гражданское процессуальное законодательство определяет требования к подаче иска, как по правилам родовой, так и территориальной подсудности.

Правила родовой подсудности (в частности) установлены статями 23, 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; истцом заявлены требования, относящиеся к подсудности районного суда.

По общим правилам территориальной подсудности, в силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Статьями 29, 30, 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований альтернативной, исключительной и договорной подсудности.

Правила указанных статей на требования о взыскании задолженности по кредитному договору не распространяются, соглашение о договорной подсудности между сторонами не достигнуто.

Из искового заявления усматривается, что ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: *** (л.д.5).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В ходе судебного заседания установлено, усматривается из адресной справки, что ответчик Байманова Т.И. зарегистрирована по месту пребывания с 16.03.2023 по 16.03.2038 по адресу: *** (л.д.44), что отнесено к подсудности Ленинского районного суда города Екатеринбурга.

Из копии паспорта ответчика Баймановой Т.И. следует, что ответчик 01.03.2023 снята с регистрационного учета по месту жительства по адресу: *** (л.д.46). Из копии свидетельства следует, что ответчик Байманова Т.И. зарегистрирована по месту пребывания с 16.03.2023 по 16.03.2038 по адресу: *** (л.д.47).

Исковое заявление поступило в суд 11.12.2023 (л.д.4), принято к производству 18.12.2023, то есть на момент поступления иска в суд и принятия его к производству суда местом жительства ответчика являлся адрес места жительства по месту пребывания, указанный в адресной справке.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт проживания ответчика по адресу, указанному в исковом заявлении: ***, на дату подачи иска, истцом в суд не представлено, ответчик Байманова Т.И. в судебном заседании указала, что по указанному адресу она не проживает с марта 2023 года.

Оценивая изложенные выше обстоятельства, суд находит, дело принято к производству Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга в нарушение требований статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому дело подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика, то есть в Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Руководствуясь статьей 28, пунктом 3 части 2 статьи 33, статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

гражданское дело № 2-762/2024 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Баймановой Татьяне Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней, путем подачи частной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.

Судья Е.П. Мельникова