Байматов Мирлан Асилбекович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» января 2013 года Дело № 2-730/2013 (2-7684/2012)

Абаканский городской суд Республики Хакасия в городе Абакане в составе:

Председательствующего Л.М. Паксимади,

При секретаре Д.А. Петровой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кооператив к БМА, ТБС, ТЖШ о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кооператив обратился в суд с иском к БМА, ТБС, ТЖШ о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Кооператив и БМА был заключен договор займа № на сумму 150 000 рублей под 14% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с ТБС и № с ТЖЛ на условиях солидарной ответственности. БМА договорные обязательства исполняет ненадлежащим образом, платежи по возврату долга производит с задержками и не в полном объеме. На момент подачи иска задолженность БМА перед Кооператив составила 143 074 рубля 53 копейки, из которых 130 026 рублей 83 копейки – сумма основного долга, 4 854 рубля 33 копейки – проценты за пользование займом, 8 193 рубля 37 копеек – неустойка. Просит взыскать с БМА, ТБС, ТЖШ в солидарном порядке сумму задолженности по договору займа в размере 143 074 рубля 53 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления.

В судебном заседании представитель истца ФНЮ, действующая на основании доверенности, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ исковые требования уменьшила в связи с частичной оплатой ответчиком БМА задолж...

...енности по договору займа, просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму основного долга в размере 121 981 рубль 16 копеек.

Ответчики БМА, ТБС в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик ТЖШ в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные на его имя по известным суду адресам, возвратились в суд по истечении срока хранения. Ранее в судебном заседании ответчик БМА сообщил, что ТЖШ выехал из России на постоянное место жительство в Киргизию. Место жительства и место нахождения ответчика суду не известны.

Согласно ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело в качестве представителя ответчика ТЖШ в соответствии со ст. 50 ГПК РФ привлечен адвокат.

В судебном заседании адвокат АДА, действующий на основании ордера, исковые требования не признал, просил в иске отказать, указывая, что позиция с ответчиком не согласована.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика ТЖШ, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Кооператив является некоммерческой организацией, имеющей право на предоставление потребительских кредитов, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле: свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, выписка из ЕГРЮЛ, Устав.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кооператив и ответчиком БМА был заключен договор займа №, согласно п. 1.1 которого займодавец передает заемщику денежные средства из фонда финансовой взаимопомощи займодавца, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму с причитающимися процентами. Размер займа составляет 150 000 рублей с конечным сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2 договора). Заемщик обязуется в порядке, предусмотренном договором, уплачивать займодавцу плату за пользование займом в размере 14% годовых (п. 1.3 договора).

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Истец исполнил свои обязательства, предусмотренные п. 1.1 договора займа, выдав ответчику БМА кредит в сумме 150 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3.1 договора займа, погашение кредита и уплата процентов за пользование займом производятся заемщиком в соответствии с графиком платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 6.3 договора займа предусмотрено, что при нарушении сроков погашения займа заемщик обязуется по требованию займодавца уплатить неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки.

В ходе судебного разбирательства установлено, что свои обязательства по возврату кредита ответчик БМА исполняет ненадлежащим образом, а именно несвоевременно и не в полном объеме производит платежи по возврату суммы займа и уплате процентов, что подтверждается представленными стороной истца документами: расчетом суммы задолженности, приходными кассовыми ордерами.

Из п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ следует, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу подп. 4.2.2 договора займа займодавец имеет право требовать досрочного исполнения обязательств по договору при нарушении заемщиком сроков возврата очередной части займа, уплаты процентов, а также неустойки.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляла 143 074 рубля 53 копейки, из которых 8 193 рубля 37 копеек – неустойка, 4 854 рубля 33 копейки – проценты, 130 026 рублей 83 копейки – сумма основного долга.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком БМА были внесены в кассу истца денежные средства в счет погашения задолженности, в связи с чем истец уточнил сумму исковых требований, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по основному долгу в размере 121 981 рубль 16 копеек.

Вместе с тем, суд находит произведенный истцом расчет суммы основного долга по договору займа неверным по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела приходных кассовых ордеров следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком БМА были внесены в кассу истца денежные средства в размере 15 000 рублей, из которых 8 193 рубля 37 копеек распределены в счет оплаты суммы основного долга, 4 854 рубля 33 копейки и 1 952 рубля 30 копеек – на оплату процентов за пользование займом и неустойку.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком БМА уплачены истцу денежные средства в размере 7 900 рублей в счет возврата суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в кассу истца внесены денежные средства в размере 5 000 рублей, также в счет возврата основного долга.

При таких обстоятельствах сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № составляет: 130 026 рублей 83 копейки (на ДД.ММ.ГГГГ) – 8 193 рубля 37 копеек (на ДД.ММ.ГГГГ) – 7 900 рублей (на ДД.ММ.ГГГГ) – 5 000 рублей (на ДД.ММ.ГГГГ) =108 933 рубля 46 копеек.

В судебном заседании также установлено, что в обеспечение исполнения обязательств заемщиком по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № истцом были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с ТБС и № с ТЖШ, согласно которым поручитель отвечает перед займодавцем за выполнение заемщиком условий договора займа в том же объеме, как и заемщик (п. 2.1 договора поручительства). Ответственность поручителя и заемщика перед истцом является солидарной (п. 1.1 договора поручительства).

В силу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно положениям ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, с БМА, ТБС, ТЖШ в пользу Кооператив в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 108 933 рубля 46 копеек.

Учитывая положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по 1 126 рублей 22 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кооператив удовлетворить.

Взыскать с БМА, ТБС, ТЖШ в солидарном порядке в пользу Кооператив задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 933 рубля 46 копеек.

Взыскать с БМА, ТБС, ТЖШ в пользу Кооператив судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по 1 126 рублей 22 копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Судья: Паксимади Л.М.

Мотивированное решение составлено и подписано 04 февраля 2013 года.

Судья: Паксимади Л.М.

Дело № 2-4383/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 10 октября 2014 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Манзыревой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Б о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НБ «ТРАСТ» (ОАО) обратился в суд с иском к Б о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Б подал истцу заявление (оферту) о предоставлении кредита в размере № на неотложные нужды на срок 60 месяцев под 31,90 % годовых. Согласно требованиям ст.435 ГК РФ, а также принятым Условиям предоставления и обслуживания кредитов, истец акцептовал полученную оферту ответчика путем открытия ДД.ММ.ГГГГ на имя Б банковского счета №№. При этом, ответчику предоставлен кредит в размере № путем их зачисления на вышеуказанный счет. Однако в связи с нарушением заемщиком сроков возврата кредита и процентов по нему, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность заемщика перед банком в общем размере №, из которых: № - сумма основного долга, № - проценты за пользование кредитом, № - сумма платы за пропуск платежей; № - проценты за просроченный основной долг. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при обращении в суд, в размере №.

Представитель истца Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) Е, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за № №, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дел...

...а извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о чем представил ходатайство, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик Б в зал суда также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту жительства и регистрации: <адрес> путем направления почтового уведомления, которое возвращено за истечением срока хранения.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, поэтому, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При таких обстоятельствах, суд расценивает неполучение ответчиком направляемых судом повесток и извещений о времени и месте рассмотрения дела, а также его неявку в зал суда, как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. При этом, из дела видно, что ответчик извещался о времени и месте судебного разбирательства по известным суду адресам. Данных о проживании по иному адресу ответчиком не представлено, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Суд с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО НБ «ТРАСТ» (ОАО) предоставил ответчику кредит в размере № под 31,90 % годовых, который последний обязался вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, с промежуточным гашением кредита в суммах и сроки, установленные графиком погашения кредита и уплаты процентов. Банк предоставил данный кредит путем открытия заемщику банковского счета № и перечисления Б денежных средств в сумме №, что подтверждается выпиской по указанному счету и иными материалами дела.

По условиям предоставления и обслуживания кредитов, ответчик обязан был обеспечить возврат (гашение) предоставленного кредита и оплату процентов по нему путем внесения платежей согласно графику, равными по сумме ежемесячными платежами в размере №.

В связи с нарушением Б принятых на себя обязательств по кредитному договору, у ответчика образовалась задолженность перед банком, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет денежную сумму в общем размере №, из которых: № - сумма основного долга, № - проценты за пользование кредитом, № - сумма платы за пропуск платежей; № - проценты за просроченный основной долг.

Согласно п. 8.17 Условий предоставления и обслуживания расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта банк вправе предъявить требования о досрочном возврате задолженности в полном объеме, в том числе основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, комиссий и иных сумм, предусмотренных Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды. Ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по оплате сумм кредита и процентов за его использование, дало право банку обратиться в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны ответчика Б суду не представлено.

Расчет вышеуказанной задолженности по кредиту на сумму № судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен истцом в строгом соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства. Каких-либо возражений относительно размера задолженности по кредиту со стороны ответчика также представлено не было

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования НБ «ТРАСТ» (ОАО) о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в размере № обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом изложенного, с ответчика Б необходимо взыскать возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (№), или в размере №.

Руководствуясь ст. ст. 233- 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с Б в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере №, (из которых: № - сумма основного долга, № - проценты за пользование кредитом, № - сумма платы за пропуск платежей, № - проценты за просроченный основной долг), а также судебные расходы в размере № 99 копеек, а всего денежную сумму в общем размере № 23 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Решение изготовлено в полном объеме 15 октября 2014 года.

Судья И.Г. Медведев