Карасева Наталья Бековна
Дело 2-454/2024 (2-3714/2023;) ~ М-3484/2023
В отношении Карасевой Н.Б. рассматривалось судебное дело № 2-454/2024 (2-3714/2023;) ~ М-3484/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Мурманска в Мурманской области РФ судьей Шумиловой Т.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Карасевой Н.Б. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 29 января 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Карасевой Н.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иные иски из договора аренды имущества
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело № 2-454/2024
УИД: 51RS0003-01-2023-004529-31
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 января 2024 года г. Мурманск
Ленинский районный суд г. Мурманска в составе:председательствующего судьи Шумиловой Т.Н.,
при секретаре Фетисовой О.Г.,
с участием представителя ответчика Лушевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Пиминой Оксаны Сергеевны к Карасаевой Наталье Бековне о взыскании задолженности по договору аренды,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор аренды недвижимого имущества №
Во исполнение п. 1.1 Договора арендодатель передал во временное пользование арендатору нежилое помещение, расположенное по адресу: № Данное помещение принадлежит ФИО2 на праве собственности. Передача помещения подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 3.1 и п. 3.2 Договора арендатор обязан вносить ежемесячную арендную плату за пользование нежилым помещением в размере 10800 рублей не позднее 5-го числа отчетного месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет.
Согласно п. 4.1 Договора арендатору, в случае просрочки или неуплаты платежей в срок, установленный в п. 3.2 договора, начисляются штрафные санкции в размере 4% в месяц с просроченной суммы.
В нарушение п 2.4 Договора арендатор не вносил арендную плату и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 208666 рублей 80 копеек. Просит взыскать задолженность в указанном размере, судебные расходы по опла...
Показать ещё...те юридических услуг в размере 20000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 5487 рублей.
Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебном заседании полагала возможным рассмотреть дело, оставила разрешение вопроса об оставлении иска без рассмотрения на усмотрение суда.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что в производстве Ленинского районного суда <адрес> находится гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды.
В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец и ее представитель не явились, в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец и ее представитель также не явились.
В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Оставляя иск без рассмотрения, суд учитывает, что ответчиком представлены возражения, в которых он ссылается на заключение дополнительного соглашения об освобождении арендатора от уплаты арендной платы, оспаривает полномочия лица, подписавшего исковое заявление, наличием уведомления об отказе от исполнения договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи имущества ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому имущество передано истцу, истечение срока договора аренды ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
исковое заявление ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды - оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Настоящее определение обжалованию не подлежит.
Судья Т.Н.Шумилова
Свернуть