Баймухаметов Ханиф Салаватович

дело № 2-2422/2022

03RS0015-01-2022-003266-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хрипуновой А. А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 260431,35 руб., расходы по уплате государственной пошлины 5804,31 руб.

В обоснование требований указано, что 00.00.0000 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор ...), по условиям которого банк обязался предоставить кредит в сумме 176730 рублей под 27,5 % годовых сроком на 120 месяцев, а ФИО1 принял на себя обязательство возвратить кредит в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, сумма кредита была зачислена на счет заемщика. В нарушение условий кредитного договора заемщик ФИО1 обязательства не исполняет. 00.00.0000 ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». По состоянию на 00.00.0000 общая задолженность составила 260 431,35 руб., в том числе просроченная задолженность 260 431,35 руб. Судебный приказ по заявлению должника был отменен. Задолженность ответчико...

...м не погашена.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, одновременно при подаче иска предоставили письменное ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался неоднократно заблаговременно надлежащим образом заказной почтовой корреспонденцией по всем последним известным суду адресам, месту регистрации, судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения»; суд предпринимал меры к извещению ответчика телефонограммой на номер, указанный самим ответчиком в письменном возражении от 00.00.0000 об отмене судебного приказа; доказательств уважительности причин неявки, ходатайство об отложении судебного разбирательства суду не предоставил.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела ... мирового судьи судебного участка ... по городу Салават Республики Башкортостан, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 00.00.0000 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор ...), по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 176 730 рублей под 27,5 % годовых сроком на 120 месяцев. Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

ФИО1 факт получения денежной суммы в указанном размере не оспаривается. Вместе с тем ответчик свои обязательства по внесению ежемесячных платежей исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом суммы задолженности по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору 00.00.0000 банк обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с ФИО1.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка ... по (адрес) Республики Башкортостан от 00.00.0000 с ФИО1 взыскана кредитная задолженность по кредитному договору ...(...) от 00.00.0000 в размере 302948,26 руб.

Определением мирового судьи судебного участка ... по (адрес) Республики Башкортостан судебный приказ от 00.00.0000 по делу ... отменен по заявлению должника.

До настоящего времени требования банка ответчик не исполнил, задолженность не погашена, в связи с чем, истец обратился с иском в суд в порядке искового производства.

00.00.0000 ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

По состоянию на 00.00.0000 общая задолженность составила 260 431,35 руб., в том числе просроченная задолженность 260 431,35 руб.

Суд, проверив представленный в материалы дела расчет истца, пришел к выводу о том, что размер подлежащего взысканию с ответчика задолженности, определен верно. В ходе разбирательства дела ответчик указанный расчет не оспорил, альтернативного расчета не представил. Более того, сам факт нарушения кредитных обязательств по вышеуказанному договору ответчиком не оспаривался.

Условия договора заемщиком не оспорены, соответствуют требованиям законодательства, положениям ст. ст. 421, 330 ГК РФ. Порядок, форма и условия заключения кредитного договора определяются статьями 807, 819 и 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. Все установленные нормами права требования при заключении указанного кредитного договора были соблюдены.

Учитывая, что заемщиком был нарушен срок погашения денежных обязательств и, принимая во внимание право банка на взыскание всей суммы кредита, суд пришел к выводу об обоснованности требований кредитора о взыскании денежных средств в размере 260 431,35 руб., в том числе основной долг 260 431,35 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 5804,31 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт (данные изъяты)) в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 260431,35 руб., расходы по уплате государственной пошлины 5804,31 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Хрипунова А. А.

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2022 года

Верно. Судья Хрипунова А. А.

Решение не вступило в законную силу 24.10.2022

Секретарь

Решение вступило в законную силу

Судья

Секретарь

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-2422/2022 Салаватского городского суда РБ

Дело № 2-9140/2021

03RS0003-01-2020-007455-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2021 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Агаповой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Баймухаметову Ханифу Салаватовичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к Баймухаметову Х.С. о взыскании задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 819,81 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 2 774,59 руб., указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ Баймухаметов Х.С. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним Договор о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия), Тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого Клиент просил Банк: выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счёт карты; для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. На основании вышеуказанного предложения ответчика, Банк открыл ответчику счёт карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях по картам и Тарифах по картам и тем самым заключил Договор о карте №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по Счету ответчика. Клиент неоднократно нарушал согласованные сторонами условия Дог...

...овора о карте, не размещая к дате оплаты очередного счета-выписки на счете суммы минимального платежа. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 99 938,79 руб., сформировав и направив ответчику Заключительный Счёт-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ Задолженность по Договору о карте в полном объеме до настоящего времени не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты ответчика.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Баймухаметов Х.С. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Баймухаметов Х.С. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним Договор о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия), Тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого Клиент просил Банк: выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счёт карты; для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

При подписании заявления Клиент указал, что в рамках Договора о предоставлении и обслуживании карты он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен.

В заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию счета карты.

На основании вышеуказанного предложения ответчика, Банк открыл ответчику счёт карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях по картам и Тарифах по картам и тем самым заключил Договор о карте №.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по Счету ответчика.

Согласно условий, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат Кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам.

Погашение задолженности Клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты (п. 3 ст.810 ГКРФ) и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком (п.1 ст.810 ГКРФ) - выставлением Заключительного счета выписки.

При этом в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался, в соответствии с договором о карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещённые таким образом, списываются в погашение задолженности в очерёдности определённой условиями договора.

Как установлено судом, ответчик неоднократно нарушал согласованные сторонами условия Договора о карте, не размещая к дате оплаты очередного счета-выписки на счете суммы минимального платежа.

В случае, если в срок, указанный в счет-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, Клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск Клиентом минимального платежа.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Истец потребовал возврата задолженности в размере 99 938,79 руб., сформировав и направив ответчику заключительный счёт-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк обращался к мировому судье судебного участка № по <адрес> РБ с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Баймухаметова Х.С. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен по возражениям ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая период действия судебного приказа, срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности по Договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 85 819,81 руб.

Расчет судом проверен, признан правильным и арифметически верным, данный расчет ответчиком не оспорен, каких-либо возражений относительно предоставленного расчета задолженности или контррасчета задолженности суду ответчиком не предоставлено.

С учетом перечисленных норм законодательства, исследованных материалов дела, суд приходит к выводу о том, что требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору основаны на условиях кредитного договора, не противоречат закону и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по уплате госпошлины в размере 2 774,59 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Баймухаметову Ханифу Салаватовичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», удовлетворить.

Взыскать с Баймухаметова Ханифа Салаватовича в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по Договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 819,81 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2 774,59 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Т.А. Мухина

Дело №2-833/2020

УИД 03RS0015-01-2020-000321-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Салават 18 июня 2020 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Е.А.Якуниной

при секретаре Л.И. Семенченко,

с участием ответчика Баймухаметова Х.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Баймухаметову ХС о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец акционерное общество Банк «Северный морской путь» обратился в суд с иском к Х.С. Баймухаметову, где ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору от 00.00.0000 за ..., просил с учетом уточнений к иску взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 68 612 руб. 06 коп., в том числе просроченный основной долг 28 086 руб. 14 коп., проценты 11 756 руб. 98 коп., проценты на просроченный долг 28 768 руб. 94 коп., а также взыскать проценты за пользование кредитом в размере 27,9% годовых с 17.06.2020 по день вынесения решения, расходы по уплате госпошлины в сумме 2 045 руб. 67 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. На основании положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя истца

Ответчик Х.С. Баймухаметов иск признал в полном объеме. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. Признание иска ответчиком сделано добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Исковые требования истца основаны на ст.ст. 809-811 ГК РФ и обоснованы доказатель...

...ствами, представленными в суд. Таким образом, у суда имеются все основания для принятия признания иска ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Баймухаметову ХС о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Баймухаметова ХС в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору по состоянию на 16.06.2020 по просроченному основному долгу 28 086 руб. 14 коп., проценты за пользование кредитом 11 756 руб. 98 коп., проценты на просроченный основной долг 28 768 руб. 94 коп., проценты за пользование кредитом на сумму просроченного основного долга в размере 27,9% годовых с 17.06.2020 по 18.06.2020, расходы по уплате госпошлины 2 045 руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Салаватский городской суд РБ в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Судья, подпись

Верно, судья Е.А. Якунина

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь суда:

Решение вступило в законную силу «_______»________________ 20____г.

Судья:

Секретарь суда:

Подлинник решения в гражданском деле №2-833/2020 Салаватского городского суда

дело №2-2132/2020

УИД 03RS0015-01-2020-003645-95 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 года г.Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Масагутовой А.Р.

при секретаре Китаниной Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Баймухаметову Х.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к Баймухаметову Х.С., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 103004,31 руб. и расходы по уплате государственной пошлины 3260,09 руб. В обоснование требований указано, что 13.12.2013 между ОАО Банк «Открытие» и Баймухаметовым Х.С. заключён кредитный договор ..., в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 934000 руб., сроком на 60 месяцев, под 23,90% годовых, с условием возврата суммы кредита путем внесения ежемесячных платежей у уплаты процентов. В связи с тем, что Баймухаметов Х.С. свои обязательства по возврату кредитных денежных средств надлежащим образом не исполнял, образовалась задолженность. 19.08.2016 ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» на основании договора уступки прав требования передал НАО «Первое коллекторское бюро» права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора.

Представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени ...

...и месте рассмотрения дела, одновременно при подаче иска заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Баймухаметов Х.С. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по известным адресам, в том числе по адресу регистрации почтовыми отправлениями. Конверты вернулись в суд с отметкой почтового органа «истек срок хранения». В связи с чем, в соответствии со ст.165.1 ГК РФ считать Баймухаметова Х.С. извещенным о времени и месте судебного разбирательства..

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 13.12.2013 между ОАО Банк «Открытие» и Баймухаметовым Х.С. заключён кредитный договор ..., в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 934000 руб., сроком на 60 месяцев, под 23,90% годовых, с условием возврата суммы кредита путем внесения ежемесячных платежей у уплаты процентов.

Договор заключен на основании заявления Баймухаметова Х.С. на получение кредита от 13.12.2013. Во исполнение договора 13.12.2013 ОАО Банк «Открытие» на имя Баймухаметова Х.С. открыт банковский счет ..., куда перечислена сумма кредита.

Однако, ответчик Баймухаметов Х.С. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, допустив образование задолженности.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из п.1 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из смысла указанных правовых норм следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

19.08.2016 между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (цедент) и НАО «Первое коллекторское бюро» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №04164-16, в рамках которого цедент уступил, а цессионарий принял права (требования) по кредитным договорам, заключенным между заемщиками и банком, указанным в реестре передаваемых прав (Приложение N 1 к договору).

В соответствии с п.1.2 договора права (требования) по обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, переходят от цедента цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент подписания договора.

Согласно выписке из Приложения №1 к договору уступки прав (требований) от 19.08.2016 ... цессионарию переданы права (требования) к заемщику Баймухаметову Х.С. в рамках кредитного договора от 13.12.2013 ... на общую сумму 1155426,92 руб., из которых 883617,82 руб. - сумма основного долга; 147226,07 руб. - сумма процентов по кредитному договору, 124583,03 – задолженность по штрафным снакциям.

03.10.2016 Баймухаметову Х.С. по адресу, указанному заемщиком при заключении кредитного договора, было направлено уведомление о переходе к НАО «Первое коллекторское бюро» (цессионарий)» права требования задолженности по кредитному договору от 19.08.2016 .... Заемщику также предложено оплатить задолженность по кредитному договору в добровольном порядке. Данное требование ответчиком не исполнено.

11.02.2019 НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в мировой суд с заявлением о взыскании кредитной задолженности. 22.02.2019 мировым судьей судебного участка №5 по г.Салават РБ вынесен судебный приказ о взыскании с Баймухаметова Х.С. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» суммы долга в размере 20000 рублей, который определением от 14.11.2019 мирового судьи отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Разрешая спор, суд, проверив правильность представленного истцом расчета задолженности, сделал вывод об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения в полном объеме, поскольку наличие задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости взыскания задолженности в ином размере, судом не усматривается, поскольку материалами дела расчет кредитной задолженности подтвержден.

Иных расчетов суммы задолженности по кредитному договору, либо доказательств, опровергающих определенную судом сумму долга, ответчиком не представлено.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.ч.1 и 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Из заявления на получение кредита и кредитного договора следует, что при его заключении ответчик ознакомлен с условиями кредитования и тарифами, обязался их соблюдать.

Личная подпись ответчика подтверждает факт ознакомления и согласия с условиями кредитного договора.

Таким образом, на момент заключения кредитного договора ответчик располагал информацией обо всех существенных условиях кредитного договора, в процентной ставке, порядке погашения задолженности, последствиях неисполнения либо ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств.

При таких обстоятельствах, с Баймухаметова Х.С. следует взыскать в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» сумму задолженности, образованную за период с 13.09.2017 по 15.01.2018, в размере 103004,31 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 3260,09 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

исковое заявление НАО «Первое коллекторское бюро» к Баймухаметову Х.С. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Баймухаметова Х.С. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору от 13 декабря 2013 года №1367472-ДО-САР-13 за период с 13 сентября 2017 года по 15 января 2018 года в размере 103004,31 руб.

Взыскать с Баймухаметова Х.С. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» расходы по уплате государственной пошлины 3260,09 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья, подпись А.Р. Масагутова

Копия верна, судья: А.Р. Масагутова

Решение не вступило в законную силу

секретарь суда_________

Решение вступило в законную силу______________

секретарь суда_______

Судья_______________

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-2132/2020 Салаватского городского суда РБ.

Дело № 2 - 1992/2021

03RS0015-01-2021-004243-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават 28 сентября 2021 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ерофеева Е.Н.

при секретаре Китаниной Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Северный морской путь» к Баймухаметову ХС о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

АО «Банк Северный морской путь» обратилось в суд с иском к Баймухаметову Х.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что 00.00.0000 ответчик обратился в ОАО Банк «Инвестиционный капитал» с заявлением о предоставлении овердрафта, на основании чего банк открыл счет карты ... с лимитом 50000 руб., под 24 % годовых. Ответчиком совершены расходные операции с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. Баймухаметов Х.С. в нарушение условий договора свои обязательства по его своевременному погашению и уплате процентов не исполняет, что привело к образованию задолженности. Сумма задолженности, по состоянию на 00.00.0000, составляет 64557,28 руб., в том числе просроченный основной долг 49965,47 руб., просроченные проценты за пользование основным долгом 14591,81 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также понесенные судебные расходы.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в материал...

...ах гражданского дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Баймухаметов Х.С. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, доказательств уважительной причины неявки не представил, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела без его участия.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения стороны истца, изложенного в просительной части искового заявления, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 2 статьи 1, пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно пункту 1 статьи 819, пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленных суду документов, 00.00.0000 Баймухаметов Х.С. обратился в ОАО «ИнвестКапиталБанк» с заявлением о заключении соглашения о получении офердрафта и обслуживании карты на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт, Тарифах по картам, на основании чего банк открыл счет карты ..., с лимитом 50000 руб., под 24 % годовых.

Банк предоставил ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Также данной выпиской подтверждается, что Баймухаметовым Х.С. совершены расходные операции с использованием карты, при этом допущены нарушения условий договора в части внесения ежемесячных платежей.

В связи с неисполнением Баймухаметовым Х.С. обязанности по оплате минимальных платежей истец 00.00.0000 сформировал и направил в адрес ответчика требование о возврате суммы задолженности в размере 93879,84 руб. в течение 30 календарных дней с даты направления требования. Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика по кредитному договору от 00.00.0000, по состоянию на 00.00.0000, составляет 64557,28 руб., в том числе просроченный основной долг 49965,47 руб., просроченные проценты за пользование основным долгом 14591,81 руб.

Судом данный расчет задолженности проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям кредитного договора, произведенным ответчиком платежам, установленной процентной ставке. Ответчиком контррасчет задолженности не представлен.

Определением мирового судьи судебного участка ... по городу Салавату Республики Башкортостан от 00.00.0000 отменен судебный приказ ... от 00.00.0000 о взыскании с Баймухаметова Х.С. суммы задолженности.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлен факт ненадлежащего исполнения Баймухаметовым Х.С. своих обязательств по кредитному договору в части его своевременного ежемесячного погашения и уплаты процентов, в связи с чем с Баймухаметова Х.С. подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу в размере 49965,47 руб., а также просроченные проценты в размере 14591,81 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате госпошлины в размере 2136,72 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Банк Северный морской путь» к Баймухаметову ХС о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Взыскать с Баймухаметова ХС в пользу акционерного общества «Банк Северный морской путь» сумму в размере 66694 (шестьдесят шесть тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля, в том числе просроченный основной долг 49965 рублей 47 копеек, просроченные проценты в размере 14591 рубль 81 копейка, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2136 рублей 72 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Ерофеев Е.Н.

Верно. Судья Ерофеев Е.Н.

Мотивированное заочное решение изготовлено 05 октября 2021 года.

Заочное решение не вступило в законную силу 05.10.2021 Секретарь суда________

Заочное решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________

Судья___________ Е.Н. Ерофеев

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2 - 1992/2021 (УИД 03RS0015-01-2021-004243-63) Салаватского городского суда Республики Башкортостан