Баймухаметова Минисса Тадиновна

Уникальный идентификатор дела 74RS0003-01-2018-004901-06

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 апреля 2019 г. г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Левинской Н.В.,

при секретаре Филиппове Н.К.

с участием прокурора Артемьевой Ю.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лезиной А. Л. к Шершуну А. Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Лезина А.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к Шершуну А.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что являются нанимателем указанного жилого помещения, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает (л.д. 5-6).

В судебное заседание истица явилась, заявленные требования поддержала.

Ответчик Шершун А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному адресу месту жительства. В судебном заседании защиту интересов ответчика в соответствии с требованиями ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по назначению суда осуществлял адвокат Нагуманов Р.А., действующий на основании ордера от 06.02.2019г.

Третье лицо Администрация г. Челябинска, представителя своего в судебное заседание не направило, извещено.

В судебное заседание явились третьи лица Эбергард Ж.Н., Эбергард Д.А., Баймухаметова М.Т., заявленные исковые требования посчитали обоснованными и подлежащими удовлетворен...

...ию.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск необходимо удовлетворить, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Спорным является жилое помещение – двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой коммунальную квартиру.

Лезина А.Л. проживает в одной комнате, во второй комнате проживает третье лицо Баймухаметова М.Т.

В соответствии с выпиской из реестра муниципального имущества г. Челябинска следует, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> (за исключением 51/100 доли) в нем, был включен в реестр муниципального имущества г. Челябинска 25.07.1995г. (л.д. 51).

51/100 доли в праве собственности на квартиру зарегистрированы за третьим лицом Баймухаметовой М.Т.

Комната размером 17,3 кв.м. по спорному адресу была предоставлена истице Лезиной А.Л. на основании обменного ордера от 29.10.1996г. В качестве лиц, вселяемых по ордеру вместе с Лезиной А.Л. никто не указан (л.д. 9).

Спора относительно пользования комнатами между истицей Лезиной А.Л. и третьим лицом Баймухаметова М.Т., как следует из их объяснений, не имеется.

В комнате с истицей Лезиной А.Л. совместно зарегистрированы ответчик Шершун А.Ю. (<данные изъяты>) и третье лицо Эбергард Д.А. (<данные изъяты>) – (л.д. 32).

Как следует из объяснений истца и третьих лиц, ответчик Шершун А.Ю. в спорном жилом помещении не проживает.

По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является, исходя из заявленных исковых требований и их обоснования, с учетом норм ч. 2 ст. 56 ГПК РФ и разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14, выяснение обстоятельств причин и длительности отсутствия в спорном жилом помещении ответчиков, а также того, носит ли их выезд из жилого помещения вынужденный характер, или добровольный, временный, или постоянный характер, не чинились ли им препятствия в пользовании жилым помещении со стороны проживающих в нем, приобрели ли ответчики право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняют ли они обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Как следует из объяснений истца и третьих лиц, ответчик Шершун А.Ю. не проживает по спорному адресу более пяти лет. Выехал добровольно, <данные изъяты> Лезину А.Л. не приходит навещать, коммунальные услуги не оплачивает, личных вещей в спорном жилом помещении не хранит, хозяйство не ведет, попыток на вселение в спорное жилое помещение не предпринимает.

Данные фактические обстоятельства по делу подтверждаются также показаниями свидетеля ФИО6

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Суд делает вывод, что установленными по делу фактами и обстоятельствами являются то, что в спорном жилом помещении ответчик не проживает, личных вещей в спорном жилом помещении не хранит, хозяйство не ведет, попыток на вселение в спорное жилое помещение не предпринимает.

Таким образом, можно сделать вывод, что фактическое отсутствие в оспариваемом жилом помещении носит добровольный характер.

В силу норм гражданского процессуального и жилищного законодательства обязанность доказать факт того, что пользование жилым помещением не утрачено, характер выезда является временным, вынужденным, лежит на ответчике.

Доказательств того, что ответчику чинились препятствия в пользовании спорной квартирой суду не представлено.

Таким образом, можно сделать вывод, что фактическое отсутствие ответчика в оспариваемом жилом помещении носит добровольный характер.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств необоснованности заявленных истцом требований ответчиком в суд не представлено и в судебном заседании не добыто.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным иск удовлетворить, признать Шершуна А.Ю. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Настоящее решение является основанием для снятия Шершуна А.Ю. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Признать Шершуна А. Ю. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу : <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Шершуна А. Ю. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска, в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Левинская