Долина Инна Владимировна

Дело № 12-188/2020

74RS0028-01-2020-005437-15

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

02 октября 2020 года г. Копейск

Судья Копейского городского суда Курбатова Е.Н., при секретаре Колесниковой С.С.

С участием представителя административной комиссии в Копейском городском округе Челябинской области Гибадулиной Д.К.,

представителя администрации Копейского городского округа Ивановой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Долиной И.В. на постановление Административной комиссии Копейского городского округа от 27 августа 2020 года в отношении Долиной И.В. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 3 Закона Челябинской области № 584-ЗО от 27 мая 2010 года «Об административных правонарушениях в Челябинской области»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением НОМЕР от 27 августа 2020 года Административной комиссией Копейского городского округа Долина И.В. подвергнута штрафу в размере 2500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 3 Закона Челябинской области № 584-ЗО от 27 мая 2010 года «Об административных правонарушениях в Челябинской области».

На указанное постановление подана жалоба, где ставится вопрос о его отмене в связи с нарушением порядка привлечения лица к административной ответственности, поскольку предписание об устранении нарушений в срок до 27 июля 2020 года получено ею 05 сентября 2020 года. Также она не была извещена о явке для составления протокола об административном правонарушении на 11 августа 2020 года. Предписание от 14 июня 2020 года и протокол об административном правонарушении получены Долиной И.В. в почтовом отделении 05 сентября 2020 года. Также указывает, что дрова, находящиеся на придомовой территории никому не создавал...

...и помех, на данный момент территория убрана. На основании изложенного просит отменить постановление административной комиссии в Копейском городском округе по Челябинской области от 27 августа 2020 года НОМЕР о привлечении к административной ответственности по ч.11 ст.3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области».

Заявитель Долина И.В. о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель административной комиссии в КГО Гибадулина Д.К. с жалобой Долиной И.В. не согласна, указывает, что постановление НОМЕР от 27 августа 2020 года Административной комиссией Копейского городского округа о привлечении Долиной И.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 3 Закона Челябинской области № 584-ЗО от 27 мая 2010 года «Об административных правонарушениях в Челябинской области» является законным и обоснованным, 14 июля 2020 года в адрес Долиной И.В. направлено предписание об устранении недостатков, также 30 июля 2020 года было направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении на 11 августа 2020 года заказанным письмом с уведомлением. Считают, что порядок извещения лица, привлекаемого к административной ответственности соблюден. Также указывают, что административная комиссия не несет ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей Копейским почтамтом Управления Федеральной почтовой связи Челябинской области.

Представитель Иванова А.М. поддержала объяснения Гибадулиной Д.К.

В силу ст.30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

В соответствии с п. 8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Кроме того, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п.п. 17 п. 7 раздела 1 главы 3 «Требования к содержанию и благоустройству территории городского округа», утвержденных Решением Собрания депутатов Копейского городского округа Челябинской области от 03 июля 2020 года №897-МО на территории города запрещается складирование на срок более 15 дней на землях общего пользования строительных материалов (плиты перекрытия, песок, дресьва, щебень, поддоны, кирпич и др.), угля, дров.

Частью 11 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года N 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» предусмотрена административная ответственность за непроведение предусмотренных муниципальными нормативными правовыми актами работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение или засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных федеральным законодательством, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении, протокола об административном правонарушении НОМЕР от 25 августа 2020 года следует, что Долина И.В., являясь собственником дома по адресу АДРЕС, 06 июля 2020 года нарушила установленные муниципальными нормативными правовыми актами требования по содержанию и уборке территорий, что повлекло их захламление, засорение, самовольно использовала земли за пределами отведенных собственнику жилого дома территории под личные нужды хозяйственные нужды, а именно, складировала на землях общего пользования доски, дресьву на срок более 15 дней, тем самым нарушив п.п.17 п.7 главы III Правил благоустройства территории КГО, утвержденных решением собрания депутатов Копейского городского округа Челябинской области от 03 июля 2020 года №897-МО, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 11 ст. 3 Закона Челябинской области от 27мая 2010 года N 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области».

Административной комиссией Копейского городского округа протокол НОМЕР от 11 августа 2020 года и другие материалы дела рассмотрены, вынесено постановление НОМЕР от 27 августа 2020 года, о привлечении Долиной И.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 11 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года N 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», назначено наказание в виде административного штрафа 2500 рублей.

Из административного материала следует, что Долина И.В. о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, о дате и месте рассмотрении дела об административном правонарушении не была извещена надлежащим образом: уведомление о составлении протокола (на 11 августа 2020 года) Долина И.В. получила 05 сентября 2020 года (л.д.36-41), то есть после составления протокола об административном правонарушении, предписание от 14 июня 2020 года об устранении недостатков в срок до 27 июля 2020 года получила 05 сентября 2020 года (л.д.26-31), извещение о явке на заседание комиссии 27 августа 2020 года, протокол об административном правонарушении получены 05 сентября 2020 года (л.д.22-25).

Копия постановления от 27 августа 2020 года получена Долиной И.В. 05 сентября 2020 года (л.д.32-35).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Системное толкование вышеприведенных положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. В его отсутствие протокол об административном правонарушении может быть составлен только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о его составлении.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Учитывая, что Долина И.В. не была надлежащим образом извещена о составлении протокола об административном правонарушении, о рассмотрении дела Административной комиссией Копейского городского округа, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело Административной комиссией Копейского городского округа.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что постановление НОМЕР от 27 августа 2020 года в отношении Долиной И.В. вынесено с нарушением норм административного законодательства и подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что срок привлечения к административной ответственности Долиной И.В. истек, то возможность правовой оценки действий данного лица, в силу закона отсутствует, направление дела на новое рассмотрение невозможно.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что постановление НОМЕР от 27 августа 2020 года вынесено с нарушением норм административного законодательства, в связи с чем данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд –

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Копейского городского округа по делу об административном правонарушении НОМЕР от 27 августа 2020 года в отношении Долиной И.В. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 3 Закона Челябинской области НОМЕР от 27 мая 2010 года «Об административных правонарушениях в Челябинской области» - отменить; производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии решения.

Судья Е.Н. Курбатова

Дело № 12-189/2020

74RS0028-01-2020-005438-12

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

02 октября 2020 года г. Копейск

Судья Копейского городского суда Курбатова Е.Н., при секретаре Колесниковой С.С.

С участием представителя административной комиссии в Копейском городском округе Челябинской области Гибадулиной Д.К.,

представителя администрации Копейского городского округа Ивановой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Долиной И.В. на постановление Административной комиссии Копейского городского округа от 27 августа 2020 года в отношении Долиной И.В. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 3 Закона Челябинской области № 584-ЗО от 27 мая 2010 года «Об административных правонарушениях в Челябинской области»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением НОМЕР от 27 августа 2020 года Административной комиссией Копейского городского округа Долина И.В. подвергнута административному штрафу в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 3 Закона Челябинской области № 584-ЗО от 27 мая 2010 года «Об административных правонарушениях в Челябинской области».

На указанное постановление подана жалоба, где ставится вопрос о его отмене в связи с нарушением порядка привлечения лица к административной ответственности, поскольку предписание об устранении нарушений в срок до 27 июля 2020 года получено ею 05 сентября 2020 года. Также она не была извещена о явке для составления протокола об административном правонарушении на 11 августа 2020 года. Предписание от 14 июня 2020 года и протокол об административном правонарушении от 11 августа 2020 года получены Долиной И.В. в почтовом отделении 05 сентября 2020 года. Также указывает, что не является собственником металлическ...

...ого гаража, данный гараж находится в пользовании иного лица К.Ю.А. На основании изложенного просит отменить постановление административной комиссии в Копейском городском округе по Челябинской области от 27 августа 2020 года НОМЕР о привлечении к административной ответственности по ч.14 ст.3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области».

Заявитель Долина И.В. о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель административной комиссии в КГО Гибадулина Д.К. с жалобой Долиной И.В. не согласна, указывает, что постановление НОМЕР от 27 августа 2020 года Административной комиссией Копейского городского округа о привлечении Долиной И.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 3 Закона Челябинской области № 584-ЗО от 27 мая 2010 года «Об административных правонарушениях в Челябинской области» является законным и обоснованным, 14 июля 2020 года в адрес Долиной И.В. направлено предписание об устранении недостатков, также 30 июля 2020 года было направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении на 11 августа 2020 года заказанным письмом с уведомлением. Считают, что порядок извещения лица, привлекаемого к административной ответственности соблюден. Также указывают, что административная комиссия не несет ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей Копейским почтамтом Управления Федеральной почтовой связи Челябинской области.

Представитель Иванова А.М. поддержала объяснения Гибадулиной Д.К.

В силу ст.30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

В соответствии с п. 8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Кроме того, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п.п. 10 п. 7 раздела 1 главы 3 «Требования к содержанию и благоустройству территории городского округа», утвержденных Решением Собрания депутатов Копейского городского округа Челябинской области от 03 июля 2020 года №897-МО на территории города запрещается самовольная установка временных нестационарных объектов.

Частью 14 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года N 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» предусмотрено, что самовольная установка временных объектов, за исключением случаев, когда ответственность за самовольную установку объектов, являющихся в соответствии с настоящим Законом временными объектами, предусмотрена федеральным законодательством, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении, протокола об административном правонарушении НОМЕР от 25 августа 2020 года следует, что Долина И.В., являясь собственником дома по адресу АДРЕС, 06 июля 2020 года нарушила установленные муниципальными нормативными правовыми актами требования, использовала земли за пределами отведенных собственнику жилого дома территорий под личные хозяйственные нужды, самовольно установила временный объект на землях общего пользования, тем самым нарушила п.п.10 п.7, раздела 1, гл. III Правил благоустройства территории КГО от 03 июля 2020 года №897-МО, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 14 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года N 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области».

Административной комиссией Копейского городского округа протокол НОМЕР от 11 августа 2020 года и другие материалы дела рассмотрены, вынесено постановление НОМЕР от 27 августа 2020 года, о привлечении Долиной И.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 14 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года N 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Из административного материала следует, что Долина И.В. о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, о дате и месте рассмотрении дела об административном правонарушении не была извещена надлежащим образом: уведомление о составлении протокола (на 11 августа 2020 года) Долина И.В. получила 05 сентября 2020 года (л.д.40-45), то есть после составления протокола об административном правонарушении, предписание от 14 июня 2020 года об устранении недостатков в срок до 27 июля 2020 года получила 05 сентября 2020 года (л.д.29-39), извещение о явке на заседание комиссии 27 августа 2020 года, протокол об административном правонарушении получены 05 сентября 2020 года (л.д.22-25).

Копия постановления от 27 августа 2020 года получена Долиной И.В. 05 сентября 2020 года (л.д.46-49).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Системное толкование вышеприведенных положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. В его отсутствие протокол об административном правонарушении может быть составлен только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о его составлении.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Учитывая, что Долина И.В. не была надлежащим образом извещена о составлении протокола об административном правонарушении, о рассмотрении дела Административной комиссией Копейского городского округа, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело Административной комиссией Копейского городского округа.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что постановление НОМЕР от 27 августа 2020 года в отношении Долиной И.В. вынесено с нарушением норм административного законодательства и подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что срок привлечения к административной ответственности Долиной И.В. истек, то возможность правовой оценки действий данного лица, в силу закона отсутствует, направление дела на новое рассмотрение невозможно.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что постановление НОМЕР от 27 августа 2020 года вынесено с нарушением норм административного законодательства, в связи с чем данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд –

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Копейского городского округа по делу об административном правонарушении НОМЕР от 27 августа 2020 года в отношении Долиной И.В. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 3 Закона Челябинской области № 584-ЗО от 27 мая 2010 года «Об административных правонарушениях в Челябинской области» - отменить; производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии решения.

Судья Е.Н. Курбатова

84RS0001-01-2020-000099-41

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2020 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи А.В. Васильева,

при секретаре Симининой В.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело № 2а-175 по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России № 25 по Красноярскому краю к Долиной Инне Владимировне о взыскании обязательных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 25 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным иском к ответчику Долиной И.В., в котором указывает, что последняя является плательщиком налога на имущество физических лиц. В 2015 году налогоплательщику принадлежала квартира, расположенная по адресу: 647000, Таймырский Долгано-Ненецкий муниципальный район, <адрес>. Федеральное казенное Учреждение «Налог-Сервис» в Красноярском крае сформировало и своевременно направило налогоплательщику заказной корреспонденцией налоговое уведомление о сумме налога на имущество физических лиц, подлежащего уплате в бюджет. В связи с неисполнением (несвоевременным исполнением) обязанности по уплате налогов за 2015 год, в соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику начислены пени. Налоговым органом налогоплательщику направлено требование об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. На основании изложенного, административный истец просит суд восстановить срок обращения в суд и взыскать с административного ответчика Долиной И.В. задолженность по обя...

...зательным платежам по налогу на имущество физических лиц и пени за 2015г. в сумме 4 467 руб. 98 коп., в том числе, налог на имущество в сумме 4 438 руб. 99 коп., пени по налогу на имущество – 28,99 руб.

В предварительное судебное заседание представитель административного истца не прибыл, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик Долина И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие или об отложении слушания дела не представила, об уважительных причинах своей неявки суд не известила.

На основании ч. 2 ст. 138 КАС РФ, суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пункту 2 статьи 48 налогового кодекса РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Долина И.В. являлся плательщиком налога на имущество физических лиц.

В требовании об уплате налога № от 18.12.2016, административному ответчику Долиной И.В. предложено уплатить задолженность в срок до 21.02.2017, следовательно, установленный законом для подачи иска срок истек 21.08.2017.

Как видно из материалов дела, с административным иском в районный суд административный истец обратился 11.02.2020, то есть с пропуском установленного законом срока, каких-либо доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд не представил, сославшись лишь на то, что межрайонная ИФНС России № 25 по Красноярскому краю обращается в защиту экономических интересов и государственного бюджета Российской Федерации, в связи с чем, удовлетворение ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока может способствовать восстановлению нарушенных интересов государственного бюджета Российской Федерации.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, без исследования иных фактических обстоятельств по делу, в связи с пропуском заявителем срока обращения в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.138 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 25 по Красноярскому краю о взыскании с Долиной Инны Владимировны обязательных платежей и пени, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда Красноярского края.

Судья А.В. Васильев