Ракова Ольга Рузельевна

Дело Номер обезличен

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличена года г. Волгоград

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Чуриной Е.В.

при секретаре судебного заседания Власовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сберегательного банка РФ в лице Волгоградского отделения Сбербанка № 8621 к Раковой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Сберегательный банк РФ в лице Волгоградского отделения Сбербанка № 8621 обратился в суд с иском к Раковой О.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указав, что согласно кредитного договора Номер обезличен, заключенного Дата обезличена года, Волгоградским отделением Сбербанка РФ № 8621 был выдан кредит Раковой О.Р. в размере ... рублей на цели личного потребления под ... годовых, на срок до Дата обезличенаг.. Волгоградское отделение Сбербанка РФ, со своей стороны обязательства исполнило, что подтверждается мемориальным ордером от Дата обезличена года. В ходе кредитных отношений Ракова О.Р. нарушила договорные обязательства, денежные средства в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом не вносила, тогда как согласно Номер обезличен кредитного договора, заемщик обязуется долг по ссуде и начисленные проценты погашать ежемесячно. Однако до настоящего времени денежные средства в счет погашения долга не поступали. По состоянию на Дата обезличена года, сумма задолженности перед истцом составляет ... руб. – просроченный основной долг. Просит взыскать с ответчика задо...

...лженность по кредитному договору в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... копеек.

Впоследствии представитель истца Сберегательного банка РФ в лице Волгоградского отделения Сбербанка № 8621 исковые требования изменил, просит взыскать с Раковой О.Р. задолженность по кредитному договору в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... копеек.

В судебном заседании представитель Волгоградского отделения Сбербанка № 8621 Тутов А.М., действующий на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик Ракова О.Р. исковые требования признала в полном объеме, суду пояснила, что действительно Дата обезличена года она заключила кредитный договор с Волгоградским отделением Сбербанка РФ № 8621, в соответствии с которым ей был выдан кредит в размере ... рублей на цели личного пользования под ... годовых, сроком на три года. До Дата обезличена года, платежи в соответствии с кредитным договором она осуществляла. В связи с тяжелым материальным положением, с указанного периода времени, выплаты по кредитному договору производились частично. Против удовлетворения исковых требований Сберегательного банка РФ в лице Волгоградского отделения Сбербанка № 8621, не возражала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно кредитного договора Номер обезличен, заключенного Дата обезличена года между Волгоградским отделением Сбербанка РФ № 8621 и Раковой О.Р., последней был выдан кредит на сумму ... рублей на цели личного потребления под ... годовых, на срок до Дата обезличена года. л.д.6-13)

В соответствии с Номер обезличен указанного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10-го числа месяца следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом Номер обезличен кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится наличными деньгами, перечислением по вкладу, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции, или с текущего счета или со счета банковской карты.

Согласно Номер обезличен договора от Дата обезличенаг. уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным одновременно с погашением основного долга по кредиту.

Номер обезличен договора устанавливает, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая погашения просроченной задолженности.

Как следует из материалов дела, истец выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, а именно выдал Раковой О.Р. кредит в сумме ... рублей, что подтверждается копией мемориального ордера от Дата обезличена года. л.д.15).

В свою очередь, ответчик договорных обязательств не выполнил, а именно просрочил уплату основного долга и процентов за пользование кредитом, что не оспаривалось в судебном заседании ответчиком.

Согласно представленному расчету, по состоянию на Дата обезличена года задолженность ответчика Раковой О.Р. перед Волгоградским отделением Сбербанка РФ № 8621 по кредитному договору составляет ... рублей ... копеек – просроченный основной долг.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования о взыскании с Раковой О.Р. в пользу Сберегательного банка РФ в лице Волгоградского отделения Сбербанка № 8621 денежной суммы в размере ... руб. ... коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исковые требования полностью признаны ответчиком Раковой О.Р.. Суд находит данное признание иска не противоречащим закону и принимает признание иска ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере ... руб. ... коп., что подтверждается платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличенаг. л.д.3). В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России к Раковой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Раковой ФИО5 в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года в размере ... рублей ... копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубля ... копеек.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский Областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий:

Дело № 2-650/2014

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2014 года г.Волгоград

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

в составе: председательствующего судьи Гориной Л.М.,

при секретаре судебного заседания Симонян М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Магазин Малого Кредитования» к Раковой О.Р. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец, ООО «Магазин Малого Кредитования», обратилось в суд с иском к Раковой О.Р. о взыскании задолженности по договору. В обоснование заявленных исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Магазин Малого Кредитования» и Раковой О.Р. заключен договор микрозайма №№ на основании заявления Раковой О.Р. от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п<данные изъяты>. договора истец предоставил ответчику микрозайм в размере <данные изъяты> рублей с начислением процентов в размере <данные изъяты>% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. В соответствии с п.<данные изъяты>. договора уплата заемщиком процентов за пользованием микрозаймом проводится в момент погашения микрозайма, при этом при начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней пользования микрозаймом. Согласно п.<данные изъяты>. договора истец предоставил ответчику сумму микрозайма наличными денежными средствами в кассе займодавца по месту заключения договора. В силу п<данные изъяты>. договора проценты за пользование микрозаймом начисляются ежедневно вплоть до дня фактического возврата микрозайма или расторжения договора – в зависимости от того, что произойдет. Пунктами <данные изъяты>. договора предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный микрозаем и уплатить проценты за пользование микрозаймом в общей сумме <данные изъяты> рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. просит суд взыскать с Раковой О.Р. в пользу О...

...ОО «Магазин Малого Кредитования» задолженность по договору микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> рублей, штраф – <данные изъяты> рублей, взыскать с Раковой О.Р. в пользу ООО «Магазин Малого Кредитования» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца, ООО «Магазин Малого Кредитования», Шашкин В.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик, Ракова О.Р., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Исходя из приведенных положений процессуального законодательства, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела, не представившего доказательств невозможности явки в судебное заседание, либо уважительности неявки, путем принятия по делу решения на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Магазин Малого Кредитования» и Раковой О.Р. заключен договор микрозайма №№ на основании заявления Раковой О.Р. от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.<данные изъяты>. договора истец предоставил ответчику микрозайм в размере <данные изъяты> рублей с начислением процентов в размере <данные изъяты>% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.<данные изъяты>. договора уплата заемщиком процентов за пользованием микрозаймом проводится в момент погашения микрозайма, при этом при начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней пользования микрозаймом.

В силу п.<данные изъяты>. договора проценты за пользование микрозаймом начисляются ежедневно вплоть до дня фактического возврата микрозайма или расторжения договора – в зависимости от того, что произойдет.

Пунктами <данные изъяты> договора предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный микрозаем и уплатить проценты за пользование микрозаймом в общей сумме <данные изъяты> рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика Раковой О.Р. по договору микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> рубле, штраф – <данные изъяты> рублей.

Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку данный расчет математически верен, суммы рассчитаны исходя из условий договора, при этом ответчиком возражений относительно данного расчета заявлено не было.

При таких обстоятельствах, требования ООО «Магазин Малого Кредитования» о взыскании с Раковой О.Р. задолженности по договору микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Магазин Малого Кредитования» к Раковой О.Р. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Раковой О.Р. в пользу ООО «Магазин Малого Кредитования» задолженность по договору микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Раковой О.Р. в пользу ООО «Магазин Малого Кредитования» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Справка: Мотивированный текст решения изготовлен 10 марта 2014 года.

Судья: