Баймурзин Хайдар Абдуллович

Дело № 2-1421/2022

74RS0038-01-2022-001056-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2022 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Громовой В.Ю.

при секретаре Кинжабаевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" к Баймурзину Х.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (далее- Банк, Истец) обратился в суд с иском к Баймурзину Х.А., в котором просил взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от 06.03.2014 за период с 22.02.2017 по 19.03.2021 в размере 220 427,11 руб., из которых: сумма основного долга - 210 426,75 руб., проценты за пользование кредитом - 2 700,36 руб., пени - 7 300руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 404 руб.

В обоснование указывает, что 06.03.2014 ОАО «МДМ Банк» и Баймурзин Х.А. заключили кредитный договор №КС/2014-014. Кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита - 372 340,43 руб., срок пользования кредитом - 36 месяцев, процентная ставка - 24% годовых. Банк исполнил свои обязательства. В нарушение Условий Договора и положения законодательства, ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. За период уклонения от исполнения обязательств образовалась задолженность. Согласно протоколу № 3 внеочередного общего собрания акционеров ПАО «МДМ Банк» от 07.10.2016, Банк осуществил реорганизацию в форме присоединения к ПАО «БИН Банк». 01.01.2019 на основании реш...

...ения общего собрания акционеров ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие", а также решения общего собрания акционеров ПАО «БИН Банк» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие".

Представитель истца извещён о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Баймурзин Х.А. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными.

В силу положений статьи 30 Федерального закона от 02 февраля 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего кодекса.

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом в силу пункта 3 этой же статьи, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пунктов 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.03.2014 ОАО «МДМ Банк» и Баймурзин Х.А. заключили кредитный договор №. Кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита - 372 340,43 руб., срок пользования кредитом - 36 месяцев, процентная ставка - 24% годовых.

На основании кредитного договора банк 06.03.2014 предоставил заемщику кредит в сумме 372 340,43 руб.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора заемщик обязался погашать задолженность путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

Между тем из выписки по лицевому счету № клиента Баймурзина Х.А. следует, что Заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом.

Согласно данной выписке, у Баймурзина Х.А. с 22.02.2017 образовалась просроченная задолженность, свои обязательства по погашению кредитной задолженности и уплате процентов за пользование кредитом ответчик должным образом не исполняет.

Существенными условиями кредитного договора являются срочность, платность, возвратность.

Согласно расчету, предоставленному Банком, задолженность по кредитному договору № от 06.03.2014 за период с 22.02.2017 по 19.03.2021 составила 220 427,11 руб., из которых: сумма основного долга - 210 426,75 руб., проценты за пользование кредитом - 2 700,36 руб., пени - 7 300руб.

Ответчик не оспорил размер долга, не представил доказательств, свидетельствующих о соблюдении условий кредитного договора.

Расчет Банка судом проверен, является арифметически правильным, не вызывает у суда сомнений, контррасчет не представлен.

Согласно протоколу № 3 внеочередного общего собрания акционеров ПАО «МДМ Банк» от 07.10.2016, Банк осуществил реорганизацию в форме присоединения к ПАО «БИН Банк». 01.01.2019 на основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие", а также решения общего собрания акционеров ПАО «БИН Банк» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие".

В соответствии со ст.809 ГК РФ, применяемой по правилам ст.819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что ответчик нарушил условия погашения задолженности по основному долгу по кредиту и начисленных процентов по кредитному договору, у банка имеются основания для предъявления требований о полном досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ст.ст. 393, 394 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, а также неустойку.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ заключили соглашение о неустойке, которую заёмщик обязан уплатить займодавцу (Банку) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Указанное соглашение заключено в требуемой законом письменной форме (ст. 331 ГК РФ), потому истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы права понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочным. Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание условия кредитного договора в части установления размера неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору, период неисполнения ответчиком обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, суд полагает исковые требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению.

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом установлено не было.

Неустойка соответствует условиям договора, соразмерна последствиям неисполнения денежного обязательства.

Как следует из материалов дела, заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по его исполнению.

Согласно п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Фактов злоупотребления банком своими правами при заключении кредитного договора судом также не установлено. Размер процентной ставки согласован сторонами путем подписания соответствующего договора.

На основании изложенного, исковые требования предъявлены банком обоснованно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 06.03.2014 за период с 22.02.2017 по 19.03.2021 в размере 220 427,11 руб., из которых: сумма основного долга - 210 426,75 руб., проценты за пользование кредитом - 2 700,36 руб., пени - 7 300руб.

Согласно платежному поручению истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 5 404 руб., которая на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие"удовлетворить.

Взыскать с Баймурзина Х.А. в пользу ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" задолженность по кредитному договору № от 06.03.2014 за период с 22.02.2017 по 19.03.2021 в размере 220 427,11 руб., из которых: сумма основного долга - 210 426,75 руб., проценты за пользование кредитом - 2 700,36 руб., пени - 7 300руб.

Взыскать с Баймурзина Х.А. в пользу ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 404 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Громова В.Ю.

Мотивированное решение составлено 02 июня 2022 года.

Председательствующий Громова В.Ю.

Дело № 2а-992/2021

УИД 74RS0038-01-2021-000635-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

С. Долгодеревенское 11 мая 2021 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Е.В. Боднарь,

при секретаре Н.Г. Гайнановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № 22 по Челябинской области к Баймурзину Х.А. о взыскании задолженности по налогам, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 22 по Челябинской области (далее - МИФНС России № 22 по Челябинской области) обратилась к Баймурзину Х.А. (ИНН №) с административным иском, в котором (с учетом уточнения) просила взыскать с ответчика:

- налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений (ОКТМО №) за ДАТА в размере 255,81 руб., пени в размере 5,59 руб.;

- транспортный налог с физических лиц (ОКТМО №) за ДАТА в размере 1210 руб., пени в размере 36,38 руб.;

- земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений (ОКТМО №) за ДАТА в размере 3102 руб., пени в размере 60,86 руб.

В качестве основания административного иска указано, что ответчик в данные налоговые периоды имел в собственности земельные участки, жилой дом и транспортные средства, указанные в налоговом уведомлении, в связи с чем ответчику был исчислены налоги. В связи с неисполнением указанной обязанности в установленный срок было выставлено тре...

...бование № от ДАТА, начислены пени, со сроком исполнения до ДАТА.

Задолженность по земельному налогу за 2016 год была частично оплачена в размере 30,19 руб. (286 - 30,19) и составила 255,81 руб. Также частично была оплачена задолженность по пени по налогу на имущество физических лиц (ОКТМО №) в размере 0,02 руб. (5,61 - 0,02), после чего задолженность составила 5,59 руб.

МИФНС России № 22 по Челябинской области обращалось к мировому судье судебного участка № 2 Сосновского района Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по налогу и пени с Баймурзина Х.А. в установленные п. 2 ст. 48 НК РФ сроки. Определением мирового судьи от ДАТА в связи с поступившими возражениями судебный приказ от ДАТА отменен.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен.

Административный ответчик Баймурзин Х.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Исходя из адресной справки ОВМ Отдела МВД России по Сосновскому району Челябинской области, налогоплательщик Баймурзин Х.А., ДАТА рождения, зарегистрирован по АДРЕС ДАТА.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Статья 57 Конституции РФ устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу п. 1 ст. 45НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.

В силу положений п. 2 ст. 57 НК РФ при уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 НК РФ. Процентная ставка пени принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ (ст. 75 НК РФ).

В соответствии со ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. В случаях, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В этих случаях, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

В силу ст. 358 НК РФ объектом налогообложения по транспортному налогу признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: целях настоящей главы дома и жилые строения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, относятся к жилым домам.

В силу пункта 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 НК РФ).

Из материалов дела следует, что Баймурзин Х.А. в ДАТА согласно выписок из ЕГРН был собственником:

- земельных участков с кадастровыми №, в связи с чем ему был начислен к уплате земельный налог за ДАТА (принадлежность земельного участка на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного бессрочного пользования с кадастровым № не нашла своего подтверждения по запросам суда);

- здания с кадастровым №, расположенного по АДРЕС, в связи с чем ему был начислен к уплате налог на имущество физических лиц за ДАТА

- автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (с ДАТА по ДАТА);

- автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в связи с чем ему был начислен к уплате транспортный налог за ДАТА. Принадлежность автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в ДАТА не подтвердилась (налоговый орган уточнил исковые требования).

Соответствующее налоговое уведомление № от ДАТА направлялось Баймурзину Х.А. почтой ДАТА по АДРЕС.

В связи с неуплатой налогов за ДАТА в срок по ДАТА налогоплательщику направлено почтой ДАТА требование № от ДАТА (со сроком исполнения до ДАТА) по АДРЕС,

В то же время согласно имеющейся в материалах дела справки ОВМ Отдела МВД России по Сосновскому району Челябинской области, административный ответчик Баймурзин Х.А. зарегистрирован с ДАТА по АДРЕС.

В материалах дела мирового судьи 2а-2147/2018 по заявлению МИФНС России № 22 по Челябинской области имеются возражения должника Баймурзина Х.А. на судебный приказ, в которых он указывает своим местом жительства также АДРЕС.

В соответствии с ч. 4 ст. 52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

При этом обязанность по исчислению налога и направление налогового уведомления по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц в отношении налогоплательщиков-физических лиц возложена на налоговый орган (п. 3 ст. 396, п. 1 ст. 408 НК РФ).

Таким образом, административным истцом не соблюдена установленная налоговым законодательством процедура уведомления налогоплательщика о начисленных к уплате налогах и предъявлении требования по надлежащему адресу, а потому обязанность по уплате спорных налогов за 2016г. у ответчика не возникла.

Поскольку обязанность по уплате налога у административного ответчика не возникла, в иске следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 22 по Челябинской области к Баймурзину Х.А. о взыскании задолженности по налогам, пени за 2016 год отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий Е.В. Боднарь

Дело № 2-1795/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года село Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Самусенко Е.В.,

при секретаре Емельяновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Российский капитал» (АО) к Баймурзину Х.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «Российский капитал» (АО) обратилось в суд с иском к Баймурзину Х.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09 августа 2016 года в сумме 475 495 руб. 20 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 7 954 руб. 95 коп., расторжении кредитного договора № от 09 августа 2016 года.

В обоснование заявленных требований указало, что 09 августа 2016 года между сторонами был заключен кредитный договор № от 09 августа 2016 года путем акцепта оферты со стороны заемщика. Рассмотрев заявление, банк принял положительное решение о предоставлении ответчику денежных средств в размере 465 218 руб. 69 коп. За пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 19,90 % годовых, был открыт счет, на который была перечислена сумма кредита, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик был ознакомлен с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), Общими условиями и Тарифами предоставления кредитов. Также ответчик был уведомлен о полной стоимости кредита. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, в связи с чем ему 11 июля 2018 года было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплат...

...е процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено (л.д. 5-8).

Представитель истца АКБ «Российский капитал» (АО) в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Баймурзин Х.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв на исковое заявление в котором просил о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующей отношения по договору займа.

Учитывая указанное выше, судом при вынесении решения будут применяться положения статей, регулирующих отношения по договору займа и параграфа 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 09 августа 2016 года Баймурзин Х.А. обратился в ОАО АКБ «Российский Капитал» с заявлением на предоставление кредита на неотложные нужды без обеспечения в сумме 465 218 руб. 69 коп. под 19, 90 % годовых на 60 месяцев.

Банк акцептовал данную оферту, кредитному договору был присвоен № от 09 августа 2016 года.

С Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) в АКБ «Российский Капитал», Общими условиями обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «Российский Капитал» (ОАО)», Тарифами АКБ «Российский капитал» (ПАО) по программе «Потребительский кредит без обеспечения», Баймурзин Х.А. был ознакомлен, согласился и обязался их исполнять. Выразил безусловное согласие, что кредит будет предоставлен в соответствии с его заявлением, Общими условиями, Тарифами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из выписки по счету клиента Баймурзиным Х.А. обязательства по внесению периодических платежей по кредиту в счет погашения основного долга и процентов не исполнены ответчиком в порядке, установленном кредитным договором.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, образовавшихся просрочек платежей, сумма задолженности по кредиту, согласно представленного истцом расчета, составила 475495 руб. 20 коп., в том числе основной долг 406570 руб. 06 коп., проценты – 61201 руб. 49 коп., неустойка 7723 руб. 65 коп.

Представленный истцом расчет судом проверен, не вызывает у суда сомнений.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, применяемой по правилам ст.819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 3.3.4 Общих условий погашение ежемесячных платежей осуществляется в день наступления сроков уплаты ежемесячного платежа, в соответствии с графиком погашения кредита.

Согласно графику погашения кредита, Баймурзину Х.А. ежемесячно в счет погашения задолженности необходимо было вносить сумму в размере 12 631 руб. 37 коп.

Пунктом 3.6.1 Общих условий предусмотрено, что заемщик обязан по требованию банка вернуть кредит банку до окончания срока возврата кредита, указанного в заявлении, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме иные денежные обязательства по кредитному договору при возникновении любого из оснований для досрочного истребования кредита, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе просрочка платежа по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, неоднократные просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 3.3.10 Общих условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные графиком погашения кредита, обязательств по возврату кредита, банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере согласно Тарифам, рассчитанной от суммы просроченной задолженности по основному долгу, за каждый календарный день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения. При этом, на сумму просроченной задолженности по основному долгу начисляются проценты в соответствии с кредитным договором. Задолженность клиента по процентам, начисленным на просроченный основной долг, признается банком просроченной.

В соответствии с приложением № Тарифов, при ненадлежащем исполнении своих обязательств заемщик дополнительно оплачивает неустойку в размере 0,054% за каждый день просрочки по основному долгу и процентам.

Кредитный договор между истцом и ответчиком заключен в соответствии с требованиями, установленными ст. 434, 435 ГК РФ.

Соглашение о неустойке заключено в соответствии с требованиями ст.ст. 330, 331 ГК РФ. Неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст.ст. 393, 394 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, а также неустойку.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ заключили соглашение о неустойке, которую заёмщик обязан уплатить займодавцу (Банку) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Указанное соглашение заключено в требуемой законом письменной форме (ст. 331 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Принимая во внимание условия кредитного договора в части установления размера неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору, период неисполнения ответчиком обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, суд полагает исковые требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению.

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ судом не установлено, поскольку неустойка в размере 0,054% за каждый день соразмерна последствиям неисполнения денежного обязательства.

Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера неустойки не имеется.

В любое время после наступления случая, указанного в пп. 3.6.1 и 3.6.2 Общих условий, банк вправе направить заемщику соответствующее требование о досрочном возврате задолженности по кредиту и назначить срок для устранения последствий его наступления.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Баймурзиным Х.А. денежные средства не выплачиваются в установленный договором срок, кредитные обязательства не исполняются надлежащим образом, платежи в счет погашения кредита не вносятся в установленные графиком погашения кредита сроки.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, повлекшее возникновение задолженности, является существенным нарушением договора, поскольку даже единичный случай нарушения срока, установленного для возврата очередной части кредита, в силу закона является основанием для взыскания всей суммы кредита и процентов на нее.

На основании изложенного, суд считает, что с Баймурзина Х.А. следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере 475 495 руб. 20 коп.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Отсутствие ежемесячных платежей по кредитному договору является существенным нарушением договора.

На основании изложенного, суд считает, что следует расторгнуть кредитный договор № от 09 августа 2016 года, заключенный между Баймурзиным Х.А.и АКБ «Российский Капитал» (АО).

Судебные расходы в виде государственной пошлины необходимо возложить на ответчика, взыскав 7 94 руб. 95 коп., на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу АКБ «Российский Капитал» (АО).

Руководствуясь ст.14, 56, 194, 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АКБ «Российский капитал» (АО) к Баймурзину Х.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 09 августа 2016 года, заключенный между АКБ «Российский капитал» (АО) и Баймурзиным Х.А..

Взыскать с Баймурзина Х.А. в пользу АКБ «Российский капитал» (АО) задолженность по кредитному договору № от 09 августа 2016 года по состоянию на 29 июля 2018 года размере 475495 (четыреста семьдесят пять тысяч четыреста девяносто пять) рублей 20 копеек, из которых основной долг в размере 406570 (четыреста шесть тысяч пятьсот семьдесят) рублей 06 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 61201 (шестьдесят одна тысяча двести один) рубль 49 копеек, неустойка на просроченную ссуду в размере 3800 (три тысячи восемьсот) рублей 89 копеек, неустойка на просроченные проценты в размере 3922 (три тысячи девятьсот двадцать два) рубля 76 копеек, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 7954 рублей 95 коп.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Самусенко