Байназаров Вильдан Валиевич

1-149/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 июня 2021 года г. Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина А.Г.,

с участием государственного обвинителя Ильясова Т.Х.,

подсудимого Байназарова В.В., его защитника - адвоката Тулибаева Ш.Н.,

при секретаре Рысбаевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Байназарова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

Байназаров В.В. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Аши и Ашинского района Челябинской области от 31 октября 2013 года, Байназаров В.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 12 ноября 2013 года.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Байназаров В.В., будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, в нарушение п.п.2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения незаконно управлял авто...

...мобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, передвигаясь по автодороге <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Баймакскому району и отстранен от управления транспортным средством в 18 часов 21 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Байназаров В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 мин. прошел освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения с применением технического средства алкотектер «Юпитер» с результатом 0,671 мг/л, что свидетельствует о наличии у Байназарова В.В., состояния опьянения. С показаниями прибора Байназаров В.В. не согласился.

В 18 часов 45 минут, Байназаров В.В. от прохождения медицинского освидетельствования в ГБУЗ Баймакской ЦГБ отказался.

Предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ срок, в течении которого Байназаров В.В. считается подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №1 г.Аши и Ашинского района от 31 октября 2013 года не истек.

Водительское удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ Байназаровым В.В. на хранение в ОГИБДД Отдела МВД России по Баймакскому району сдано лишь ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф в размере 30000 рублей оплачен.

Подсудимый Байназаров В.В. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Подсудимый Байназаров В.В. в ходе дознания в присутствии своего защитника в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Байназаров В.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Ильясов Т.Х., адвокат Тулибаев Ш.Н. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Выслушав мнение сторон, учитывая, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Байназарова В.В. с применением особого порядка судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Оснований, предусмотренных ч.4 ст.226.9 УПК РФ, для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, при рассмотрении дела не установлено.

Суд на основании исследования и оценки доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении в виде: рапорта сотрудника ОГИБДД, справки инспектора, постановления мирового судьи судебного участка №1 по г.Аши Ашинскому району Челябинской области от 31.10.2013, протоколом осмотра места происшествия, постановления о производстве выемки и протокола выемки, протоколами осмотра документов, суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый Байназаров В.В. обоснованно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, соответствуют требованиям ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Действия Байназарова В.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно имеющимся в деле документам Байназаров В.В. на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно.

Суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание Байназарову В.В. - полное признание вины, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Байназарова В.В., суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ суд считает возможным назначить Байназарову В.В. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Байназарова ФИО9 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Вещественные доказательства: видеозапись на компакт диске, копии материалов дела об административном правонарушении в отношении Байназарова В.В. – хранить при уголовном деле, автомобиль марки «<данные изъяты>» за государственным регистрационным номером №, документы на автомобиль – вернуть собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд РБ в течение десяти суток со дня провозглашения, с учетом пределов обжалования, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Судья: А.Г. Зайдуллин

1-110/2023

УИН 03RS0024-01-2023-000540-57

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Баймак 25 мая 2023 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тагировой Э.Р.,

при секретаре Баймуратовой Р.М.,

с участием государственного обвинителя Ардаширова И.И.,

подсудимого Байназарова В.В.,

защитника - адвоката Мужавирова З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Байназарова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, Баймакский район, <адрес>, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, судимого:

- по приговору Баймакского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ года по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 месяц 17 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Байназаров В.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года около 11-00 час. Байназаров В.В., имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по приговору Баймакского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ года, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «...

...<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, передвигаясь по с<адрес> был остановлен инспекторами ОГИБДД ОМВД России по Баймакскому району, и отстранен от управления транспортным средством в 11-35 час.

В 12-10 час. того же дня Байназаров В.В. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «Юпитер» заводской №, в выдыхаемом воздухе выявлено наличие паров этанола в объеме 1,205 мг/л, с данным результатом он согласился, что свидетельствует о наличии у него состояния опьянения.

Подсудимый Байназаров В.В. в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. В ходе дознания подсудимый показал, что в собственности его жены Габитовой З.С. имеется автомашина «<данные изъяты>» г/н №, которую она купила в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года он с друзьями употребил дома пиво. Около 11-00 часов они решили поехать в магазин, он сел за руль, его друзья Ахмедин и Табанаков поехали с ним. В магазине они купили продукты и спиртное, после чего поехали обратно, и по <адрес>» им встретилась патрульная автомашина ГИБДД, которая подала звуковой сигнал остановиться, он остановился. Так как испугался, он решил перелезть и выйти через пассажирскую дверь, где сидел Табанков, затем они вдвоем вышли с пассажирского сиденья. Так как инспектор почувствовал от него запах алкоголя, он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат составил 1,205 мг/л. Ранее он привлекался к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ (Л.д. 30-32).

Виновность подсудимого Байназарова В.В. в совершении преступления, помимо его признательных показаний, установлена собранными по делу доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО13 - инспектора ДПС ОГИБДД по Баймакскому району, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ года во время несения службы с ФИО14 около 11-30 часов на одной из улиц с. Тубинска была замечена автомашина «<данные изъяты> Они решили проверить данного водителя на наличие документов, был подан звуковой сигнал остановиться, автомашина останавливалась. Аминев вышел из автомашины, подошел к водительской стороны двери, однако увидел, что водитель пересаживается на пассажирское сиденье, и выходит с пассажирской стороны. В автомашине были еще 4 человека. Далее водитель с инспектором последовали в патрульную автомашину. Водитель представился Байназаровым В.В., от него исходил запах алкоголя изо рта, его поведение не соответствовало обстановке. С согласия Байназарова было проведено освидетельствование на приборе Алкотектор «Юпитер №, результат составил 1,205 мг/л, с которым он согласился (Л.д. 82-84)

Показания свидетеля ФИО15., оглашенные в судебном заседании с согласия участников процесса, схожи по своему содержанию с показаниями свидетеля ФИО16. (л.д. 87-89).

Из показаний свидетеля ФИО17. оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ года утром он пришел к Байназарову В.В. Около 11-00 часов они решили поехать в магазин, он сел на пассажирское сиденье спереди, а Байназаров был за рулем машины. По дороге они забрали Табанакова, купили в магазине спиртное, и обратно поехали домой, но возле магазина их остановили сотрудники ОГИБДД. Табанаков перелез через него и вышел через пассажирскую дверь. Утром, перед тем как ехать в магазин, они с Байназаровым выпили пиво (Л.д. 91-93).

Из показаний свидетеля ФИО18. оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ года он увидел, что Байназаров из своего дома выезжает на своей автомашине «<данные изъяты>». На переднем пассажирском сиденье сидел Ахмедин, он сел на заднее сиденье. После того, как они купили спиртное, их остановили сотрудники ОГИБДД. Байназаров сразу перепрыгнул на пассажирское сиденье, но за рулем сидел только он (Л.д. 95-97).

Из рапорта сотрудников Отдела МВД России по Баймакскому району ФИО19. следует, что в действиях Байназарова В.В. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ (Л.д. 4, 5).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, осмотрено место возле дома <адрес> Баймакского района. В ходе следственного действия изъята автомашина «<данные изъяты>, которая в последующем осмотрена (Л.д. 20-25, 68-72).

По приговору Баймакского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ года, Байназаров В.В. осужден по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (Л.д. 9-11).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что осмотрены видеозаписи на DVD-R диске от ДД.ММ.ГГГГ года, произведенные в момент остановки и освидетельствования Байназарова В.В. на состояние опьянения (Л.д. 74-78).

Также вина подсудимого Байназарова В.В. подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акте № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем от ДД.ММ.ГГГГ и сведениями, содержащимися в них (Л.д. 57-65).

Свидетель защиты ФИО20 в судебном заседании показала, что Байназаров В.В. ее супруг, вместе они воспитывают двоих малолетних детей. Она находится в отпуске по уходу за ребенком, супруг обеспечивает семью. Изъятый автомобиль приобретен ею, т.к. идет ремонт, также детей нужно возить в детский сад. Она намерена получить водительствое удостоверение, зарегистрировать право собственности на приобретенный автомобиль, управлять им.

Анализируя собранные по делу доказательства, не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Байназарова В.В. в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Каких-либо доводов, подлежащих опровержению в судебном заседании ни подсудимым, ни его адвокатом не выдвигалось.

Действия Байназарова В.В. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При изучении личности подсудимого суд установил, что по совокупности имеющихся данных Байназаров В.В. характеризуется положительно, на диспансерном учете, наблюдении у врача психиатра и нарколога не состоит.

Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Байназарова В.В., являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении наказания подсудимому Байназарову В.В. суд, исходя из требований ст. ст. 6 УК РФ, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, считает законным, обоснованным и справедливым назначение наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения Байназарову В.В. условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ суд не находит. По твердому убеждению суда, применение условного осуждения не будет соответствовать общественной опасности совершенного им преступления и способу его совершения, а также исправлению Байназарова В.В.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами частично подлежит присоединению неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 30 июня 2021 года.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Байназарову В.В. отбывание наказания в колонии-поселении.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Поскольку сведений о том, что изъятый автомобиль принадлежал Байназарову В.В. не имеется, автомобиль приобретен супругой подсудимого Габитовой З.С. для семейных нужд, обращение данного имущества в доход государства негативно отразится на условия жизни семьи подсудимого, оснований для конфискации транспортного средства суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Байназарова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору Баймакского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательно Байназарову В.В. назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 7 месяцев.

Обязать осужденного Байназарова В.В. самостоятельно прибыть к месту отбывания наказания, разъяснив, что в случае нарушения им меры пресечения или уклонения от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, мера пресечения может быть изменена на заключение под стражу.

Срок наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, время следования к месту отбытия наказания засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения Байназарову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до прибытия к месту отбывания наказания.

Исполнение приговора в части направления осужденного к месту отбывания наказания поручить УФСИН России по Республике Башкортостан.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, документы на автомобиль – возвратить Габитовой З.С., DVD-диск с видеозаписью, письменные материалы - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Баймакский районный суд Республики Башкортостан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в ней ходатайствовать об обеспечении его защитой. Также осужденный вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и иными материалами уголовного дела.

Председательствующий п/п Э.Р. Тагирова

Копия верна. Судья