Журов Владислав Борисович

Дело 1-11-2014г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пермь 13 января 2014 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Азаренковой М.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мотовилихинского района г.Перми Боголюбова В.В.

подсудимого Журова В.В.

защитника – адвоката Бушлановой С.Ю.

при секретаре Жихаревой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Журова В.Б. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу содержавшегося в порядке смт.91-92 УПК РФ с 29.10.2013г. по 31.10.2013г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 пп. «в,г», 158 ч.2 пп. «в,г», 158 ч.2 пп. «в,г», 158 ч.2 п. «г», 158 ч.2 п. «г», 158 ч.2 п. «г», 158 ч.2 пп. «в,г», 158 ч.2 п. «г», 158 ч.2 пп. «в,г», 158 ч.2 пп. «в,г», 158 ч.2 пп. «в,г», 158 ч.2 пп. «в,г», 158 ч.2 пп. «в,г», 158 ч.2 п. «г», 158 ч.2 п. «г», 158 ч.2 пп. «в,г», 158 ч.2 п. «г», 158 ч.2 п. «г», 158 ч.2 п. «г», УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В один из дней в начале июня 2013 года в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут у Журова В.Б., находившегося на территории мини-рынка, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, в вышеуказанное время Журов В.Б. зашел в торговый павильон «Садовод», расположенный на территории вышеуказанного мини-рынка, где сзади вплотную подошел к ранее незнакомой ему ФИО3, находившейся около прилавка данного павильона. После этого Журов В.Б., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не контролирует их, р...

...укой проник в карман олимпийки, находившейся на ФИО3 и тайно похитил оттуда принадлежащий последней сотовый телефон «Нокиа 2720» стоимостью 4000 рублей с находившейся в телефоне сим-картой не представляющей материальной ценности.

После этого Журов В.Б. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

05.06.2013 года около 14 часов 00 минут у Журова В.Б., находившегося в помещении продуктового магазина, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Для осуществления своих преступных намерений Журов В.Б. имел при себе пинцет, который хранил в находившейся при нем сумке. Осуществляя задуманное, в вышеуказанное время Журов В.Б. сзади вплотную подошел к ранее незнакомой ему ФИО4, стоявшей около прилавка вышеуказанного магазина, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не контролирует их, при помощи имевшегося при нем пинцета, из сумки, находившейся при ФИО4, тайно похитил принадлежащий последней сотовый телефон «Самсунг Гэлакси W i8150» стоимостью 5000 рублей в кожаном чехле стоимостью 400 рублей с находившейся в телефоне сим-картой, не представляющей материальной ценности.

После этого Журов В.Б. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО4 значительный ущерб на общую сумму 5400 рублей.

04.09.2013 года около 17 часов 00 минут у Журова В.Б., находившегося в помещении торгового комплекса, расположенного по адресу: <адрес>А, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью в вышеуказанное время Журов В.Б. сзади вплотную подошел к ранее незнакомой ему ФИО6, стоявшей около прилавка канцелярского отдела указанного торгового комплекса, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не контролирует их, рукой проник в карман ветровки, находившейся на ФИО6, откуда тайно похитил принадлежащий последней смартфон «Самсунг S7562 Гэлакси S Дуос» стоимостью 9990 рублей в кожаном чехле стоимостью 1000 рублей с находившимися в телефоне двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности.

После этого Журов В.Б. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО6 значительный ущерб на общую сумму 10 990 рублей.

08.09.2013 года в дневное время у Журова В.Б., находившегося в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью в вышеуказанное время Журов В.Б. сзади вплотную подошел к ранее незнакомой ему ФИО7, стоявшей около прилавка вышеуказанного магазина, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не контролирует их, рукой проник в карман куртки, находившейся на ФИО7, откуда тайно похитил принадлежащий последней сотовый телефон «Нокиа 2600с» стоимостью 3000 рублей с находившейся в телефоне сим-картой.

После этого Журов В.Б. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО7 ущерб на сумму 3000 рублей.

10.09.2013 года около 15 часов 00 минут у Журова В.Б., находившегося на территории мини-рынка «<данные изъяты>», расположенного около административного здания по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью в вышеуказанное время Журов В.Б. сзади вплотную подошел к ранее незнакомой ему ФИО8, стоявшей около одного из киосков вышеуказанного мини-рынка, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не контролирует их, рукой проник в карман куртки, находившейся на ФИО8, откуда тайно похитил принадлежащий последней сотовый телефон «Нокиа 6233» стоимостью 1000 рублей с находившейся в телефоне сим-картой, не представляющей материальной ценности.

После этого Журов В.Б. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО8 ущерб на общую сумму 1000 рублей.

10.09.2013 года около 16 часов 42 минут у Журова В.Б., находившегося в помещении торгового отдела «Кондитерские изделия» торгового комплекса «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Для осуществления своих преступных намерений Журов В.Б. имел при себе пинцет, который спрятал в правый рукав своей куртки. Осуществляя задуманное, в вышеуказанное время Журов В.Б. сзади вплотную подошел к ранее незнакомой ему ФИО2, стоявшей около прилавка вышеуказанного магазина, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не контролирует их, с помощью имевшегося при нем пинцета, из кармана куртки, находившейся на ФИО2, тайно похитил принадлежащий последней сотовый телефон «Эл Джи» стоимостью 1000 рублей с сим-картой и чехлом, не представляющими материальной ценности, и находившиеся в указанном чехле денежные средства в размере 1200 рублей.

После этого Журов В.Б. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 ущерб на общую сумму 2200 рублей.

12.09.2013 года около 18 часов 00 минут у Журова В.Б., находившегося на мини-рынке «<данные изъяты>» возле торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Для осуществления своих преступных намерений Журов В.Б. имел при себе пинцет, который спрятал в правый рукав своей куртки. Осуществляя задуманное, в вышеуказанное время Журов В.Б. сзади вплотную подошел к ранее незнакомой ему ФИО5, стоявшей около торгового киоска вышеуказанного мини-рынка, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не контролирует их, при помощи имевшегося при нем пинцета, из сумки, находившейся при ФИО5, тайно похитил принадлежащий последней сотовый телефон «Самсунг С 6112» стоимостью 8000 рублей с находившимися в телефоне двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности.

После этого Журов В.Б. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 значительный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

В один из дней в конце сентября 2013 года около 14 часов 00 минут у Журова В.Б., находившегося на территории мини-рынка «<данные изъяты>», расположенного около административного здания по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью в вышеуказанное время Журов В.Б. сзади вплотную подошел к ранее незнакомой ему ФИО9, стоявшей около одного из киосков вышеуказанного мини-рынка, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не контролирует их, рукой проник в карман жилета, находившегося на ФИО9, откуда тайно похитил принадлежащий последней сотовый телефон «Нокиа 2610» стоимостью 1500 рублей с находившейся в телефоне сим-картой, не представляющей материальной ценности.

После этого Журов В.Б. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО9 ущерб на общую сумму 1500 рублей.

В один из дней в конце сентября 2013 года около 18 часов 00 минут у Журова В.Б., находившегося около торгового киоска «<данные изъяты>», расположенного возле здания по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью в вышеуказанное время Журов В.Б. сзади вплотную подошел к ранее незнакомой ему ФИО10, стоявшей около вышеуказанного торгового киоска, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не контролирует их, рукой проник в карман куртки, находившейся на ФИО10, откуда тайно похитил принадлежащий последней сотовый телефон «Самсунг L 700» стоимостью 3900 рублей с находившимися в телефоне картой памяти стоимостью 1000 рублей и сим-картой, не представляющей материальной ценности.

После этого Журов В.Б. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО10 значительный ущерб на общую сумму 4900 рублей.

В один из дней в конце сентября 2013 года в дневное время у Журова В.Б., находившегося около торгового киоска, расположенного по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью в вышеуказанное время Журов В.Б. сзади вплотную подошел к ранее незнакомой ему ФИО11, стоявшей около указанного киоска, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не контролирует их, рукой проник в карман ветровки, находившейся на ФИО11, откуда тайно похитил принадлежащий последней сотовый телефон «Нокиа Аша 300 Рэд» стоимостью 4000 рублей с находившейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности.

После этого Журов В.Б. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО11 значительный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

02.10.2013 года около 17 часов 30 минут у Журова В.Б., находившегося на территории торгового комплекса «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью в вышеуказанное время Журов В.Б. сзади вплотную подошел к ранее незнакомой ему ФИО12, стоявшей около торгового отдела с мясной продукцией вышеуказанного торгового комплекса, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не контролирует их, рукой проник в карман плаща, находившегося на ФИО12, откуда тайно похитил принадлежащий последней сотовый телефон «Сони Эриксон V5i» стоимостью 9800 рублей с находившейся в телефоне сим-картой, не представляющей материальной ценности.

После этого Журов В.Б. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО12 значительный ущерб на общую сумму 9800 рублей.

10.10.2013 года в вечернее время у Журова В.Б., находившегося в помещении продуктового магазина, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью в вышеуказанное время Журов В.Б. сзади вплотную подошел к ранее незнакомой ему ФИО13, стоявшей около прилавка вышеуказанного магазина, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не контролирует их, рукой проник в карман пальто, находившейся на ФИО13, откуда тайно похитил принадлежащий последней сотовый телефон «Нокиа 7020» стоимостью 4000 рублей с находившейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности.

После этого Журов В.Б. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО13 значительный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

В один из дней в середине октября 2013 года около 18 часов 30 минут у Журова В.Б., находившегося на территории мини-рынка «<данные изъяты>», расположенного около административного здания по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью в вышеуказанное время Журов В.Б. сзади вплотную подошел к ранее незнакомой ему ФИО15, стоявшей около одного из торговых киосков вышеуказанного мини-рынка, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не контролирует их, рукой проник в карман куртки, находившейся на ФИО15, откуда тайно похитил принадлежащий последней сотовый телефон «Самсунг 2530» стоимостью 3250 рублей с чехлом и сим-картой, не представляющими материальной ценности.

После этого Журов В.Б. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО15 значительный ущерб на общую сумму 3250 рублей.

18.10.2013 года около в период времени с 17 часов 20 минут до 18 часов 30 минут у Журова В.Б., находившегося на территории мини-рынка «<данные изъяты>», расположенного около административного здания по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью в вышеуказанное время Журов В.Б. сзади вплотную подошел к ранее незнакомой ему ФИО14, стоявшей около одного из торговых киосков на вышеуказанном мини-рынке, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не контролирует их, рукой проник в карман пальто, находившегося на ФИО14, откуда тайно похитил принадлежащий последней сотовый телефон «Филипс Ксениум Х130» стоимостью 1700 рублей в чехле и с двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности, а также пропуск <данные изъяты> на имя ФИО14, не представляющий материальной ценности.

После этого Журов В.Б. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО14 ущерб на общую сумму 1700 рублей.

27.10.2013 года в дневное время у Журова В.Б., находившегося на территории мини-рынка, расположенного по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью в вышеуказанное время Журов В.Б. сзади вплотную подошел к ранее незнакомой ему ФИО25, стоявшей около одного из торговых киосков на вышеуказанном мини-рынке, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не контролирует их,, рукой проник в карман куртки, находившейся на ФИО25, откуда тайно похитил принадлежащий последней сотовый телефон «Самсунг С260» стоимостью 1100 рублей с находившейся в телефоне сим-картой, не представляющей материальной ценности.

После этого Журов В.Б. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО25 ущерб на общую сумму 1100 рублей.

27.10.2013 года в дневное время у Журова В.Б., находившегося на территории мини-рынка, расположенного по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью в вышеуказанное время Журов В.Б. сзади вплотную подошел к ранее незнакомой ему ФИО26, стоявшей около продуктового киоска вышеуказанного мини-рынка, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не контролирует их, рукой проник в карман пальто, находившегося на ФИО26, откуда тайно похитил принадлежащий последней сотовый телефон «Самсунг S5250» стоимостью 4790 рублей с находившимися в телефоне картой памяти стоимостью 200 рублей и сим-картой, не представляющей материальной ценности.

После этого Журов В.Б. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО26 значительный ущерб на общую сумму 4990 рублей.

29.10.2013 года в дневное время у Журова В.Б., находившегося около <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью в вышеуказанное время Журов В.Б. сзади вплотную подошел к ранее незнакомой ему ФИО22, проходившей около вышеуказанного дома, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не контролирует их, рукой проник в карман куртки, находившейся на ФИО22, откуда тайно похитил принадлежащий последней сотовый телефон «Самсунг GT-E2121» стоимостью 1300 рублей с находившейся в телефоне сим-картой, не представляющей материальной ценности.

После этого Журов В.Б. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО22 ущерб на общую сумму 1300 рублей.

29.10.2013 года в дневное время у Журова В.Б., находившегося около продуктового киоска, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью Журов В.Б. в вышеуказанное время сзади вплотную подошел к ранее незнакомой ему ФИО28, стоявшей около прилавка указанного киоска, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не контролирует их, рукой проник в карман пальто, находившегося на ФИО28, откуда тайно похитил принадлежащий последней сотовый телефон «Самсунг SGH-В300» стоимостью 2000 рублей с находившейся в телефоне сим-картой, не представляющей материальной ценности.

После этого Журов В.Б. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО28 ущерб на общую сумму 2000 рублей.

29.10.2013 года в дневное время у Журова В.Б., находившегося около торгового киоска «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Для осуществления своих преступных намерений Журов В.Н. имел при себе пинцет, который спрятал в правый рукав своей куртки. Осуществляя задуманное, в вышеуказанное время Журов В.Б. сзади вплотную подошел к ранее незнакомой ему ФИО27, стоявшей около вышеуказанного киоска по указанному адресу, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не контролирует их, с помощью имевшегося при нем пинцета, из кармана куртки, находившейся на ФИО27, тайно похитил принадлежащий последней сотовый телефон «Флай DS120 Сильвер» стоимостью 1300 рублей с находившейся в телефоне сим-картой, не представляющей материальной ценности.

После этого Журов В.Б. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО27 ущерб на общую сумму 1300 рублей.

Подсудимый Журов В.Б. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что с предъявленным обвинением и заявленными гражданскими исками согласен в полном объеме. Поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Бушланова С.Ю. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшие ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15,, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО22 согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Журова В.Б. суд квалифицирует по восьми преступлениям ст.158 ч.2 пп. «в, г» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, по двум преступлениям, совершенным в отношении потерпевших ФИО30 и ФИО5 по ст.158 ч.2 пп. «в, г» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, по девяти преступлениям по ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств смягчающих ответственность подсудимого Журова В.Б. суд признает явки с повинной, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также розыску похищенного, чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном,.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Как личность Журов В.Б. не судим в силу ст.86 УК РФ, являясь гражданином Узбекистана зарегистрирован на территории РФ до 01.08.2015 года, по месту жительства соседями и участковым охарактеризован положительно, на учете у врачей специалистов не состоит.

Принимая во внимание полные данные о личности подсудимого, объем преступных посягательств, а также то, что преступления, совершенные Журовым В.Б. относятся законом к категории средней тяжести, имеют повышенную степень общественной опасности, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы и без применения ст.73 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений, для назначения Журову В.Б. наказания с применением ст.64 УК РФ судом не установлены.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, степени их общественной опасности оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

В то же время с учетом смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Журов В.Б. должен отбывать в колонии-поселении.

Гражданские иски потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 о возмещении материального ущерба обоснованы и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению поскольку причинены действиями подсудимого который заявленные иски признает.

В соответствии со ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественным доказательством по делу признаны сотовые телефоны, диск с видеозаписью и медицинский пинцет.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи Журову В.Б. на стадии предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат на основании ст.316 ч.10 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Журова В.Б. виновным в совершении десяти преступлений предусмотренных ст.158 ч.2 пп. «в,г» УК РФ, девяти преступлений предусмотренных ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы за каждое преступление сроком на 2 года без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных нак4азаний окончательно определить к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания в колонии-поселении Журову В.Б. следовать за счет государства, самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. 1 и ч. 2 ст. 75-1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Разъяснить Журову В.Б., что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбытия наказания в установленный в предписании срок, осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию поселение под конвоем, либо ему будет заменен вид исправительного учреждения, при этом срок наказания будет исчисляться со дня задержания.

Меру пресечения Журову В.Б. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданские иски потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 - удовлетворить.

Взыскать с Журова В.Б. в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО2 2 200 рублей ФИО3 4000 рублей, ФИО4 5400 рублей, ФИО5 8000 рублей, ФИО6 10990 рублей, ФИО7 3000 рублей, ФИО8 1000 рублей, ФИО9 1500 рублей, ФИО10 4900 рублей, ФИО11 4000 рублей, ФИО12 9800 рублей, ФИО13 4000 рублей, ФИО14 1700 рублей, ФИО15 3250 рублей.

Вещественные доказательства – сотовые телефоны: «Samsung GT-E2121B», «Samsung SGH-B300», «Fly DS120», «Samsung С260» «Samsung S5250» оставить по принадлежности у потерпевших, компакт диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле, медицинский пинцет – уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 19 000 рублей 68 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подав заявление в срок установленный для обжалования приговора;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий: М.Л.Азаренкова

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 ноября 2016 года г. Чердынь

Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Крутских С.В.,

с участием помощника Ныробского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> ФИО3,

представителя администрации ФКУ ОИК-11 ФИО4,

осужденного ФИО1,

при секретаре судебного заседания Поповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи ходатайство осужденного ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден Орджоникидзевским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ /6 преступлений/, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде 04 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

ФИО1 обратился в суд ходатайством об условно-досрочном освобождении.

В судебном заседании осужденный заявленное ходатайство поддержал.

Представитель администрации заявленное ходатайство поддержал на том основании, что осужденный встал на путь исправления, зарекомендовал себя с положительной стороны, в связи с чем, может быть условно-досрочно освобожден.

Потерпевшие по уголовному делу извещались о времени и месте рассмотрения материала в порядке ч. 2.1 ст. 399 УПК РФ по последнему известному месту жительства. Из представленных мнений следует, что они возражают против заявленного ходатайства...

....

Суд, исследовав личное дело, выслушав представителя администрации учреждения, осужденного, мнение прокурора, полагавшего, что ходатайство осужденного не подлежит удовлетворению, считает ходатайство не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 79 Уголовного кодекса РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания.

По смыслу ст. 43 Уголовного кодекса РФ освобождение осужденного от дальнейшего отбывания наказания возможно в случае, если суд придет к выводу о том, что установленные цели наказания достигнуты, в том числе имеется уверенность, что осужденный твердо встал на путь исправления, и не совершит нового преступления.

Установлено, что ФИО1 трудоустроен, к труду относится добросовестно, воспитательные мероприятия посещает, вину в совершенном признал, в содеянном раскаялся, 2 раза поощрялся администрацией за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, взысканий не имеет, согласно справке ИУ имеет исковые обязательства на сумму 9 258, 79 рублей, попыток для их досрочного погашения не предпринимает.

Учитывая изложенное, суд считает, что условно-досрочное освобождение ФИО1 в настоящее время является преждевременным, поскольку одна из целей наказания, предусмотренная ст. 43 Уголовного кодекса РФ, - цель восстановления социальной справедливости, не достигнута, в отношении него необходим более длительный контроль со стороны исправительного учреждения.

Наличие положительных моментов в поведении осужденного, учитывались судом при решении вопроса об условно-досрочном освобождении, однако их недостаточно для принятия положительного решения.

При таких обстоятельствах, суд принимает решение об отказе в условно-досрочном освобождении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 397, 399 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Чердынский районный суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Председательствующий: С.В. Крутских

Материал 4/17-385/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 декабря 2017 г. г. Чердынь Пермского края

Чердынский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Набиюллиной А.Г.,

при секретаре судебного заседания Макиенковой Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседанииходатайство осужденного Журова Владислава Борисовича о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством,

УСТАНОВИЛ:

Журов Владислав Борисович ДД.ММ.ГГГГгода рождения, судим:

- 13 января 2013года <данные изъяты> по десяти преступлениям предусмотренных п.»в,г» ч.2 ст. 158 к 2годам лишения свободы за каждое преступление, по девяти преступлениям п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2годам лишения свободы за каждое преступление, ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2года 6 месяцев лишения свободы;

- 9 апреля 2014года <данные изъяты> по шести преступлениям п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1году лишения свободы по каждому преступлению, ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года лишения свободы, ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <данные изъяты> от 13.01.2013года и окончательно к отбытию назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательство...

...м.

Журов В.Б. в судебном заседании отсутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства был извещен надлежащим образом. От юридических услуг адвоката отказался.

Согласно п.13 ст.397 УПК РФ суд по ходатайству осужденного рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, об освобождении от наказания или о его смягчении вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, по основаниям ст.10 УК РФ.

Суд, изучив предоставленный материал, приходит к следующему.

Федеральным законом № 326-ФЗ от 03.07.2016года внесены изменения в примечание к статье 158 УК РФ определяющий значительный размер ущерба, который не может составлять менее пяти тысяч рублей. Кроме того, Федеральным законом № 326-ФЗ от 03.07.2016года внесены изменения в ст. 7.27 КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает 2 500рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из приговора <данные изъяты> от 13 января 2013года, Журов осужден за совершение кражи имущества у (ФИО3 с причинением ей значительного ущерба в размере на сумму 4000рубля, ФИО4 с причинением ей значительного ущерба в размере на сумму 4900рубля, ФИО5 с причинением ей значительного ущерба в размере на сумму 4000рубля, ФИО6 с причинением ей значительного ущерба в размере на сумму 4000рубля, ФИО7 с причинением ей значительного ущерба в размере на сумму 3250рубля, ФИО8 с причинением ей значительного ущерба в размере на сумму 4000рубля )что в соответствии с пунктом 2 примечаний к ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 03.07.2016года № 323-ФЗ) является основанием для применения данной нормы закона в силу положений ст. 10 УК РФ, исключения квалифицирующего признака « причинение значительного ущерба гражданину» и снижения наказания назначенного осужденному, как за данное преступление, так и по совокупности преступлений по ч.2 ст. 69 УК РФ.

С 1 января 2017 года применяются положения Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, которым санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнена наказанием в виде принудительных работ, что улучшает положение осужденного, в связи с чем наказание по данным статьям, а так же по ч.2 и ч.5 ст. 69 УК РФ подлежит снижению.

В соответствии с ч.1 ст.53.1 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности осужденного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований применения к осужденному принудительных работ, как альтернативы к лишению свободы.

Других оснований для приведения приговора в отношении осужденного в соответствие с действующим законодательством не имеется, поскольку иных изменений в УК РФ, улучшающих его положение, не вносилось.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 10 УК РФ, ст. 397, ст. 399 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор <данные изъяты> от 13 января 2013года в отношении Журова Владислава Борисовича привести соответствие с действующим законодательством. Исключить квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину по преступлениям кражи у ФИО3,ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8, переквалифицировать действия подсудимого по данным преступлениям с п. « в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ на п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, ФЗ № 420 от 7 декабря 2011года и считать его осужденным по 4 преступлениям п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы за каждое преступление, по пятнадцати преступлениям п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы за каждое преступление, ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2года 5 месяцев лишения свободы.

Приговор <данные изъяты> от 9 апреля 2014года в отношении Журова Владислава Борисовича привести соответствие с действующим законодательством, снизить наказание по ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 и ч.5 ст. 69 УК РФ, считать его осужденным по шести преступлениям п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы по каждому преступлению, ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 11 месяцев лишения свободы, ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <данные изъяты> от 13.01.2013года и окончательно к отбытию назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

В остальной части приговора оставить без изменении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья - А.Г.Набиюллина

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 февраля 2018 года г. Чердынь

Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Крутских С.В.,

с участием Ныробского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Пермского края Баязитова Е.Н.,

представителя администрации ФКУ ОИК-11 КП-23 Антонова А.С.,

осужденного Журова Владислава Борисовича,

при секретаре судебного заседания Мисюревой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи ходатайство осужденного Журова Владислава Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы,

У С Т А Н О В И Л:

Журов В.Б. осужден <данные изъяты> 09 апреля 2014 года с учетом постановления <данные изъяты> от 04 декабря 2017 года по п. «г» ч. 2 ст. 158 (6 преступлений), ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к наказанию с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Журов В.Б. обратился в суд ходатайством об условно-досрочном освобождении.

В судебном заседании осужденный заявленное ходатайство поддержал.

Представитель администрации заявленное ходатайство поддержал, охарактеризовав Журова В.Б. с положительной стороны.

Потерпевшие по уголовному делу извещались о времени и месте рассмотрения материала в порядке ч. 2.1 ст. 399 УПК Российской Федерации по месту регистрации, мнение по существу заявленного ходатайства суду ...

...не предоставлено.

Суд, исследовав личное дело, выслушав представителя администрации учреждения, осужденного, мнение прокурора, считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания.

По смыслу ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации освобождение осужденного от дальнейшего отбывания наказания возможно в случае, если суд придет к выводу о том, что установленные цели наказания достигнуты, в том числе имеется уверенность, что осужденный твердо встал на путь исправления, и не совершит нового преступления.

Установлено, что осужденный фактически отбыл срок, необходимый для применения условно-досрочного освобождения. Отбывая наказание в местах лишения свободы, Журов В.Б. зарекомендовал себя с положительной стороны, по прибытии трудоустроен, к труду относится добросовестно, порученную работу выполняет качественно, точно и в срок, пять раз поощрялся за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, к дисциплинарной ответственности не привлекался, мероприятия воспитательного характера посещает, делает правильные выводы, регулярно занимается над повышением своего общеобразовательного уровня, принимает участие в общественной жизни отряда и колонии, социально-полезные связи не утрачены, вину в совершенном преступлении признал полностью, имеет исполнительные листы на общую сумму 27 681 рубль, указанная сумма удержана полностью.

Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод об исправлении Журова В.Б., о том, что в отношении него цели наказания в виде лишения свободы достигнуты, и для исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить Журова Владислава Борисовича от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на 3 месяца 09 дней.

Возложить обязанности: встать на учет в 10-дневный срок в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, являться периодически на регистрацию в данный орган и не менять без уведомления выше указанного органа своего постоянного места жительства.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 7 ст. 79 УК Российской Федерации, если в течение оставшейся не отбытой части наказания:

а) осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению органов, указанных в части шестой настоящей статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания;

б) осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;

в) осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК Российской Федерации. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Чердынский районный суд.

Председательствующий: С.В. Крутских

Дело № П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь дата

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Швецова Д.И., при секретаре Ваньковой Н.Л., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Перми Пономарева А.А., подсудимого Журова В.Б., защитника Прошина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ЖУРОВА ФИО36, ............

............

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Журов ФИО36 совершил шесть краж из сумки или одежды, находившихся при потерпевших, а также покушение на кражу из сумки, находившейся при потерпевшем при следующих обстоятельствах.

дата года, в дневное время, Журов ФИО36 реализуя возникший у него умысел на хищение, приехал на ............, расположенный по адресу: <адрес> в микрорайоне «............», в <адрес>, где у продуктового киоска подошел к ФИО7, предполагая, что в находящейся при ней сумке, может находиться ценное имущество. Затем, Журов ФИО36 заметив в открытой сумке денежные купюры и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, намереваясь тайно похитить у ФИО7 деньги в сумме ............ рублей, попытался опустить свою руку в сумку потерпевшей и достать от туда деньги. Однако, Журов ФИО36 неосторожно задев ФИО7, обратил на себя ее внимание, и был вынужден с места преступления скрыться. Таким образо...

...м, он не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

дата года, в дневное время, Журов ФИО36., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, приехал в микрорайон «............», расположенный в <адрес>, где у киоска, расположенного возле <адрес> сзади подошел к ФИО3, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из находившейся при ней сумки, деньги в сумме ............ рублей, сотовый телефон «............» в комплекте с чехлом, стоимостью ............ рублей, в котором находилась сим-карта, ценности не представляющая, и флеш-карта на ............ Гб., стоимостью ............ рублей. После чего с похищенным Журов ФИО36 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб в общем размере ............ рублей.

дата года, в дневное время, Журов ФИО36. имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, приехал в микрорайон «............», расположенный в <адрес>, у продуктового киоска, расположенного на ............ по <адрес> сзади подошел к ФИО29, и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кармана находившейся при ней куртки сотовый телефон «............», стоимостью ............ рублей, в комплекте с сим-картой и чехлом, ценности не представляющих. После чего, с похищенным Журов ФИО36 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО29 материальный ущерб в размере ............ рублей.

дата года, в дневное время, Журов ФИО36., находясь в салоне ............, следовавшего от остановки «............», расположенной в <адрес> до остановки «............», расположенной возле <адрес>, вновь реализуя умысел на хищение, сзади подошел к ФИО4, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при выходе из салона автобуса, на остановке «............», расположенной в <адрес>, тайно из кармана находившейся при ней кофты похитил сотовый телефон «............», стоимостью ............ рублей, в комплекте с двумя сим-картами, ценности не представляющими, флеш-картой на ............ Гб., стоимостью ............ рублей, чехлом, стоимостью ............ рублей. После чего, с похищенным Журов ФИО36 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб в общем размере ............ рублей.

дата года, в вечернее время, Журов ФИО36., вновь имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, приехал в микрорайон «............» в <адрес>, где проследовал за ФИО8 в продуктовый павильон, расположенный возле <адрес>, там, сзади подошел к ФИО8, и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кармана находившейся при ней куртки сотовый телефон «............», стоимостью ............ рублей, в комплекте с сим-картой и чехлом ценности не представляющих. После чего, с похищенным Журов ФИО36 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО8 материальный ущерб в размере ............ рублей.

В начале дата, в дневное время, Журов ФИО36., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, приехал в <адрес>, где у продуктового киоска, расположенного возле <адрес> сзади подошел к ФИО1, и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кармана находившейся при ней куртки принадлежащий ФИО2 сотовый телефон «............», стоимостью ............ рублей, в комплекте с сим-картой и чехлом, ценности не представляющих. После чего, с похищенным Журов ФИО36 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб в размере ............ рублей.

дата года, в дневное время, Журов ФИО36 имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, приехал на мини-рынок, расположенный по адресу: <адрес> в микрорайоне <адрес>», в <адрес>, где у продуктового киоска подошел к ФИО28, и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кармана находившейся при ней куртки сотовый телефон ............ стоимостью ............ рублей, в комплекте с сим-картой, ценности не представляющей. После чего, с похищенным Журов ФИО36 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО28 материальный ущерб в размере ............ рублей.

В судебном заседании подсудимый Журов ФИО36 вину в совершении данных преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался.

Согласно оглашенных показаний подсудимого Журова ФИО36 данных им при производстве предварительного расследования в присутствии защитника, в один из дней дата, в дневное время, он приехал в <адрес> в микрорайон <адрес> на мини-рынок, с целью совершить кражу. Заметил девушку, которая поставила свою сумку на полочку перед прилавком, не прямо перед собой, а немного правее. Сумка девушки была раскрыта, внутри нее он увидел деньги. У него возник умысел похитить данные денежные средства. В тот момент, когда девушка расплачивалась за товар, он, стоя с правой стороны, попытался незаметно от девушки похитить из сумки деньги, потянувшись рукой к сумке, однако нечаянно задел девушку рукой справа, та сразу обернулась и посмотрела на него, он понял, что довести свои преступные действия до конца не сможет, после чего скрылся с места преступления. В начале дата г., он подошел к табачному киоску, где увидел женщину с сумкой. Сумка была открыта и он увидел, что во внутреннем боковом кармане сумки лежит сотовый телефон золотистого цвета и деньги. Сумка у женщины висела на плече. Он решил похитить данное имущество из сумки женщины, подошел к ней со спины, и незаметно от нее достал из внутреннего кармана сумки сотовый телефон и деньги, после чего не торопясь скрылся с места происшествия. В начале дата, в дневное время, он приехал в <адрес> в микрорайон <адрес>» на мини-рынок, с целью совершить кражу, у киоска на рынке он увидел женщину, одетую в ветровку. У него возник умысел похитить у женщины ценное имущество. Он подошел к ней со спины, и из кармана куртки достал сотовый телефон, похитил его, с места преступления скрылся. В один из дней дата он совершил сразу три кражи сотовых телефонов. В пути следования в автобусе он заметил двух молодых женщин, одна из которых, поговорив по телефону, положила его в карман кофты. Подъезжая к конечной остановке «ЦКР», у него возник умысел похитить у женщины сотовый телефон. Он подошел к передней двери автобуса, встал за спиной женщины в кофте, рукой достал из правого кармана ее кофты сотовый телефон ............ ............ в корпусе черного цвета, на две сим-карты. После чего телефон он сразу же продал на «Центральном рынке». В тот же день, он вновь поехал в <адрес>, только уже в микрорайон ............ чтобы совершить кражу. Приехал на <адрес> в микрорайоне ............» <адрес>, вышел на остановке «............». На улице, возле овощного киоска, он увидел женщину, одетую в кожаную куртку. Женщина разговаривала по телефону. Он решил похитить у женщины телефон. Когда женщина поговорила по телефону, то убрала телефон в левый карман куртки. Он зашел за ней в небольшой павильон, подошел со спины, опустил свою руку в ее левый карман куртки и похитил у нее сотовый телефон ............ На следующий день, в подземом переходе на «ЦКР» в один из киосков, он продал «............ за ............, и сотовый телефон ............ в корпусе красного цвета, похищенный на рынке <адрес> Сев в автобус маршрута № №, в пути следования, увидел, как женщина, поговорив по телефону, положила его в карман пальто. У него возник умысел похитить у женщины данный сотовый телефон. На конечной остановке «Центральный рынок», при выходе из автобуса, он встал позади женщины, после чего рукой достал из ее кармана сотовый телефон ............», который продал на «Центральном рынке», деньги потратил на собственные нужды. В начале дата, в вечернее время, он приехал в <адрес>, с целью совершить кражу, приехал на <адрес> в микрорайоне ............ там он зашел следом за женщиной в магазин, подошел к ней со спины, просунул свою руку ей в левый карман куртки и похитил у нее сотовый телефон. В начале дата, он приехал на мини-рынок, по <адрес>, у продуктового киоска увидел молодую девушку, которая была одета в короткую кожаную куртку. У девушки из кармана куртки торчал сотовый телефон. Он сразу решил похитить у девушки данный телефон, подошел к ней со спины слева, и незаметно от нее, своей рукой похитил у нее из кармана сотовый телефон. В один из дней ............, в дневное время, он приехал в микрорайон <адрес> на мини-рынок, у одного из продуктовых киосков увидел женщину, одетую в куртку, в кармане куртки у нее лежал сотовый телефон. Пока женщина совершала покупки, он незаметно подошел к ней со спины, и своей рукой из кармана куртки похитил у нее сотовый телефон ............ (т.1 л.д. 128-133, т.2 л.д. 8-12, 220-226).

В своих явках с повинной Журов ФИО36 указал, что в дата на мини-рынке ............», он увидел у незнакомой ему женщины, покупающей продукты, в расстегнутой сумке деньги. Сумка у женщины стояла на прилавке. У него возник умысел похитить деньги, однако женщина это заметила, выразила свое возмущение, после чего он ушел. дата он находился на <адрес> в микрорайоне ............ подошел к киоску с табачными изделиями, где совершала покупки незнакомая ему женщина. В открытой у женщины сумке он увидел телефон золотистого цвета. В дальнейшем он похитил данный телефон вместе с деньгами в сумме ............ рублей, после чего скрылся с места преступления. Телефон подал на «Центральном рынке» за ............ рублей неизвестному мужчине, деньги потратил на собственные нужды. дата он совершил кражу телефона ............» в корпусе красного цвета у женщины из кармана ветровки на мини-рынке «<адрес>», телефон продал в переходе на «ЦКР», деньги потратил на собственные нужды. дата при выходе из автобуса № № он увидел у незнакомой женщины в кармане сотовый телефон. При выход из автобуса, он похитил данный телефон у потерпевшей, после чего с места преступления скрылся. дата года, он находился в микрорайоне ............ на <адрес>, где увидел женщину, в руке которой был сотовый телефон. После того, как женщина положила телефон в карман своего полупальто, у него возник умысел тайно похитить данный телефон. Он вместе с женщиной зашел в продуктовый магазин, подошел к ней сзади, после чего вытащил из левого кармана у женщины телефон, продал его на «ЦКР», деньги потратил на собственные нужды. В начале дата, в дневное время, он совершил кражу телефона «............ в корпусе белого цвета у молодой девушки у продуктового киоска из кармана куртки, по адресу: <адрес>. Позже, телефон продал в переходе на «ЦКР», деньги потратил на собственные нужды. В начале дата, находясь на мини-рынке «............», он увидел у незнакомой ему женщины, которая делала покупки, в правом кармане полупальто телефон, который он тайно у нее похитил и продал в переходе остановки «............ незнакомому мужчине, деньги потратил на собственные нужды (т.1 л.д. 107-111, т.2 л.д. 3-4).

Помимо признательных показаний подсудимого Журова ФИО36 его вина в совершении указанных преступлений, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно оглашенных показаний потерпевшей ФИО7 и протокола принятия от нее устного заявления о преступлении, она пришла на ............ по <адрес>, с собой у нее была сумка, в которой лежали документы, кошелек с деньгами и сотовый телефон. Подошла к киоску с продуктами, поставила сумку на полку перед прилавком, открыв сумку, достала кошелек, расплатилась за продукты и ждала сдачу. В тот момент почувствовала рукой толчок с правой стороны, оглянувшись, она увидела позади себя Журова, который сделал два шага к соседней витрине и ушел в сторону другого киоска. Она обратила внимание на карман справой стороны, где почувствовала толчок и увидела, что пуговица расстегнута, хотя карманы у нее всегда закрыты. Она взяла сдачу и пошла в ту сторону, куда пошел Журов, и увидела его возле прилавка с товарами для сада у центрального входа, он ходил около киосков и смотрел на покупателей, вставал в очередь за ними, в какой-то момент она увидела, что у Журова потянулась рука к сумке у женщины. В этот момент она закричала, отчего подсудимый быстро ушел в сторону остановки, опустив голову вниз. Впоследствии она уверенно опознала Журова (т.1 л.д. 4, 16-17, 49-51, т.2 л.д. 123-124).

Согласно оглашенных показаний потерпевшей ФИО3 и протокола принятия от нее устного заявления о преступлении, в дневное время, она вместе с подругой ФИО9 шли вниз по <адрес>. При ней находилась тряпичная сумка, которая закрывается на замок, в которой лежали личные вещи, в т.ч. в боковом кармане у нее лежал сотовый телефон ............ в корпусе золотистого цвета и деньги в сумме ............ рублей. Проходя мимо киосков, расположенных около <адрес>, она со Смирновой подошли к торговой точке, где она покупала одежду, в этот момент она положила деньги ............ рублей в карман сумки, но сумку не закрыла, так как пошли сразу покупать сигареты в киоск, который расположен рядом с торговой точкой с вещами. Очереди в киоск не было. Подойдя к киоску, она наклонилась к окошку, чтобы купить сигареты, в этот момент она почувствовала, что кто-то задел ее сумку. Она обернулась и увидела Журова. Она сразу проверила сумку и обнаружила, что у нее пропали деньги. Она крикнула подруге, что тот мужчина вытащил у нее из сумки деньги. После этого, она побежала за подсудимым, но догнать не смогла. Добежав до «............», она хотела достать сотовый телефон, чтобы сообщить о случившемся сыну, но сотового телефона в сумке она так же не обнаружила. Впоследствии опознала Журова по фотографии (т.1 л.д. 55, 65-67, 245-247).

В ходе выемки у потерпевшей ФИО3 был изъят товарный чек и гарантийный талон подтверждающий стоимость похищенного сотового телефона (т.1 л.д. 251).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО9, она совместно с КИА пошли по магазинам за покупками. Проходя мимо дома по <адрес>. <адрес> она и КИА остановились у торговых рядов, чтобы купить вещи. У КИА была с собой сумка. КИА доставала деньги из сумки, чтобы заплатить за товар. Видела, как КИА свой сотовый телефон и ключи положила к себе в сумку. Позже увидела, что в очередь за КИА встал мужчина, а спустя около 5 минут, услышала, как закричала КИА, а от киоска побежал тот самый мужчина, КИА побежала вслед за ним вниз по <адрес>, она тоже побежала вслед за ними. Однако, КИА мужчину догнать не смогла. Со слов КИА, подсудимый похитил у нее из сумки деньги и сотовый телефон (т.1 л.д.70-71).

Согласно оглашенных показаний потерпевшей ФИО29 и протокола принятия от нее устного заявления о преступлении, дата года, около ............ часов, она находилась на мини-рынке «............», расположенном по <адрес>. В кармане ее ветровки лежал сотовый телефон ............. На рынке она покупала продукты в различных киосках, пробыла там около 30 минут, придя домой обнаружила что из кармана ее ветровки пропал телефон (т.1 л.д. 178, т.2 л.д.136-138).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО10, в один из дней начала дата, в дневное время, к киоску, где он работает, подошел подсудимый, предложил приобрести у него два телефона ............» в корпусе белого цвета и «............ в корпусе красного цвета, раскладушка. Он осмотрел телефоны и согласился приобрести их у подсудимого (т.2 л.д.118-121).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО11, в середине дата в подземном пешеходном переходе на «ЦКР» в <адрес> за ............ рублей, для личного пользования, она купила себе сотовый телефон ............ красного цвета, раскладушка. Впоследствии данный телефон у нее изъяли (т.2 л.д.180-181).

В ходе выемки ФИО11 добровольно выдала указанный сотовый телефон (т.2 л.д. 179).

Согласно оглашенных показаний потерпевшей ФИО4 и протокола принятия от нее устного заявления о преступлении, дата года, она села в автобус маршрута № № следовавшего по маршруту "............". Возможно, что она доставала имевшийся при ней телефон из кармана кофты. Доехав до остановки "ЦКР" она вышла из автобуса, после чего обнаружила пропажу своего телефона, который лежал у нее в правом кармане кофты (т.1 л.д. 194, т.2 л.д.80-81).

В ходе выемки у потерпевшей ФИО4 была изъята коробка от похищенного у нее сотового телефона (т.2 л.д. 86-91).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО12, дата года, она вместе с сестрой сели в автобус маршрута № и поехали в сторону центра <адрес>. Подъезжая к остановке "ЦКР", они стали готовиться к выходу через дверь возле водителя. Стоя у двери, она обернулась, чтобы посмотреть, приготовилась ли ФИО4 к выходу. ФИО4 стояла позади нее справа. В этот момент она увидела, что Журов, который готовился к выходу через среднюю дверь, вдруг перешел к двери рядом с водителем, встав прямо за ФИО4. После того, как они вышли из автобуса и перешли на <адрес>, ФИО4 обнаружила хищение телефона, который лежал у нее в правом кармане кофты. Позднее, она уверенно опознала Журова (т.2 л.д.97-98).

В ходе предъявления лица для опознания свидетель ФИО12 опознала Журова ФИО36 который ехал с ними в автобусе и стоял за потерпевшей при выходе на остановке (т.2 л.д. 95-96).

Согласно оглашенных показаний потерпевшей ФИО8 и протокола принятия от нее устного заявления о преступлении, дата года, она вышла с работы, свой сотовый телефон положила в наружный боковой карман кожаной куртки. Она зашла в магазин, расположенный рядом с торговым центром ............», где приобрела продукты. Затем, она зашла в соседний магазин, где так же приобретала продукты. За ней в очереди стоял мужчина. Сделав покупки, она вышла из магазина и пошла к ларьку, расположенному рядом с домом <адрес> <адрес>, купив продукты, она пришла домой, где начала выкладывать все из карманов. Засунув в боковой карман куртки руку, она обнаружила, что пропал ее телефон «iPhone 4S» (т.1 л.д. 141, 147-148, т.2 л.д. 114-116).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО13, дата на день рождение своей дочери она с мужем купили сотовый телефон ............ у незнакомого мужчины, который назначил им встречу на центральном рынке (т.2 л.д.127-129).

В ходе выемки ФИО14 добровольно выдала указанный сотовый телефон (т.2 л.д. 126-127, 130-133).

Согласно оглашенных показаний потерпевшего ФИО2 и протокола принятия от него устного заявления о преступлении, у него есть несовершеннолетняя дочь – ФИО1. дата на день рождения своей дочери в подарок он купил сотовый телефон ............ в корпусе белого цвета. В начале дата, дочь ему рассказала, что несколько дней назад у нее кто-то похитил сотовый телефон из кармана ее куртки, возле продуктового киоска, расположенного по <адрес> (т.1 л.д. 185, 231-234).

В ходе выемки у потерпевшего ФИО2 был изъят кассовый чек подтверждающий стоимость похищенного сотового телефона (т.1 л.д. 237).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО1, в начале ............, в дневное время, она гуляла по <адрес>, мимо продуктовых киосков. В пути следования она обнаружила, что у нее из кармана куртки похитили сотовый телефон «............ в корпусе белого цвета (т.1 л.д.240-242).

Согласно оглашенных показаний потерпевшей ФИО28 и протокола принятия от нее устного заявления о преступлении, дата она находилась на мини-рынке «............ по адресу: <адрес>, совершала покупки. При себе у нее был сотовый телефон «............», который находился в правом кармане ее куртки. Возвращаясь домой, обнаружила, что из кармана ее куртки пропал сотовый телефон (т.2 л.д.43-44, 18).

В ходе выемки у потерпевшей ФИО28 был изъят гарантийный талон на похищенный сотовый телефон (т.2 л.д. 47-49).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО15, дата года, на остановке «............ в подземном переходе, в киоске № он приобрел себе для работы сотовый телефон ............ (т.2 л.д.173-174).

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО16, он является индивидуальным предпринимателем, у него есть торговая точка по покупке, продаже, ремонту сотовых телефонов, которая расположена по адресу: <адрес>. Павильон имеет № и расположен в подземном пешеходном переходе на остановке ............ Они приобретают с рук сотовые телефоны. дата на смене был он, и в тетрадке по продаже телефонов, за указанное число, у него имеется запись, что им был продан сотовый телефон ............ за ............. В один из дней дата Журов принес ему в павильон сотовый телефон (т.2 л.д.99-101).

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО18, в дата к ней пришел брат – ФИО17 и подарил сотовый телефон ............», который он приобрел в <адрес> в начале дата, на улице у незнакомого мужчины (т.2 л.д.76-77). Указанный телефон ФИО18 добровольно выдала сотрудникам полиции в ходе осмотра места происшествия (т.2 л.д. 66-67).

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО17, в начале дата, он ездил на подработку в <адрес>, дата на улице к нему подошел незнакомый мужчина, предложил купить у него сотовый телефон «............ он согласился. Данный телефон он подарил сестре ФИО18 (т.2 л.д.78-79).

В ходе предъявления лица для опознания, потерпевшие ФИО7, ФИО3 опознали Журова ФИО36., как лицо, совершившее в отношении них преступления (т.1 л.д. 39, 243-244).

По справкам операторов мобильной связи, телефонами потерпевших пользовались абонентские номера, зарегистрированные на ФИО19, ФИО20, ............ ФИО21, ФИО22, ФИО11, ФИО29, (т.1 л.д. 80, 88, 209, 216, 219).

В ходе выемки Журов ФИО36 добровольно выдал сотрудникам полиции пластиковый чехол белого цвета, а также свою джинсовую куртку (т.1 л.д. 228, т.2 л.д. 73). Потерпевшая ФИО7, при предъявлении предмета для опознания, опознала данную куртку, в которую был одет Журов, кода пытался похитить у нее имущество (т.2 л.д. 122).

Таким образом, вина подсудимого Журова ФИО36 в совершении данных преступлений, помимо его собственных признаний, полностью подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями потерпевших ФИО7, КИА, ФИО29, ФИО4, ФИО8, ФИО2, ФИО28 протоколами принятия от них устного заявления, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО1, ФИО15, ФИО16, ФИО18, ФИО17, протоколами выемок, опознаний, осмотра места происшествия, другими вещественными и письменными доказательствами.

Все указанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Журова В.Б., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым, подсудимый по каждому из шести преступлений тайно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив тем самым материальный ущерб потерпевшим, при этом кражи у ФИО29, ФИО4, ФИО8, ФИО2, ФИО28 совершены подсудимым из находящейся при них одежды, а у ФИО3 из находящейся при ней сумке.

По преступлению в отношении ФИО7 подсудимый также пытался тайно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъять и обратить в свою пользу чужое имущество, причинив тем самым материальный ущерб потерпевшей, при этом хищение пытался совершить из находившейся при потерпевшей сумки, предпринял конкретные действия, направленные на изъятие имущества, пытаясь засунуть свою руку в чужую сумку, т.е. совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, начал выполнять объективную сторону преступления. Однако, данное преступление Журов ФИО36 не смог довести до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступные действия были обнаружены потерпевшей, обратившей на него внимание.

При таких обстоятельствах действия подсудимого Журова ФИО36. суд квалифицирует:

по преступлению в отношении ФИО7 по ч.3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшем;

по преступлению в отношении ФИО3, по п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшем;

по каждому из 5 преступлений, в т.ч. в отношении ФИО29, ФИО4, ФИО8, ФИО2, ФИО28, по п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении подсудимому Журову ФИО36 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Журов ФИО36. совершил семь общественно-опасных деяний, которые отнесены Законом к категории преступлений средней тяжести. При этом, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которых обвиняется Журов ФИО36., на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Журов ФИО36. положительно характеризуется в быту и по месту работы, поскольку жалоб на его поведение не поступало, уравновешен, вежлив, доброжелателен, нареканий по работе не имел, дисциплинарных нарушений не имел, не конфликтен (т.2 л.д. 208-210).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Журову ФИО36, суд учитывает полное признание им своей вины, его явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие у него несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Журову ФИО36 судом не установлено.

С учетом всех этих обстоятельств дела, суд считает невозможным исправление Журова ФИО36 без отбывания наказания и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, также не усматривает исключительных обстоятельств, для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи либо назначения более мягкого вида наказания.

В целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым, назначить ему по каждом преступлению наказание в виде лишения свободы. Суд пришел к выводу о невозможности определения иного вида наказания, которое в противном случае в недостаточной степени соответствовало бы целям восстановления социальной справедливости.

Вместе с тем, суд полагает возможным не назначать Журову ФИО36 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом наличия у него совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Кроме того, поскольку Журов ФИО36 совершил настоящие преступления до вынесения приговора Мотовилихинского районного суда <адрес> от дата г., суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Гражданские иски потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4, о взыскании с подсудимого Журова ФИО36. денежных средств, в счет возмещения материального ущерба подлежат полному удовлетворению, на основании ст. 1064 ГК РФ, из расчета стоимости похищенного имущества. Размер материального ущерба в каждом случае обоснован, в частности потерпевшие подтвердили понесенные расходы в соответствующих размерах кассовыми чеками.

Вещественные доказательства: тетрадь подлежит уничтожению, как предмет не представляющий материальной ценности; информация от операторов сотовой связи, кассовые чеки, диски с видеозаписью и информацией о географическом местоположении абонентского номера, подлежат хранению при уголовном деле; джинсовая куртка подлежит возвращению Журову В.Б. по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ЖУРОВА ФИО36 признать виновным в совершении шести преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ; одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

за каждое из 6 преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ, виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без ограничения свободы;

за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ, виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы;

По правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных отдельно за каждое совершенное преступление, назначить Журову ФИО36. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору Мотовилихинского районного суда <адрес> от дата назначить Журову ФИО36 окончательную меру наказания в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда Журову ФИО36 следует прибыть за счёт государства самостоятельно, в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 751 УИК РФ.

Срок наказания Журову ФИО36 исчислять с момента его фактического прибытия в специальное учреждение ГУФСИН РФ для отбытия наказания.

В соответствии с ч.3 ст. 75.1 УИК РФ, время следования осужденного Журова ФИО36 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Зачесть Журову ФИО36 в окончательное наказание время его предварительного содержания под стражей с дата по дата включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осуждённому Журову ФИО36 оставить прежней в виде подписки о невыезде, надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о взыскании с осужденного Журова ФИО36. денежных средств в счет возмещения материального ущерба в размере ............ рублей удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Журова ФИО87 в пользу ФИО2 ............ рублей, в счет возмещения материального ущерба.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 о взыскании с осужденного Журова ФИО36 денежных средств в счет возмещения материального ущерба в размере ............ рублей удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Журова ФИО36 в пользу ФИО3 ............ рублей, в счет возмещения материального ущерба.

Гражданский иск потерпевшей ФИО4 о взыскании с осужденного Журова ............ денежных средств в счет возмещения материального ущерба в размере ............ удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 ............ рублей, в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства: тетрадь – уничтожить; информацию от операторов сотовой связи, кассовые чеки, диски с видеозаписью и информацией о географическом местоположении абонентского номера - хранить при уголовном деле; джинсовую куртку -возвратить Журову ФИО36 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Д.И. Швецов