Байраков Александр Александрович

УИД: 62RS0030-01-2024-000539-29

Номер дела 2-326/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шацк 22 октября 2024 года

Шацкий районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Колмаковой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Ефремовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Атланову Николаю Викторовичу о взыскании суммы, уплаченной компенсационной выплаты, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к Атланову Н.В. взыскании суммы, уплаченной компенсационной выплаты, в порядке регресса. В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.05.2021 от ФИО4, действующей в интересах ФИО6, на основании доверенности, в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Вина ответчика была установлена приговором Шацкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшим в рамках данного уголовного дела был признан ФИО6 Приговором суда было установлено, что в момент ДТП ответчик управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения на право управлять транспортным средством, и полиса ОСАГО.

Указывает, что в соответствии с Законом об ОСАГО РСА обязано произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, в случае если гражданская ответственность причинителя вреда не была застр...

...ахована в момент ДТП по полису ОСАГО.

С учетом присвоения потерпевшему 3 группы инвалидности РСА произвело компенсационную выплату ФИО6 в размере 250 000 рублей (500 000 рублей х50%) = 250000 рублей, о чем имеются платежные документы.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец обращался к ответчику с претензией 13.12.2023.

15.01.2024 от ответчика в адрес РСА поступил ответ на претензию, согласно которому ответчик не согласился с регрессными требованиями РСА. Указал, что РСА осуществил компенсационную выплату потерпевшему без уведомления ответчика, при этом сумма возмещения согласно представленным документам и оценке эксперта составила 140000 рублей, а не 250000 рублей, также ссылался на тот факт, что потерпевший не имеет претензий к ответчику.

Истец в свою очередь указывает, что факт непредъявления потерпевшим претензий к ответчику не влияет на законность и обоснованность регрессных требований РСА к ответчику, которые заявлены на основании п.1 ст. 20 Закона об ОСАГО.

На основании изложенного истец просит взыскать в свою пользу с ответчика в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 250000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5700 рублей.

Протокольным определением от 24.09.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, АО «АльфаСтрахование».

Истец, ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора в судебное заседание не явились, должным образом и своевременно уведомлены о рассмотрении дела, об отложении не просили, причину неявки суду не сообщили. От истца поступило заявление, о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что обязанность суда по своевременному извещению лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного заседания, была исполнена надлежащим образом, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами в порядке ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под вредом имуществу гражданина в данной статье следует понимать материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из прямого толкования указанных норм права следует, что для наступления ответственности необходимо наличие следующих условий: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; вина причинителя вреда.

Из материалов дела следует, что приговором Шацкого районного суда Рязанской области от 31.03.2021 по делу № 1-33/2021 Атланов Н.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец <адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>) был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ст. 264 УК РФ. Приговором суда было установлено, что Атланов Н.В. ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем ВАЗ-21213, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения на право управлять транспортным средством, в связи с тем, что не получал его в установленном законом порядке, и соответственно полиса ОСАГО, совершил нарушение пунктов 1.4, 1.5, 2.1.1, 2.7, 8.1 п. 10.1 ПДД РФ, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью человека. Потерпевшими в рамках данного уголовного дела были признаны ФИО6, ФИО8

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Указанные обстоятельства не доказываются вновь, и не подлежит оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда.

Для наступления деликтной ответственности, предусмотренной ст. 1064 ГК РФ и являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Бремя доказывания наличия факта причинения и размера причиненного вреда, возложено на истца, а на ответчике лежит обязанность предоставить доказательства, подтверждающие отсутствие его вины в причинении ущерба.

В силу ст. 56 ГПК РФ на ответчика судом была возложена обязанность по представлению доказательств отсутствия его вины в причинении вреда здоровью потерпевшему, однако каких-либо доказательств, отвечающих требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ ответчиком суду не было представлено. Иных бесспорных доказательств, позволяющих исключить вину ответчика в причинении вреда здоровью потерпевшему, ответчиком суду также не было представлено.

Согласно подп. «г» п. 1 ст.18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено, в том числе, вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В силу п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно- транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 1164 от 15.11.2012 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» установлены нормативы и порядок расчетов страхового возмещения при причинении потерпевшему вреда здоровью.

Согласно п. 5 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего размер выплаты страхового возмещения в связи с инвалидностью определяется в зависимости от стойкого расстройства функций организма (ограничения жизнедеятельности и необходимости социальной защиты) и группы инвалидности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и составляет: для I группы инвалидности - 100 процентов страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего в договоре; для II группы инвалидности - 70 процентов страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего в договоре; для III группы инвалидности - 50 процентов страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего в договоре; для категории «ребенок-инвалид» - 100 процентов страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего в договоре.

В соответствии с п. 6 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего выплата страхового возмещения в связи с инвалидностью производится страховщиком в случае установления потерпевшему инвалидности в размере разницы между суммой страхового возмещения в связи с инвалидностью с учетом установленной группы инвалидности и ранее произведенной выплаты страхового возмещения в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего.

В силу с п.п. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Поскольку в нарушение положений ст. 4, ст. 15 Закона об ОСАГО на момент совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ответчика не была застрахована РСА осуществил компенсационную выплату потерпевшему ФИО6, в общем размере 250 000 рублей, что подтверждается материалами выплатного дела, представленного по запросу суда, и не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

Направленная в адрес ответчика, в целях урегулирования спора в досудебном порядке, претензия от 13.12.2023, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 937 ГК РФ если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

В соответствии с ч. 3 ст. 32 Закона об ОСАГО на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Согласно положениям ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Часть 2 этой же статьи предусматривает, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

В силу п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Таким образом, противоправное поведение ответчика по использованию транспортного средства в нарушение закона без полиса ОСАГО явилось следствием невозможности получения потерпевшей стороной страхового возмещения в установленном законом порядке и необходимостью РСА возмещать вред по деликтным обязательствам ответчика путем осуществления компенсационной выплаты потерпевшему в размере 250 000 рублей. В результате с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса уплаченная РСА компенсационная выплата.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Иск Российского Союза Автостраховщиков к Атланову Николаю Викторовичу о взыскании суммы, уплаченной компенсационной выплаты, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать в пользу Российского Союза Автостраховщиков с Атланова Николая Викторовича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец <адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>) сумму, уплаченной компенсационной выплаты, в порядке регресса в размере 250 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Шацкий районный суд Рязанской области.

Судья : подпись.

Копия верна. Судья Н.И. Колмакова

...

...

№ 5-235/2022

УИД: 62RS0004-01-2022-000959-18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 03 марта 2022 года

Судья Советского районного суда г.Рязани Занин С.А.,

при секретаре Ляликовой Т.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Байракова Александра Александровича,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела в отношении Байракова Александра Александровича, дд.мм.гггг. года рождения, уроженца <данные изъяты> о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Байраков Александр Александрович совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг. в 13 час. 50 мин. у д.38 по ул. Полевая г.Рязани Байраков А.А. громко высказывал нецензурную брань, чем грубо нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, не реагируя на неоднократно сделанные замечания, продолжал сквернословить, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

дд.мм.гггг. Байраков А.А. был подвергнут административному задержанию, о чем составлен протокол.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приста...

...ванием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В судебном заседании Байраков А.А. свою вину в совершении административного правонарушения при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью, пояснил, что раскаивается в содеянном.

Помимо признания вины Байраковым А.А. его вина в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от дд.мм.гггг., протоколом об административном задержании, объяснениями свидетелей ФИО5, ФИО6

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Байраков А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Вина Байраков А.А. в совершении данного правонарушения установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, что свидетельствует о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания Байракову А.А. суд учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

На основании установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что Байракову А.А. должно быть назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Байракова Александра Александровича, дд.мм.гггг. года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа: УФК по Рязанской области (ОМВД России по Советскому району г. Рязани).

ИНН 6234162336

КПП 623401001

р/с №03100643000000015900

Банк получателя: Отделение Рязань Банка России// УФК по Рязанской области г. Рязань,

КБК 18811601201010001140,

БИК 016126031

ОКТМО 61701000

УИН 18880462222700029262.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч.ч. 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Санкция ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд непосредственно либо через Советский районный суд г. Рязани в 10-дневный срок со дня получения или вручения копии настоящего постановления.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья Занин С.А.

5-764/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.о.Тольятти 29 мая 2020 года

Судья Центрального районного суда г.о.Тольятти Самарской области Бегунова Т.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, и проживающего в <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Б. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно, в нарушение п.2.6 Постановления Губернатора Самарской области от 03.04.2020 года № 70 «Об ограничительных и иных мероприятиях по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области и внесении изменений в постановление Губернатора Самарской области от 16.03.2020 года № 39 «О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19», обязывающего граждан не покидать места проживания (пребывания), за исключением прямо перечисленных в указанном пункте случаев, ДД.ММ.ГГГГ в 00.30 часов покинул место своего проживания - <адрес> и находился по адресу: <адрес>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В суд Б. не явился, будучи извещенным о дне и времени слушанья дела. Уважительных причин неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении не представил. При составлении протокола вышеуказанн...

...ый факт признавал и просил рассмотреть данное дело без его участия.

Вина Б. заключается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории <адрес>, введенной постановлением Губернатора Самарской области №39 от 16.03.2020 года, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, подтверждается материалами дела в их совокупности, а именно: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом УУП ОП № У МВД России по <адрес> П. от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом опроса свидетеля Ч. от ДД.ММ.ГГГГ, не доверять которому у суда нет никаких оснований, причин к оговору судом не установлено; объяснениями Б. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился в парке <адрес>, сидел на лавочке, о том, что должен соблюдать условия режима самоизоляции он знал, читал постановление Постановления Губернатора Самарской области от 03.0.2020 года № 70, вину в нарушении режима самоизоляции признал, в содеянном раскаялся.

Все вышеуказанные доказательства собраны в соответствии с нормами КоАП РФ. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Указами Президента РФ от 25 марта 2020 года № 206 и 2 апреля 2020 года № 239 в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), с 30 марта по 3 апреля 2020 года, а затем с 4 по 30 апреля 2020 года включительно установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, поручено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в том числе, по особому порядку передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств.

Постановлением №39 Губернатора Самарской области от 16.03.2020 с 16 апреля 2020 года на территории Самарской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы Самарской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций режим повышенной готовности.

Пунктом 2.6 Постановления Губернатора Самарской области от 03.04.2020 года №70 «Об ограничительных и иных мероприятиях по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области и внесении изменений в постановление Губернатора Самарской области от 16.03.2020 года № 39 «О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19» на граждан возложена обязанность не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и иной прямой угрозы жизни и здоровью, следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с Указом Президента Российской Федерации и постановлением Правительства Самарской области от 03.04.2020 года № 212 «О дополнительных мерах по обеспечению санитарно- эпидемиологического благополучия населения на территории Самарской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (далее - постановление №212), а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Поскольку Б. не нуждался в экстренной медицинской помощи, не следовал к месту (от места) работы, который не приостановлен, к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, не выгуливал домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания, не выносил отходы до ближайшего места накопления отходов, его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу статьи 1.5 КоАП Российской Федерации могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу также не установлено.

Исследовав и оценив доказательства, совокупность которых является достаточной, судья считает доказанной виновность Б. и квалифицирует его действия по ч.1 ст.20.6.1. КоАП РФ. Деяний, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в действиях Б. не установлено.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, смягчающие административную ответственность обстоятельство - признание вины и раскаяние в совершенном правонарушении. Наличие отягчающих обстоятельств – повторного совершения однородного правонарушения.

С учетом вышеизложенного, а также в целях достижения цели административного наказания, предупреждения совершения новых административных правонарушений, конкретных обстоятельств дела, личность виновного, судья приходит к выводу о невозможности достижения целей и задач административного судопроизводства путем назначения Б. наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10, 20.6.1 ч.1 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Кыргыстан, признать виновным по ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1.000 (одна тысяча) рублей.

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о.Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья –