Байрамалиев Шахин Шанан оглы

Судья Богданова А.В. № 22- 2782/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 05 декабря 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Яльчибаевой Ю.Р.,

судей Халепа Т.Е., Ермиловой О.М.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Епифановой Н.В.,

осужденных Кофанова В.А., Кофановой О.А.,

защитников – адвокатов Аксютиной О.В., Тугаева М.А.,

при секретаре судебного заседания Симаевой Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Тугаева М.А. в интересах осужденной Кофановой О.А. на приговор Александровского районного суда Оренбургской области от 07 октября 2024 года в отношении Кофанова В.А., Кофановой О.А..

Заслушав доклад судьи Халепа Т.Е., выступление осужденных Кофанова В.А., Кофановой О.А. и их защитников Аксютиной О.В., Тугаева М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Епифановой Н.В. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором Александровского районного суда Оренбургской области от 07 октября 2024 года,

Кофанова О.А., родившаяся (дата) в (адрес) (адрес), гражданка Российской Федерации, с высшим образованием, состоящая в зарегистрированном браке, являющаяся ***, зарегистрированной и проживающей по адресу: (адрес), ранее не судимая,

осуждена по п. «а» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 230 000 рублей в доход государства, с указанием реквизитов для уплаты су...

Показать ещё

...ммы штрафа, с указанием реквизитов для уплаты суммы штрафа.

Мера пресечения Кофановой О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставлена без изменения.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Кофанов В.А., в отношении которого приговор не обжалуется.

Кофанова О.А. признана виновной в приобретении, перевозке и хранении в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенных в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в период с 03 октября по 19 декабря 2023 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник Тугаев М.А. в интересах осужденной Кофановой О.А. считает приговор суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку, виновность Кофановой О.А. в совершении инкриминируемого преступления исследованными доказательствами не подтверждается.

Отмечает, что осужденная Кофанова О.А. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не признала. В пояснениях последняя сообщила, что с декабря 2022 года она прекратила свою деятельность как индивидуальный предприниматель, в трудовых отношениях с ИП Кофановым В.А. не состоит, обязанности заведующей складом не исполняет. Ссылается на то, что Кофанова О.А. какие-либо незаконные умышленные действия из корыстных побуждений в группе лиц по предварительному сговору не совершала, заинтересованности от получения прибыли от незаконной деятельности у нее не было. Супруг Кофанов В.А. ведет предпринимательскую деятельность лично, какого-либо отношения к его деятельности она не имеет. Каким образом Кофановым В.А. приобретались немаркированные сигареты ей неизвестно.

Приводит положения ч. 2 ст. 35 УК РФ, ст. 73 УПК РФ, разъяснения данные в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», оспаривает квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», отмечая, что ни один из допрошенных в судебном заседании свидетелей не подтвердили факт участия Кофановой О.А. в совершении преступления, иных доказательств также не представлено.

Полагает, что для вменения указанного квалифицирующего признака должны иметь место одновременно два обстоятельства, то есть должно быть более двух лиц, участвовавших при совершении преступления и данные лица должны до его совершения договориться между собой об этом, распределить между собой роли, что не нашло своего подтверждения приведенным анализом доказательств, исследованных в судебном заседании, который не соответствует требованиям ст.88 УПК РФ с точки зрения достаточности для вывода о совершении Кофановой О.А. данного преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

По мнению автора жалобы, показания подсудимой Кофановой О.А., данные ею в ходе допроса в качестве подозреваемой, объективно не подтверждены совокупностью доказательств, собранных по настоящему уголовному делу в силу ч. 2 ст. 77 УПК РФ, поэтому не могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Приводит положения ст. 302 УПК РФ и выражает мнение, что все доказательства представленные стороной обвинения в обоснование виновности Кофановой О.А. носят лишь предположительный характер, не соответствуют действительности и доказательствам, исследованным в судебном заседании.

Ссылается на ч. 1 ст. 297 УПК РФ, согласно которой приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а в соответствии со ст. 49 Конституции РФ, ст. 14 УПК РФ все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого, толкуются в его пользу.

Просит приговор отменить, уголовное дело в отношении Кофановой О.А. прекратить за отсутствием в ее действиях состава преступления.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - прокурор Александровского района Оренбургской области Касурин А.М. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменений, а апелляционную жалобу защитника осужденной Кофановой О.А. без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденной Кофановой О.А. в совершении инкриминируемого ей преступления, основаны на совокупности доказательств, надлежащим образом исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, выводы суда о виновности Кофановой О.А. в совершении преступления надлежащим образом мотивированы.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Доводы стороны защиты, аналогичные доводам апелляционной жалобы, в том числе о непричастности Кофановой О.А. к преступлению, об отсутствии достоверных и объективных доказательств ее виновности, об отсутствии в ее действиях состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, являлись предметом тщательной проверки суда первой инстанций, результаты проверки отражены в приговоре с указанием мотивов принятых решений.

Судебная коллегия, проверив аналогичные доводы, приведенные в апелляционной жалобе защитника Тугаева М.А., в ходе рассмотрения дела в апелляционном порядке, также приходит к выводу о том, что они полностью опровергаются исследованными судом и изложенными в приговоре достоверными и допустимыми доказательствами, которые, по мнению судебной коллегии, не содержат существенных противоречий и согласуются между собой.

Несмотря на занятую осужденной Кофановой О.А. позицию по отношению к предъявленному обвинению, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Кофановой О.А. в совершении инкриминируемого преступления, которая подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных в ходе предварительного следствия, исследованных с участием сторон и подробно изложенных в приговоре.

Так, из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний осужденного Кофанова В.А., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, следует, что он и его супруга Кофанова О.А. самостоятельно ездят в г. Оренбург на принадлежащем ему автомобиле «***, где приобретают с целью дальнейшей реализации через свои магазины различные товары, в том числе сигареты, которые сначала привозят на склад, расположенный по адресу: (адрес), принадлежащий по документам супруге Кофановой О.А.

Со склада товар развозят «партиями» по магазинам. Заявки от продавцов собирает он, затем передает Кофановой О.А., что бы она формировала накладные. Выручку из магазина ежедневно забирает он лично, но в исключительных случаях Кофанова О.А. Безналичный расчет поступает на банковский счет ИП Кофанов В.А.

В очередной раз примерно 2 октября 2023 года, он совместно со своей супругой поехал на закупку товара в город, где с учетом востребованности у покупателей дешевых табачных изделий, у неизвестного мужчины были приобретены несколько коробок немаркированных сигарет наименований «Корона 21», «Корона», «Корона стиль», «Kalipso слим Special Gold», «Корона слим», «Dove Platinum MEDIUM EDITION», «Корона 24», «Корона слим 100» по цене примерно около 65 рублей за 1 пачку. Ранее они приобретали сигареты примерно за 160 рублей.

По поводу детального общения с супругой и обсуждения покупки данных сигарет показания давать отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Понимал, что низкая стоимость сигарет, из-за того, что на них нет маркировки специальными (акцизными) марками, предусмотренными законодательством РФ. Реализовать данные сигареты, было решено через собственные магазины. (дата) сотрудники полиции изъяли немаркированные табачные изделия (том 2 л.д. 83-87);

Осужденный Кофанов В.А. в судебном заседании вину не признал, дал пояснения об обстоятельствах осуществления предпринимательской деятельности, указав, что изъятые немаркированные табачные изделия около двухсот пачек намеревался реализовать через свои магазины, остальные предназначались для направления на благотворительные цели, на СВО.

Согласно оглашенным в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям осужденной Кофановой О.А., данными ею при допросе в качестве подозреваемой, до ноября 2023 года в их магазинах продавалась только маркированная акцизами РФ табачная продукция, но из-за высокой стоимости данного товара, торговля шла плохо. Покупатели просили привозить более дешевые сигареты.

Магазин «***» оформлен на ИП Кофанов В.А. Она помогает ему в приобретении товаров, их перевозке, осуществлении контроля работы продавцов. Выручка от продаж является общим источником дохода семьи.

Примерно 02 октября 2023 года, при закупке товаров в (адрес) неизвестный мужчина предложил им дешевые сигареты стоимостью по 65 рублей, когда закупочная цена с акцизной маркой 160 рублей. Посоветовавшись с супругом Кофановым В.А., с учетом получения значительно большей выручки, повышению рентабельности магазинов, дохода семьи и «не потери постоянных клиентов», совместно решили и приобрели несколько коробок немаркированных сигарет наименований «Корона 21», «Корона», «Корона стиль», «Kalipso слим Special Gold», «Корона слим», «Dove Platinum MEDIUM EDITION», «Корона 24», «Корона слим 100» для реализации через собственные магазины. Понимали, что низкая стоимость данных сигаретах обусловлена отсутствием маркировки специальными (акцизными) марками предусмотренными законодательством РФ.

За сигареты супруг рассчитался онлайн-переводом в сумме около 100 000 рублей. Товар разгрузили на складе, на реализацию в магазин сигареты поступили в ноябре 2023 года, после окончания её госпитализации (том 2 л.д. 56-60).

При допросе в качестве обвиняемой Кофанова О.А. отказалась от ранее данных показаний, поскольку была введена в заблуждение сотрудниками полиции о том, что штраф за данное преступление составляет 50 000 рублей. Изъятые у них табачные изделия они реализовывать не собирались. Они предназначались для отправки на СВО. Кофанов В.А. без ее ведома приобретал, перевозил и хранил изъятые сотрудниками полиции немаркированные табачные изделия (том 2 л.д. 71-74).

В судебном заседании осужденная Кофанова О.А. пояснила, что с 2000 года по 2022 год занималась предпринимательской деятельностью, имела магазин по продаже продовольственных и непродовольственных товаров, деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена по состоянию здоровья. Для работы в магазине они с супругом приняли работников Свидетель №8, ФИО18 и грузчика Свидетель №7 При допросе в качестве подозреваемой не осознавала, что настолько все серьезно.

Проанализировав показания осужденных, как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия, суд обоснованно взял за основу при постановлении обвинительного приговора их показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемых. Вопреки доводам апелляционной жалобы и утверждениям осужденных Кофановой О.А. и Кофанова В.А., их допросы в качестве подозреваемых проводились в присутствии защитников Тугаева М.А. и Захарова А.Н. соответственно, при этом осужденным были разъяснены конституционные права не свидетельствовать против себя, они были предупреждены, что при согласии давать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. С содержанием протоколов допросов Кофанова О.А. и Кофанов В.А. были ознакомлены, что подтверждено их подписями, а также подписями защитников. При этом осужденные и их защитники каких-либо замечаний по содержанию протоколов не имели.

Суд первой инстанции критически отнесся к показаниям осужденных, данным в ходе судебного разбирательства, и верно расценил их как способ защиты.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оказании давления на Кофанову О.А. и Кофанова В.А. сотрудниками правоохранительных органов, понуждения их к даче уличающих себя показаний, суд обоснованно не усмотрел, дав этому мотивированное обоснование, с которым соглашается судебная коллегия и также не усматривает факта самооговора осужденных под воздействием оказанного на них давления.

Признательные показания осужденных Кофановой О.А. и Кофанова В.А. в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенного ими преступления, взятые судом за основу приговора, согласуются с другими доказательствами:

- оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1 (том 2 л.д. 1-4) и Свидетель №4 (том 2 л.д. 12-15), продавцов магазина «*** о том, что после того, как Кофанова О.А. прекратила предпринимательскую деятельность, она продолжала непосредственно участвовать в деятельности и функционировании данного магазина. Кофанов В.А. и Кофанова О.А. привозили товар из г. Оренбурга совместно либо только Кофанов. Товар поступал на склад, где Кофанова О.А. формировала накладные, после чего товар с накладными поступал на прилавки магазина. Выручку от продажи товаров забирал Кофанов В.А., иногда его супруга Кофанова О.А. В ноябре 2023 года в магазин «***» Кофанов В.А. завез сигареты под названием «Корона» и иные похожие наименования сигарет, для реализации, установил цену 90 рублей за 1 пачку;

- показаниями свидетеля Свидетель №9 работающей у Кофановых грузчиком подтверждаются сведения о формировании общей заявки Кофановой О.А., о совместных поездках Кофановых в город за товаром, его последующем размещении на складе, доставки в магазины;

- показаниями свидетелей Свидетель №5 (продавца) и Свидетель №6 (грузчика) о размещении товара на складе, распределении согласно накладным по магазинам, завозе осенью дешевых сигарет «Корона» по 90 рублей за 1 пачку. Шарабрина лично реализовала примерно 5-7 блоков. Выручка от товара не разделяется, ее всегда забирал Кофанов В.А.;

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №8 (работника склада) (т. 2 л.д. 30-33) об осуществлении работы следующим образом: Кофанов В.А., Кофанова О.А., Свидетель №6 ездили в г. Оренбург, где приобретали необходимый товар. Она оприходует товар в программу «***». На складе Кофанова О.А. берет от продавцов магазинов заявки, по которым в программе формирует накладные, которые передает ей и Свидетель №9, а они собирали товар согласно накладным. Свидетель №6 и Свидетель №7 отгружали и развозили товар по магазинам. Кофанов В.А. осуществлял общий контроль.

В начале октября 2023 года Кофанова О.А., Кофанов В.А., Свидетель №6 поехали в г. Оренбург, откуда привезли товар, в том числе и сигареты «Корона», которые разгрузили на склад, оприходовали, но отпускать по магазинам начали только в ноябре 2023 года в связи с отсутствием Кофановой О.А. Она видела на сигаретах надписи на белорусском языке;

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №7 (грузчика) о порядке работы магазина и склада Кофановых, которые были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ (том 2 л.д. 27-29);

- оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №10 (том 2 л.д. 38-40), Свидетель №11 (том 2 л.д. 41-43) жителей села (адрес), согласно которым в магазине «***» ими приобреталась табачная продукция с наименованием: «Корона 21», «Корона», «Корона слим», «Корона 24», «Корона слим 100» по цене 80 и 100 рублей. Деятельностью магазина занимаются Кофанов В.А. и его супруга Кофанова О.А.;

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №12 (том 2 л.д. 46-48), грузчика на продуктовом рынке ТК «***», расположенном по адресу: (адрес), о том, что 03 октября 2023 года к нему обратились неизвестные мужчина и женщина, рассказали, что являются супругами, приехали с ***, интересовались приобретением недорогих сигарет на сумму 100 000 рублей. Он их сориентировал, о покупке данных сигарет они договаривались самостоятельно. Также мужчина сказал, что наличных денежных средств и банковской карты у него с собой нет, попросил обналичить и передать ему переведенные им денежные средства в размере 100 000 рублей;

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №13 (том 2 л.д. 179-181) оперуполномоченного управления экономической безопасности и противодействия коррупции Отд МВД России (адрес) (адрес) о проведении 19 декабря 2023 года оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: (адрес) участием Кофановой О.А., Кофанова В.А. в присутствии двух понятых, разъяснении участвующим лицам их прав, обязанностей, а также сущности проводимого мероприятия. В ходе производства обследования вышеуказанного дома, оборудованного под склад, были обнаружены и изъяты табачные изделия – сигареты, без специальной маркировки – акцизы РФ. Все обнаруженное было надлежащим образом упаковано и опечатано;

- показаниями свидетеля Свидетель №3 и оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 (том 2 л.д. 5-7), участвовавших в качестве понятых в проведении ОРМ «Обследование» в ходе которого Кофанова О.А. нервничала, звонила своему супругу. Из помещения по адресу (адрес) в присутствии Кофановой О.А. были обнаружены и изъяты немаркированные табачные изделия различных наименований, изъятое упаковано и опечатано.

Также вина осужденной Кофановой О.А. в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании:

- материалами о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 19 декабря 2023 года, которое проведено с соблюдением требований действующего законодательства (том 1 л.д. 54-57);

- протоколом осмотра места происшествия от 19 декабря 2023 года, в ходе которого в (адрес), оборудованном под склад товаров, обнаружены и изъяты немаркированные табачные изделия в 10 коробках и пакете, изъято 1 418 пачек сигарет, а также предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела (том 1 л.д. 58-89);

- протоколом осмотра места происшествия от 19 декабря 2023 года, в ходе которого в помещении магазина «***» по адресу (адрес), обнаружены и изъяты немаркированные табачные изделия, в количестве 107 пачек сигарет различных наименований (том 1 л.д. 90-99);

- протоколом осмотра предметов от 13 марта 2024 года установлено наименование и количество изъятой немаркированной табачной продукции: «Корона 21», «Корона», «Корона слим», «Корона слим 100», «Kalipso Special Gold», «Корона стиль», «Корона 24», «Dove Platinum medium edition», «Корона 21», «Kalipso Special Gold», «Корона стиль», общее количество составило 1525 пачек сигарет. После осмотра все вышеуказанные объекты упакованы. 13 марта 2024 года табачные изделия признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 139-150, 151);

- протоколом осмотра от 19 декабря 2023 года, в ходе которого из общего количестве немаркированных табачных изделий, изъяты по 3 пачки сигарет следующих наименований: «Корона 21», «Корона», «Корона слим», «Корона слим 100», «Kalipso Special Gold», «Корона стиль», «Корона 24», «Dove Platinum medium edition» (том 1 л.д. 100-117);

- протоколом осмотра места происшествия от 14 марта 2024 года, согласно которому установлено место приобретения немаркированных табачных изделий в ТК «***» по адресу: (адрес) (том 1 л.д. 248-250);

- заключениями экспертов № Э/2-144 от 26 февраля 2024 года, № А/Э-2024-002 от 26 февраля 2024 года, согласно которым установлено, что содержимое курительной части сигарет (объекты №1-120), представленных по материалам уголовного дела является частицами растений табака – Nicotiana tabacum L, семейство Пасленовые Solanaceae (т. 1 л.д. 131-136); и установлена рыночная стоимость изъятой немаркированной табачной продукции, всего на общую сумму 114 122 рублей (том 1 л.д. 181-187);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 12 марта 2024 года осмотрены выписки за период времени с 01 января 2023 года по 05 февраля 2024 года, из которых следует, что по карте ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Кофанову В.А., 03 октября 2023 года произведен перевод денежных средств в размере 100 000 рублей – Свидетель №12; по карте ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Кофановой О.А. 09 сентября 2023 года произведен перевод денежных средств в размере 100 000 рублей – Свидетель №12; по карте ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Свидетель №12 указано о поступлении денежных средств в размере 100 000 рублей – 09 сентября 2023 года от Кофановой О.А. и 03 октября 2023 года от Кофанова В.А. Осматриваемые выписки по картам признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 190-194),а также другими письменными доказательствами, содержание которых достаточно подробно изложено в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу приговора, всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ. Обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждения виновности осужденной Кофановой О.А. в совершении инкриминированного ей преступления.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им.

Фактические обстоятельства дела основаны на достаточной совокупности вышеуказанных достоверных и допустимых доказательствах, а не на предположениях, как об этом указывает в апелляционной жалобе защитник.

Мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвернуты, в судебном решении изложены.

Показания Кофанова В.А. и Кофановой О.А., уличающие их в совершении инкриминируемого преступления, взятые судом за основу приговора, согласуются между собой и с другими материалами дела, по фактическим обстоятельствам, не содержат существенных противоречий, а по вопросам, входящим в предмет доказывания по уголовному делу, совпадают в деталях с иными собранными по делу доказательствами, в частности с показаниями допрошенных по делу свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №9, Свидетель №6 сотрудников магазина о деятельности по продаже продовольственных и не продовольственных товаров Кофанова В.А., имеющего статус ИП, а также его супруги Кофановой О.А., фактически исполняющей обязанности по приобретению (закупке товара), хранению на складе, оформлении накладных на товар, показаниями жителей (адрес) Свидетель №10, Свидетель №11 о приобретении в магазине «*** немаркированных табачных изделий, сигарет «Корона 21», «Корона», «Корона слим», «Корона 24», «Корона слим 100», «Корона» об осуществлении деятельности по руководству магазином Кофановым В.А. и его супруги Кофановой О. А. показаниями свидетеля Свидетель №12 приобретении немаркированных табачных изделий супругами Кофановыми из (адрес), показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, участвующих в качестве понятых при осмотре склада и помещения магазина и изъятии немаркированной продукции.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний свидетелей, которые давали логичные, последовательные показания, и которые согласуются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, при этом оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось, поскольку не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо из них осужденных, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в их привлечении к уголовной ответственности. Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, вызывающих сомнения в виновности осужденной Кофановой О.А. судебной коллегией не установлено. Одно лишь несогласие стороны защиты с данной судом оценкой доказательств не может свидетельствовать о незаконности и необоснованности приговора.

При этом показания свидетелей объективно подтверждаются письменными документами, протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых немаркированные табачные изделия были обнаружены и изъяты, заключениями проведенных по делу экспертиз, результатами оперативно-розыскной деятельности и другими, перечисленными в приговоре доказательствами.

Судом обоснованно положены в основу приговора результаты оперативно-розыскного мероприятия, поскольку оно проведено для решения задач, указанных в ст. 2 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ, при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренныхст. ст. 7 и 8 указанного Федерального закона, санкционировано надлежащими лицами, имеется судебное постановление, разрешающее его проведение, результаты указанного мероприятия предоставлены установленным законом образом, надлежащими лицами и переданы органам следствия.

На основании проведенного оперативно-розыскного мероприятия установлена незаконная деятельность осужденной Кофановой О.А., ее роль в совершении преступления, которая реально воспринимала и понимала смысл деятельности по незаконному обороту немаркированных табачных изделий с целью получения от этой деятельности прибыли.

Судебная коллегия отмечает, что в материалах дела не имеется и в суд первой и апелляционной инстанции не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Вопреки утверждениям осужденного Кофанова В.А. и его защитника Аксютиной О.В., при наличии в деле справки об исследовании по определению стоимости изъятой табачной продукции от 17 января 2024 года, в котором содержались иные сведения о стоимости, чем те, которые были указаны в последующей оценочной экспертизе, оснований, предусмотренных ст.207 УПК РФ, для назначения по уголовному делу повторной оценочной экспертизы у суда не имелось, поскольку имеющаяся в деле оценочная экспертиза в полной мере соответствовала требованиям действующего законодательства.

Оснований сомневаться в объективности проведенных по делу экспертных исследований, в частности оценочной судебной экспертизы, не имеется, экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона надлежащими лицами - экспертами, имеющими соответствующий стаж работы и квалификацию. Каких-либо данных, ставящих под сомнение заключение экспертиз, проведенных по делу, у судебной коллегии не имеется, поскольку выводы экспертов научно аргументированы, основаны на результатах проведенных исследований, составлены в полном соответствии с УПК РФ, являются ясными и обоснованными. Выводы экспертиз судом проанализированы в совокупности с другими доказательствам по делу и обоснованно положены в основу приговора, поскольку установлено, что при даче заключений экспертами не допущено каких-либо нарушений процессуального порядка, влекущих признание заключений как доказательств, недопустимыми.

На основании вышеуказанной совокупности допустимых и относимых доказательств суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, сделал законный и обоснованный вывод о доказанности вины Кофановой О.А. в инкриминируемом ей преступлении.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Кофанова О.А. не находится в трудовых отношениях с ИП Кофановым В.А., в должности заведующей складом не состоит, являются необоснованными, поскольку действиям Кофановой О.А. дана уголовно-правовая оценка, наличие и отсутствие трудовых отношений в рамках трудового законодательства правового значения не имеет. Согласно показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №9 осужденная Кофанова О.А. фактически участвовала в незаконном обороте немаркированных табачных изделий.

Версия о неосведомленности Кофановой О.А. о приобретении немаркированных табачных изделий Кофановым В.А. также опровергается показаниями свидетеля Свидетель №12 том, что приобретением дешевых сигарет, несмотря на отсутствие акцизных марок, интересовались супруги Кофановы.

Позиция Кофанова В.А. и Кофановой О.А. о том, что часть сигарет, которая была изъята со склада, приобретались с целью дальнейшей отправки на СВО, обозначенная в марте 2024 года, появилась по прошествии более чем трех месяцев после изъятия немаркированных табачных изделий и верно оценена судом критически и расценена, как способ защиты от предъявленного обвинения, при таких обстоятельствах доводы стороны защиты об отсутствии у осужденной цели сбыта, являются несостоятельными.

Доводы о непричастности Кофановой О.А. к инкриминируемому преступлению также являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отвергнуты судом, поскольку опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательств, при том, что доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, судебной коллегии не представлено.

По своей сути доводы защитника осужденной Кофановой О.А., приведенные в апелляционной жалобе, сводятся к переоценке доказательств, сделанной судом первой инстанции. Однако субъективная оценка произошедшего и анализ доказательств, которые дают осужденная и её защитник, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку суд, как того требуют положения ст.ст. 87, 88 УПК РФ, оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для вынесения итогового решения по делу. Каких-либо противоречий в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу осужденных, как о том просит защитник осужденной Кофановой О.А., при проверке материалов дела не установлено.

Тот факт, что данная оценка обстоятельств не совпадает с позицией осужденной и её защитника, осужденная Кофанова О.А. не признает вину, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовного и уголовно-процессуального законов и не является основанием к отмене судебного решения, прекращении уголовного дела в отношении Кофановой О.А.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, а действия осужденной Кофановой О.А. верно квалифицированы по п. «а» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ – как приобретение, перевозка, хранение в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенные в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Оснований для иной уголовно-правовой оценки действий осужденной Кофановой О.А. не имеется, как не и имеется оснований для того, чтобы давать иную оценку фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, и подвергать сомнению вывод суда о виновности осужденной.

Признавая правильной юридическую оценку действий осужденной, суд апелляционной инстанции считает необходимым обратить внимание на следующее.

В соответствии с Федеральным законом от 08 августа 2024 года №325-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» статья 4 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию», предусматривающая обязательную маркировку табачной продукции специальными (акцизными) марками, признана утратившей силу.

Также Постановлением Правительства РФ от 30 августа 2024 года № 1188 внесены изменения в пункт 1 Постановления Правительства РФ от 26 января 2010 года № 27 «О специальных марках для маркировки табачной продукции», согласно которым табачная продукция, производимая и предназначенная для реализации на территории РФ, может подлежать маркировке специальными марками для маркировки табачной продукции установленного образца. Слова «подлежит обязательной» из указанного пункта исключены.

При этом Федеральным законом от 13 июня 2023 года № 203-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота табачных изделий, табачной продукции, никотинсодержащей продукции и сырья для их производства» предусмотрен новый правовой механизм регулирования маркировки табачной продукции средствами идентификации. Так, согласно ч. 3 ст. 5 названного закона производство и оборот табачной продукции и никотинсодержащей продукции должны осуществляться только с нанесенными на такую продукцию средствами идентификации, за исключением предусмотренных законом случаев. В соответствии с ч. 2 ст. 5 указанного Закона при производстве, вводе в оборот при ввозе в РФ табачной продукции и никотинсодержащей продукции, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, лицензиатом должны обеспечиваться получение кодов маркировки, нанесение средств идентификации и передача в информационную систему мониторинга сведений о нанесении средств идентификации.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 данного Закона на территории РФ не допускаются ввод в оборот и оборот табачной продукции и никотинсодержащей продукции, подлежащих маркировке средствами идентификации, без нанесения на такую продукцию средств идентификации и (или) без предоставления информации о маркировке средствами идентификации в информационную систему мониторинга.

Согласно абзацу 4 ч. 1 ст. 186 Налогового Кодекса РФ, внесенному Федеральным законом от 22 апреля 2024 года № 96-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую НК РФ» средства идентификации, наносимые на упаковку табачной продукции, в соответствии с требованиями Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ», признаются учетно-контрольными специальными марками.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 28 февраля 2019 года № 224 (в редакции от 28 марта 2024 года) «Об утверждении Правил маркировки средствами идентификации табачной и никотинсодержащей продукции, организации прослеживаемости табачной и никотинсодержащей продукции и сырья для производства такой продукции, а также об особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении табачной и никотинсодержащей продукции» табачная и никотинсодержащая продукция до ее ввода в оборот на территории РФ подлежит обязательной маркировке средствами идентификации, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ и международными договорами РФ.

При этом новые Правила маркировки табачной продукции средствами идентификации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 28 февраля 2019 года № 224 (в редакции от 28 марта 2024 года), также как и ранее действующие Правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 26 января 2010 года № 27 «О специальных марках для маркировки табачной продукции», предусматривают, что нанесение на табачную продукцию производителем соответствующей специальной маркировки имеет целью осуществление государственного регулирования оборота такой продукции и обеспечение уплаты налогоплательщиками-производителями и импортерами табачной продукции акцизов, предусмотренных Налоговым Кодексом РФ.

Признание утратившей силу в соответствии с Федеральным законом от 08 августа 2024 года №325-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» статьи 4 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию», предусматривающей обязательную маркировку табачной продукции специальными (акцизными) марками, и одновременное введение федеральным законодателем нового порядка государственного регулирования производства и оборота табачной продукции, предусматривающего обязательную маркировку табачной продукции средствами идентификации, являющимися гарантией уплаты производителем или импортером табачной продукции акцизов в соответствии с налоговым законодательством РФ, не свидетельствует о декриминализации деяния, совершенного Кофановой О.А., связанного с приобретением, перевозкой, хранением немаркированной табачной продукции в целях сбыта.

При этом судебная коллегия отмечает, что из материалов уголовного дела следует, что вся немаркированная табачная продукция, которую приобрели, перевозили и хранили в целях сбыта Кофановы, была иностранного производства, так как на ней имелись акцизные марки Республики Беларусь, в отношении которой положения постановления Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2010 года №76 «Об акцизных марках для маркировки ввозимой в Российскую Федерацию табачной продукции», несмотря на отсылку к ст.4 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №268-ФЗ, продолжают действовать до 01 января 2026 года.

При таких обстоятельствах, оснований для освобождения осужденной Кофановой О.А. от уголовной ответственности в связи с изложенным и применения положений ст. 10 УК РФ судебная коллегия не находит.

Об умышленном и целенаправленном характере действий осужденной, как верно указано в приговоре суда, свидетельствуют обстоятельства содеянного, характер и способ ее действий, которые позволяют сделать вывод о том, что она в полной мере отдавала отчет своим действиям, осознавала их преступный характер, совершала их обдуманно, с единым корыстным умыслом, в том числе направленным на получения большей прибыли, рентабельности магазина, сохранения постоянных клиентов.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» в действиях Кофановой О.А. обоснованно установлен судом, поскольку подтверждается, как ее собственными показаниями в ходе предварительного следствия, так и показаниями Кофанова В.А., а также свидетелей, из которых следует, что они совместно приняли решение о приобретении, перевозке, хранении немаркированных табачных изделий.

Вопреки доводам жалобы и утверждениям защитника Аксютиной О.В., наличие квалифицирующего признака основано на собранных по делу доказательствах и соответствуют положениям ст. 35 УК РФ, поскольку судом в приговоре установлено, что после совместного приобретения 03 октября 2023 года немаркированных табачных изделий на рынке г. Оренбурга на крупную сумму в размере 114 122 рублей, Кофановы перевезли товар на принадлежащем им автомобиле на свой склад и в течение трех месяцев до 19 декабря 2023 года, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции хранили в целях сбыта немаркированные табачные изделия, подлежащие маркировке специальными (акцизными) марками, при этом Кофанова О.А. осуществляла отведенную роль по ведению документации (составлению накладных), а общее руководство по осуществлению предпринимательской деятельности осуществлял Кофанов В.А., их действия охватывались единым умыслом - целью получения прибыли.

То обстоятельство, что Кофанова О.А. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, реализация немаркированных табачных изделий планировалась ИП Кофановым В.А., не опровергают выводы суда о виновности Кофановой О.А., указанное непосредственно свидетельствует о разделении ролей в группе - еще одного признака, присущего организованной форме соучастия, - при котором каждый член преступной группы с целью достижения общего результата выполняет свою часть объективной стороны преступления.

Доводы стороны защиты о том, что не установлено, где состоялся сговор между Кофановым В.А. и Кофановой О.А., а также об отсутствии предварительного сговора между ними, являются необоснованными, поскольку о наличии предварительного сговора между осужденными свидетельствуют их длительные семейные отношения, их совместная предпринимательская деятельность, о чем поясняли в ходе предварительного следствия сами осужденные, а также согласованный и целенаправленный характер их действий при совершении преступления, которые дополняли друг друга, а также выполнение своей роли каждым соучастником для достижения общей преступной цели.

Судебная коллегия отмечает, что в данном случае установление конкретного времени и места, где был достигнут преступный сговор между Кофановым В.А. и Кофановой О.А., не носит существенное значение для правильного и объективного рассмотрения дела, так как место и время совершенного ими преступления установлены правильно.

Неустановление точной даты, места и времени вступления осужденных в преступный сговор, не ставит под сомнение выводы суда относительно доказанности вины Кофановой О.А., правильности квалификации ее действий, не свидетельствует о неконкретизированности предъявленного обвинения, которое повлекло бы нарушение права на защиту, поскольку обвинение в достаточной степени определено соответствующими временными рамками, что соответствует нормам и требованиям закона, не содержащего безусловного указания на необходимость установления точного времени, в которое договоренность между соучастниками на совершение преступления была достигнута.

Вопреки доводам осужденной Кофановой О.А., тот факт, что оплату немаркированной табачной продукции произвел ее супруг Кофанов В.А., не свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава преступления, поскольку установлено, что Кофановой О.А. было достоверно известно о перечислении ее супругом денежных средств за немаркированную табачную продукцию, при этом они ведут общее совместное хозяйство и имеют общий бюджет.

Довод осужденной Кофановой О.А. о том, что она в момент совершения преступления находилась в больнице, является необоснованным, поскольку опровергается исследованными доказательствами, в том числе ее показаниями в качестве подозреваемой, а также оглашенными показаниями Кофанова В.А. о совместном приобретении немаркированных табачных изделий, их перевозке и хранении для последующего сбыта, которые подтверждены показаниями свидетелей и письменными доказательствами.

Квалифицирующий признак преступления «в крупном размере» также нашел свое подтверждение, поскольку заключением оценочной экспертизы установлена стоимость немаркированной табачной продукции, составляющая более 100 000 рублей, что соответствует примечанию 2 к ст.171.1 УК РФ.

Из материалов дела усматривается, что предварительное и судебное следствие проведено полно и объективно, с соблюдением требований УПК РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, об ущемлении прав осужденной на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление приговора, не имеется. Нарушений принципов состязательности, равноправия сторон и презумпции невиновности в судебном заседании не допущено.

Учитывая, что виновность Кофановой О.А. в совершении инкриминируемого преступления установлена и подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства и изложенными в приговоре доказательствами, доводы апелляционной жалобы об отсутствии в ее действиях состава преступления, являются несостоятельными, в связи с чем оснований для ее оправдания не имеется.

Выводы суда о вменяемости Кофановой О.А. основаны на анализе действий осужденной во время совершения преступления и после, поведения на стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства.

Наказание осужденной Кофановой О.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 44, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, влияющих на наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При назначении наказания Кофановой О.А. судом принято во внимание, что она состоит в зарегистрированном браке, проживает совместно с Кофановым В.А., с которым ведут совместное хозяйство, осуществляют предпринимательскую деятельность, ***. По месту жительства администрацией, участковым уполномоченным Кофанова О.А. характеризуется положительно, ранее к уголовной и ответственности не привлекалась, на учете у психиатра и нарколога не состоит, принимает активное участие в общественной жизни сельсовета, оказывает помощь населению, добровольно оказывает поддержку военнослужащим, принимающим участие в специальной военной операции, поощрялась благодарственными письмами, является социальным партнером школы и детских садов на территории сельсовета, спонсором общественных мероприятий. Кофанова О.А. является пенсионеркой, с ***, имеет ряд хронических заболеваний.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кофановой О.А. суд верно учел: явку с повинной, оказание помощи супругу в поддержке военнослужащих, принимающих участие в СВО, наличие многочисленных благодарственных писем, положительные характеристики по месту жительства, наличие ряда хронических заболеваний, пенсионный возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом верно не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного осужденной Кофановой О.А. преступления, роли в совершении преступления, фактических обстоятельства совершения преступления, данных о личности, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде штрафа. Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание осужденной, признана судом исключительной, что позволило применить положения ст. 64 УК РФ, назначив ей за тяжкое преступление наказание ниже низшего предела предусмотренного санкцией п. «а» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ.

Размер штрафа определен в соответствии с положениями ст. 46 УК РФ, с учетом имущественного положения осужденной, ее семьи, возможности получения стабильного дохода.

Оснований для изменения категории совершенного осужденной преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

При назначении наказания суд первой инстанции учел все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Иных обстоятельств, которые бы не были известны суду, не учтены в приговоре и имели бы значение для определения вида и размера наказания, не установлено.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора по иным основаниям, судом не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника Тугаева М.А. в интересах осужденной Кофановой О.А. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Александровского районного суда Оренбургской области от 07 октября 2024 года в отношении Кофановой О.А оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Тугаева М.А. в интересах осужденной Кофановой О.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного определения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Свернуть

УИД 56RS0004-01-2024-000196-64

Дело № 1-20/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

7 октября 2024 года с. Александровка

Александровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего Богдановой А.В.

при секретарях судебного заседания Зарицком Д.А., Жихаревой О.В.,

с участием:

государственных обвинителей Касурина А.М., Бояркина П.Д., Сейткалиевой Р.К., Шошина А.А.,

подсудимых Кофанова В.А., Кофановой О.А.,

защитников подсудимых – адвокатов Аксютиной О.В., Тугаева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кофанова Виктора Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в зарегистрированном браке, детей на иждивении не имеющего, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

Кофановой Ольги Александровны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в с/з <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, состоящей в зарегистрированном браке, детей на иждивении не имеющей, являющейся пенсионеркой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кофанов В.А. и Кофанова О.А. приобрели, хранили и перевезли в целях сбыта немаркированные табачные изделия, подлежащие маркировке специальными (акцизными) марками, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Кофанов В.А., являясь индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица (ИНН 562100073015, ОГРНИП 304565117600034) в период с 3 октября по 19 декабря 2023 года, вступил в предварительный сговор со своей супругой Кофановой О.А., формально состоящей с ним (ИП Кофанов В.А.) в трудовых отношениях, в должности заведующей складом, а фактически проживающей совместно с ним, с которой ведет общее хозяйство и имеет общий бюджет, то есть заинтересованной в получении прибыли от осуществления незаконной деятельности и пополнении общего семейного бюджета, совместно и согласованно, находясь на территории г. Оренбурга и в дальнейшем на территории Александровского района Оренбургской области, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, обладая информацией о повышенном спросе у населения на недорогие табачные изделия, осознавая, что низкая стоимость данной продукции обусловлена несоблюдением условий её производства, хранения и правил реализации, отсутствием обязательной маркировки специальными и акцизными марками, неуплатой в связи с этим обязательных сборов в бюджет Российской Федерации, преследуя цель незаконного обогащения путём противоправного ввода в гражданский оборот немаркированных табачных изделий, осознавая, что своими противоправными действиями они нарушают установленный государством экономический и правовой порядок, обеспеч...

Показать ещё

...ивающий нормальный оборот табачных изделий, с целью извлечения неконтролируемого дохода, будучи заведомо осведомленными о том, что приобретение, хранение, перевозка в целях сбыта и продажа табачной продукции, немаркированной федеральными специальными и акцизными марками Российской Федерации, запрещена действующим законодательством Российской Федерации, в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации от 22 декабря 2008 года № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию», постановления Правительства Российской Федерации от 26 января 2010 года № 27 «О специальных марках для маркировки табачной продукции», Правил изготовления специальных марок, их приобретения, маркировки ими табачной продукции, учета, идентификации и уничтожения поврежденных специальных марок», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2010 года № 27, постановления Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2010 года № 76 «Об акцизных марках для маркировки, ввозимой в Российскую Федерацию табачной продукции», Правил изготовления акцизных марок для маркировки, ввозимой в Российскую Федерацию табачной продукции, их приобретения, маркировки ими табачной продукции, учета, идентификации и уничтожения поврежденных акцизных марок», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2010 года № 76, совершили незаконное приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих обязательной маркировке специальными (акцизными) марками, общей стоимостью 114 122 рубля, то есть в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с ч.ч. 2 и 5 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 22 декабря 2008 года № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию», табачная продукция подлежит маркировке специальными (акцизными) марками, исключающими возможность их подделки и повторного использования. Реализация на территории Российской Федерации табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками не допускается.

Согласно п.п. 1 и 3 постановления Правительства Российской Федерации от 26 января 2010 года № 27 «О специальных марках для маркировки табачной продукции», табачная продукция, производимая и предназначенная для реализации на территории Российской Федерации, подлежит обязательной маркировке специальными марками для маркировки табачной продукции установленного образца. Изготовление специальных марок осуществляется акционерным обществом «Гознак».

Пунктами 1, 3, 9, 10 Правил изготовления специальных марок, их приобретения, маркировки ими табачной продукции, учета, идентификации и уничтожения поврежденных специальных марок, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 января 2010 года № 27, предусмотрено, что изготовление специальных марок для маркировки табачной продукции осуществляется в соответствии с образцами, утвержденными Министерством финансов Российской Федерации. Специальные марки приобретаются лицами, осуществляющими производство табачной продукции, на условиях предварительной оплаты указанных марок в территориальных налоговых органах (управлениях Федеральной налоговой службы по субъектам Российской Федерации или межрегиональных инспекциях Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам) по месту осуществления производства табачной продукции. Специальная марка наносится путем наклеивания на потребительскую тару табачной продукции, которая неотделима от товара до его непосредственного употребления и в которой табачная продукция представляется для розничной продажи. На каждую потребительскую тару табачной продукции наносится только одна специальная марка. Специальная марка наклеивается на месте предполагаемого вскрытия потребительской тары табачной продукции таким образом, чтобы вскрытие приводило к обязательному повреждению специальной марки и исключало возможность ее повторного использования.

Согласно п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2010 года № 76 «Об акцизных марках для маркировки ввозимой в Российскую Федерацию табачной продукции», табачная продукция иностранного производства, ввозимая в Российскую Федерацию с целью ее реализации, подлежит обязательной маркировке акцизными марками для маркировки табачной продукции установленных в соответствии с Постановлением образцов.

В соответствии с п.п. 1, 2, 6, 8, 9 «Правил изготовления акцизных марок для маркировки, ввозимой в Российскую Федерацию табачной продукции, их приобретения, маркировки ими табачной продукции, учета, идентификации и уничтожения поврежденных акцизных марок», утвержденных постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2010 года № 76, изготовление акцизных марок для маркировки ввозимой в Российскую Федерацию табачной продукции иностранного производства с целью ее реализации осуществляется в соответствии с образцами, утвержденными Федеральной таможенной службой. Акцизные марки приобретаются импортерами в таможенных органах, уполномоченных на обеспечение импортеров акцизными марками по месту государственной регистрации. Маркировка акцизными марками ввозимой в Российскую Федерацию табачной продукции осуществляется до ее ввоза в Российскую Федерацию. Акцизная марка наносится путем наклеивания на потребительскую тару табачной продукции, которая неотделима от товара до его непосредственного употребления и в которой табачная продукция представляется для розничной продажи. При этом содержимое потребительской тары табачной продукции, на которую нанесена акцизная марка, должно соответствовать информации, содержащейся на данной акцизной марке. Акцизная марка наклеивается на месте предполагаемого вскрытия потребительской тары табачной продукции таким образом, чтобы вскрытие приводило к обязательному повреждению акцизной марки и исключало возможность ее повторного использования.

Так, Кофанов В.А., 3 октября 2023 года, в дневное время, точное время не установлено, находясь на территории ТК «Оренбург» расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях извлечения выгоды материального характера от осуществления незаконной деятельности вступил со своей супругой Кофановой О.А. в преступный сговор, направленный на приобретение, хранение и перевозку в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, и действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, у неустановленного лица, незаконно приобрели в целях сбыта немаркированную табачную продукцию – сигареты различных наименований в общем количестве не менее 1 525 пачек, подлежащие маркировке специальными (акцизными) марками, которые Кофанов В.А. и Кофанова О.А. совместно с водителем Свидетель №6, неосведомленным о преступном намерении последних, на принадлежащем Кофанову В.А. автомобиле «ФОРД ТРАНЗИТ» государственный регистрационный знак № перевезли с территории ТК «Оренбург» расположенного по адресу: <адрес> помещение дома, оборудованного под склад товаров, по адресу: <адрес>, где хранили данную продукцию в целях сбыта, а затем, по мере возникновения в магазине «Надежда» расположенном по адресу: <адрес> потребности в табачной продукции, на вышеуказанном автомобиле перевозили немаркированную табачную продукцию из вышеуказанного помещения склада в вышеуказанный магазин «Надежда», для дальнейшего их хранения с целью сбыта, передавая указанную продукцию продавцам – Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №4, неосведомлённым о преступном характере их действий, с указанием стоимости каждого наименования, которые в интересах Кофанова В.А. и Кофановой О.А., осуществляли продажу табачной продукции потребителям, до момента их изъятия сотрудниками полиции.

19 декабря 2023 года в период с 13:22 по 14:10, сотрудниками полиции в ходе «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> обнаружены немаркированные табачные изделия, а в дальнейшем, в период с 14:20 по 16:15 изъяты немаркированные табачные изделия:

- сигареты «Корона 21» в количестве 510 пачек, стоимостью одной пачки 72 рубля, а общей стоимостью 36 720 рублей;

- сигареты «Корона» в количестве 218 пачек, стоимостью одной пачки 67 рублей, а общей стоимостью 14 606 рублей;

- сигареты «Корона слим» в количестве 206 пачек, стоимостью одной пачки 68 рублей, а общей стоимостью 14 008 рублей;

- сигареты «Корона слим 100» в количестве 150 пачек, стоимостью одной пачки 86 рублей, а общей стоимостью 12 900 рублей;

- сигареты «Kalipso Special Gold» (Калипсо Спешиал Голд) в количестве 131 пачка, стоимостью одной пачки 75 рублей, а общей стоимостью 9 825 рублей;

- сигареты «Корона стиль» в количестве 113 пачек, стоимостью одной пачки 87 рублей, а общей стоимостью 9 831 рубль;

- сигареты «Корона 24» в количестве 72 пачки, стоимостью одной пачки 88 рублей, а общей стоимостью 6 336 рублей;

- сигареты «Dove Platinum medium edition» (Дов платинум медиум эдишн) в количестве 18 пачек, стоимостью одной пачки 78 рублей, а общей стоимостью 1 404 рубля.

19 декабря 2023 года в период с 16:39 по 17:09, сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, в магазине «Надежда» по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты немаркированные табачные изделия, а именно:

- сигареты «Корона слим 100» в количестве 26 пачек, стоимостью одной пачки 86 рублей, а общей стоимостью 2 236 рублей;

- сигареты «Корона 24» в количестве 13 пачек, стоимостью одной пачки 88 рублей, а общей стоимостью 1 144 рубля;

- сигареты «Корона слим» в количестве 36 пачек, стоимостью одной пачки 68 рублей, а общей стоимостью 2 448 рублей;

- сигареты «Корона стиль» в количестве 22 пачек, стоимостью одной пачки 87 рублей, а общей стоимостью 1 914 рублей;

- сигареты «Kalipso Special Gold» (Калипсо Спешиал Голд) в количестве 10 пачек, стоимостью одной пачки 75 рублей, а общей стоимостью 750 рублей,

а в общем количестве изъято 1 525 пачек, общая рыночная стоимость которых на момент их изъятия составляет 114 122 рубля, и образует крупный размер.

Таким образом, с 3 октября по 19 декабря 2023 года, находясь на территории г. Оренбурга и в дальнейшем на территории Александровского района Оренбургской области, Кофанов В.А. и Кофанова О.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, в группе лиц по предварительному сговору, незаконно приобрели, хранили, перевозили в целях сбыта находящиеся в незаконном обороте табачные изделия, немаркированные специальными (акцизными) марками в количестве не менее 1 525 пачек, общей рыночной стоимостью 114 122 рубля, то есть в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Кофанов В.А. показал, что с 2002 года занимается предпринимательской деятельностью. Супруга в 2022 году свое ИП закрыла. У него имеется несколько магазинов в Александровском и в Новосергиевском районах, имеется склад, где хранит товар. От продавцов из магазинов ему известно, что у населения имеется спрос на недорогую табачную продукцию. При покупке товаров для магазинов, ему дали контакты человека, который реализует табачные изделия. Он приобретал у него дважды, первый раз 9 сентября 2023 года, были лицензированные сигареты, оплату он осуществлял с карты жены, второй раз 3 октября 2023 года были сигареты не лицензированные и оплату он произвел со своей карты. Данный товар он на приход не оформлял, решил часть реализовать через свои магазины, около двухсот пачек, остальные намеревался отправить на благотворительность с зону действия СВО. Его супруга не знала о том, что он приобретал немаркированные сигареты и часть реализовывал через свои магазины. К его деятельности ИП и к деятельности магазинов супруга не имеет никакого отношения. Вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, указал, что умысел его был направлен на благотворительные цели, с размером ущерба не согласен, поскольку хотел реализовать только тот товар, который находился в магазине, с супругой в предварительный сговор не вступал. В ходе предварительного расследования следователю пояснял, что данная табачная продукция предназначалась для направления ее на СВО, однако следователь в протокол его допроса не стал это указывать. От явки с повинной отказался, указав, что его пригласили в отдел полиции и предложили написать явку с повинной, он согласился.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, показания подсудимого Кофанова В.А., данные им в ходе предварительного расследования, в части были оглашены (т. 2 л.д. 85), из которых следует, что он и его супруга самостоятельно ездят в <адрес>, где приобретают продукты питания, в том числе сигареты и иные товары для продажи в магазинах и привозят на склад <адрес>, где уже происходит разгрузка. Товар они возят на собственном автомобиле «ФОРД ТРАНЗИТ» белого цвета с государственным регистрационным знаком Х 103 АВ 56 регион, под его управлением. Выручку из магазина ежедневно забирает он лично, но и в исключительных случаях Кофанова О.А. У них в магазинах имеется безналичный способ оплаты на банковский счет ИП Кофанов В.А., а также на банковский счет посредством онлайн перевода. До ноября 2023 года в магазинах продавалась только официальная маркированная акцизами Российской Федерации табачная продукция по минимальной розничной цене. К октябрю 2023 года ему стало известно от продавцов, что жители села стали говорить продавцам, что нужны более дешевые сигареты, даже называли марку, например, «Корону» с акцизами Р. Беларусь, а сигареты, которые они привозили не устраивали их ценой, так как они имеют маркировку Российского законодательства, по которым средняя цена 200 рублей. В их магазинах до ноября 2023 года такая табачная продукция не продавалась. Поэтому, в один из дней в октябре 2023 года, примерно 2 октября 2023 года, он поехал совместно со своей супругой на закупку товаров в <адрес> к ним подошел неизвестный мужчина и предложил им дешевые сигареты примерно по 65 рублей. Минимальная цена, по которой они ранее приобретали сигареты была примерно 160 рублей. По поводу дальнейшего их общения с супругой и обсуждения покупки данных сигарет показания давать отказывается в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Далее он решил попробовать реализовывать данные дешевые сигареты через собственные магазины, и понимал, что дешевая цена из-за того, что на данных сигаретах нет маркировки специальными (акцизными) марками, предусмотренными законодательством РФ.

Подсудимая Кофанова О.А. в судебном заседании показала, что с 2000 года на ее имя было открыто ИП, занималась продажей продовольственных и непродовольственных товаров в магазинах. До 2022 года предпринимательскую деятельность вела она, потом по состоянию здоровья она ушла на пенсию, с супругом приняли штат и всей работой занималась Свидетель №8, ФИО19 и грузчик Свидетель №7 Про сигареты она была не в курсе, когда ее допрашивал следователь, она не понимала, что происходит, не осознавала суть его вопросов, не думала, что настолько все серьезно. От явки с повинной отказалась.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, показания подсудимой Кофановой О.А., данные ею в ходе предварительного расследования, в части были оглашены (т. 2 л.д. 58-59, 71-74), из которых следует, что до ноября 2023 года в их магазинах продавалась только официальная маркированная акцизами Российской Федерации табачная продукция по минимальной розничной цене. К октябрю 2023 года им стало известно от продавцов, что жители села стали говорить продавцам, что нужны более дешевые сигареты, даже называли марку, например, «Корону» с акцизами Р. Беларусь, а сигареты, которые они привозили не устраивали их ценой, так как они имеют маркировку Российского законодательства, по которым средняя цена 200 рублей. В их магазинах до ноября 2023 года такая табачная продукция не продавалась. Поэтому, в один из дней в октябре 2023 года, примерно 2 октября 2023 года, при закупке товаров в <адрес> совместно с супругом, к ним подошел неизвестный мужчина и предложил им дешевые сигареты примерно по 65 рублей. Минимальная цена, по которой они ранее приобретали сигареты, была примерно 160 рублей. Тогда, посовещавшись с супругом Кофановым В.А., они совместно решили попробовать реализовывать данные дешевые сигареты через собственные магазины, и понимали, что дешевая цена из-за того, что на данных сигаретах нет маркировки специальными (акцизными) марками предусмотренными законодательством РФ. Так как все это образовывало выручку, а значит и повышало рентабельность магазинов, доход семьи и не «потерю постоянных клиентов», они с супругом совместно решили и приобрели несколько коробок немаркированных сигарет наименований «Корона 21», «Корона», «Корона стиль», «Kalipso слим Special Gold», «Корона слим», «Dove Platinum MEDIUM EDITION», «Корона 24», «Корона слим 100». Приобрели они данную табачную продукцию по цене примерно около 65 рублей за 1 пачку. Рассчитался её супруг онлайн переводом. Перевел он в общей сумме около 100 000 рублей. По прибытию из <адрес> вышеуказанные сигареты они совместно с супругом разгрузили на складе. В действительности, на части пачек имелись акцизы Р. Беларусь, какие-либо сопроводительные документы к данным привезённым ими сигаретам отсутствовали. Они осознавали и понимали, также, что законодательством Российской Федерации такие табачные изделия продавать запрещено, но они не придали этому значения, и решили попробовать их реализовывать через их магазины, для чего они их и приобрели, так как наслышаны о том, что многие так поступают. Все привезённые сигареты они хранили у них на складе. После чего, также в один из дней ноября 2023 года, её супруг, из принадлежащего им складского помещения, перевез данную табачную продукцию в магазин «Надежда», для дальнейшей их реализации. Ранее поставить данные сигареты в магазин у супруга не получилось, так как она попала в больницу с серьёзным заболеванием, и в связи с чем данные сигареты попали в магазин «Надежда» только в ноябре 2023 года.

Из показаний подсудимой Кофановой О.А. от 21 марта 2024 года следует, что она полностью не согласна с предъявленным обвинением, так как считает, что она не состоит в трудовых отношениях с Кофановым В.А., в должности заведующей складом не находится, и такая должность у него отсутствует. Какие-либо незаконные, умышленные действия из корыстных побуждений в группе лиц по предварительному сговору со своим супругом Кофановым В.А. она не совершала. Заинтересованности в получении прибыли от осуществления какой-либо незаконной деятельности и пополнении за счет этого семейного бюджета у неё не было. По поводу обнаруженных и изъятых сотрудниками полиции табачных изделий поясняет, что данные табачные изделия реализовывать они не собирались, хотели отправить на СВО. О том, что нельзя приобретать, перевозить, хранить немаркированные табачные изделия она не знала, считает, что если они находятся уже на территории Российской Федерации то оборот с ними разрешен, так как они пересекли государственную границу. От ранее данных признательных показаний она отказывается, так как сотрудники полиции ввели её в заблуждении сообщив, что штраф за данное преступление 50 000 рублей. Какую-либо незаконную деятельность они с супругом не осуществляют, она к предпринимательской деятельности Кофанова В.А. какого-либо отношения не имеет, всю хозяйственную деятельность как индивидуальный предприниматель он ведет лично. Вину в совершенном преступлении не признает, так как Кофанов В.А. приобретал, перевозил, хранил изъятые сотрудниками полиции немаркированные табачные изделия самостоятельно, без её ведома. Каким образом приобретались данные сигареты Кофановым В.А. она не знает. От дальнейших показаний она отказывается в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Вместе с тем, суд не может согласиться с версией подсудимых и их защитников о том, что Кофанов В.А. самостоятельно приобрел для благотворительных целей немаркированную табачную продукцию, не вступая в сговор со своей женой, поскольку, исследовав представленные доказательства, суд считает, что виновность подсудимых Кофанова В.А. и Кофановой О.А. в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, свидетель Свидетель №1, с учетом подтвержденных оглашенных показаний, данных в ходе предварительного расследования, в части противоречий по ходатайству государственного обвинителя, суду показала, что примерно с сентября 2019 году она работает продавцом в магазине «Надежда», руководство магазином до декабря 2022 года осуществляла Кофанова О.А., а уже после того как она закрыла свое ИП, официально руководство осуществляет ее супруг Кофанов В.А., который также является индивидуальным предпринимателем. После того, как Кофанова О.А. закрыла свое ИП, она продолжала непосредственно участвовать в деятельности и функционировании данного магазина: Кофанов В.А. и Кофанова О.А. привозили товар совместно из <адрес> в свой склад, далее привозили товары с накладными в магазин. После этого, они, продавцы, принимали товар и получали накладные, а после уже складывали товар и сверяли их с полученными накладными, которые привозил им Кофанов В.А. Данные накладные формирует Кофанова О.А. на складе, куда и привозится в основном товар. Магазин «Надежда» работает ежедневно без выходных. Основная выручка с работы магазинов «Надежда» образовывается от продажи продуктов питания, бытовых и хозяйственных товаров, а также пивных напитков и табачных изделий. В магазине они ведут общий отчет выручки за день, без разделения по наименованиям и видам товаров, то есть к концу смены указывалась общая сумма выручки, без разделения на продукты питания, сигареты и прочее. По окончанию смены, выручку в виде наличных денежных средств забирал Кофанов В.А., иногда его супруга Кофанова О.А. В ходе осуществления продажи товаров, местные жители стали интересоваться дешевыми сигаретами, о чем она говорила Кофанову В.А. и Кофановой О.А. Табачная продукция до ноября 2023 года реализовывалась в магазине только маркированная, пока в ноябре 2023 года в магазин «Надежда», Кофанов В.А. не привез сигареты под названием «Корона», и иные наименования похожих сигарет. На данные сигареты Кофанов В.А. установил цену 90 рублей за 1 пачку, никаких указаний по поводу продажи данных табачных изделий не было. Ей известно, что Кофанов В.А. привез в магазин дешевые сигареты примерно около 40 или 50 пачек, для дальнейшей их реализации (т. 2 л.д. 1-4).

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании показала, что на складе у Кофановых работает грузчиком. Со всех магазинов от продавцов поступают заявки на те или иные товары как в письменном виде, так и устно. Итоговую общую заявку формирует Кофанова О.А., после этого они вдвоем едут в город за товаром, иногда она с ними ездит. Товар привозят на склад и оттуда уже по магазинам по накладным, с сигаретами было точно также. Акцизы на сигаретах не видела, поскольку все пачки были в коробках.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что она работает продавцом в магазине Кофановых с января 2023 года. В магазине реализуются продукты питания, а также табачные изделия. Ей известно, что имеется склад, куда из города привозят товар, а далее уже по магазинам согласно накладных. От местного населения ей известно, что имеется спрос на дешевые табачные изделия, об этом она сказала Кофанову В.А. и осенью он привез дешевые сигареты «Корона» - 90 рублей за 1 пачку. Лично она реализовала примерно 5-7 блоков. Выручка всегда одна, не разделяется и общей суммой всегда забирал Кофанов В.А.

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что работает на складе у Кофановых грузчиком, ездит в город за товаром с Кофановым В.А. Его супруга - Кофанова О.А. в город ездит в исключительных случаях, в гости к внукам. Товар всегда привозят на склад и оттуда уже по накладным на следующий день товар развозят по магазинам.

Свидетель Свидетель №8, с учетом подтвержденных оглашенных показаний, данных в ходе предварительного расследования, в части противоречий по ходатайству государственного обвинителя, суду показала, что с конца 2020 года она работает у Кофановых, которые занимаются торговлей продовольственными товарами, у них имеется несколько магазинов. Работа осуществляется следующим образом: Кофанов В.А., Кофанова О.А., Свидетель №6 едут в <адрес>, где приобретают необходимый товар, в том числе табачные изделия. Далее данный товар привозится на склад, где она оприходует данный товар, а именно вносит сведения с накладных в программу «Торговля ключ», в компьютер, а Свидетель №9, Свидетель №6, Свидетель №7 разгружают данный товар на складе. На следующий день, так же на складе Кофанова О.А. берет от продавцов магазинов заявки, по которым в программе «Торговля ключ» формирует накладные, которые передает ей и Свидетель №9, а уже они собирают товар согласно накладным, а Свидетель №6, Свидетель №7 грузят товар в автомобиль и развозят по магазинам, а Кофанов В.А. осуществляет общий контроль. В начале октября 2023 года Кофанова О.А., Кофанов В.А., Свидетель №6 поехали в <адрес>, откуда привезли товар, в том числе и сигареты «Корона». Сигареты они аналогичным образом разгрузили, оприходовали, но отпускать со склада в магазин сигареты начали только в ноябре 2023 года в связи с отсутствием Кофановой О.А. Она видела на сигаретах надписи на белорусском языке, можно их продавать или нет она не знает (т. 2 л.д. 30-33).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в связи с неявкой были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные ею в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 12-15), из которых следует, что с 2004 года она в магазине «Надежда» работает продавцом. Руководство магазином до декабря 2022 года осуществляла Кофанова О.А., а уже после того, как она закрыла свое ИП, официально руководство осуществляет ее супруг Кофанов В.А., который, также является индивидуальным предпринимателем. Деятельность направлена на розничную продажу продуктов питания и иных товаров. Кофанова О.А. непосредственно также участвует в деятельности и функционировании данного магазина, а именно: Кофанов В.А. привозит товар из <адрес> в свой склад. Далее, уже со склада Кофанов В.А. привозит товары в магазин с накладными, которые формирует Кофанова О.А. на складе. После этого, они, продавцы, принимают товар и получают накладные, а после уже складывают товар и сверяют их с полученными накладными. Основная выручка с работы магазинов «Надежда» образовывалась от продажи продуктов питания, бытовых и хозяйственных товаров, а также пивных напитков и табачных изделий. В магазине они вели общий отчет выручки за день, без разделения по наименованиям и видам товаров, то есть к концу смены указывалась общая сумма выручки, без разделения на продукты питания, сигареты и прочее. По окончанию смены, выручку в виде наличных денежных средств забирает сам Кофанов В.А., а также, в некоторых случаях и супруга Кофанова О.А. Местные жители спрашивали про табачную продукцию по дешевой цене, о чем она сказала Кофановым. До ноября 2023 года табачная продукция реализовывалась в магазине только маркированная, после ноября 2023 года в магазин «Надежда», Кофанов В.А. привез сигареты под названием «Корона» и иные наименования похожих сигарет. На данные сигареты Кофанов В.А. установил цену 90 рублей за 1 пачку. Ей известно, что Кофанов В.А. привез в магазин дешевых сигарет около 40 или 50 пачек, для реализации, в дальнейшем он привозил их по мере спроса, ей известно, что всего он привозил со склада два раза (т. 2 л.д. 12-15).

Из показаний свидетелей Свидетель №3, данных ею в ходе судебного заседания и Свидетель №2, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса (т. 2 л.д. 5-7), следует, что 19 декабря 2023 года они принимали участие в оперативном розыскном мероприятии «Обследование здания, сооружения, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, а также по адресу: <адрес>. Дом по <адрес> открыла Кофанова О.А., всем присутствующим были разъяснены права, Кофановой О.А. и им предоставили постановление районного суда <адрес> на проведение обследования в целях отыскания немаркированной алкогольной продукции. Никакой алкогольной продукции не обнаружив, проследовали по второму адресу по <адрес>, где Кофановой О.А. было представлено второе постановление районного суда <адрес>, на проведение такого же мероприятия. Кофанова В.А. на тот момент не было. Прибыв на второй адрес Кофанова О.А. позвонила своему супругу, нервничала, в одной из комнат была обнаружена немаркированная табачная продукция различных наименований, которую сотрудники полиции при них изъяли и поместили в картонные ящики, расписались в соответствующих документах.

После проведения данных мероприятий, Свидетель №2 и сотрудники полиции отправились в магазин «Надежда», откуда сотрудники полиции при нем, второй понятой ФИО20, Кофанове В.А. и продавце изъяли еще немаркированную табачную продукции, по виду и наименованию которые были схожи с теми, которые ранее были изъяты из <адрес>. Далее, они также расписались в документах, сотрудники полиции поместили данную табачную продукцию в картонную коробку, опечатали и после чего все покинули здание магазина.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №14 следует, что он состоит в должности оперуполномоченного направления экономической безопасности и противодействия коррупции Отд МВД России по <адрес>. 19 декабря 2023 года по адресу: <адрес> он совместно с другими сотрудниками полиции проводил оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с участием двух присутствующих гражданских лиц, а так же Кофановой О.А. и Кофанова В.А., перед проведением обследования всем участвующим в оперативно-розыскном мероприятии лицам были разъяснены их права, обязанности, а также сущность проводимого мероприятия. Кофанову В.А. предъявлено постановление судьи Центрального районного суда <адрес> № от 15 декабря 2023 года о чем последний поставил свою подпись. В ходе ОРМ Кофановой О.А. стало плохо, она не стала в нем участвовать. В ходе производства обследования дома были обнаружены табачные изделия – сигареты, без специальной маркировки – акцизы РФ, которые были изъяты и упакованы (т. 2 л.д. 179-181).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля Свидетель №10, данные ею в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 38-40), из которых следует, что она проживает в <адрес>. В селе находится продовольственный магазин «Надежда», в котором продаются продукты питания, сигареты, различные напитки. С ноября по декабрь 2023 года она примерно два раза в неделю приобретала в указанном магазине сигареты: «Корона 21», «Корона», «Корона слим», «Корона 24», «Корона слим 100». Сигареты «Корона» стоили у них 80 рублей, все остальные вышеуказанные сигареты продавались в данном магазине по 100 рублей. Ей известно, что руководство магазином «Надежда» в <адрес> занимается Кофанов В.А. и его супруга Кофанова О.А., в начале декабря 2023 года, находясь в магазине «Надежда» она уточнила у Кофановой О.А. про йогурт со вкусом малины и на следующий день она уже приобрела такой йогурт за 23 рубля (т. 2 л.д. 38-40).

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Свидетель №12, заключившего контракт на прохождение военной службы в зоне действия СВО, на основании п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 41-43), которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №10, являющейся сожительницей последнего.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями показаний свидетеля Свидетель №7, следует что он около 10 лет работает грузчиком у Кофановых, которые занимаются торговлей продовольственными товарами и у них имеется несколько магазинов. Его работа осуществляется следующим образом: Свидетель №6, совместно с Кофановым В.А., Кофановой О.А. едут в <адрес>, где они закупают продукты питания и сигареты. После чего они едут в <адрес>, где находится у Кофановых склад с товаром. Свидетель №8 на складе оприходует накладные к закупленному товару, а он, Свидетель №9, Свидетель №6 разгружают товар. Затем кладовщики закрывают склад, и они уходят домой. На следующий день Кофанова О.А. на складе, на компьютере, по заявкам из магазинов от продавцов, формирует накладные, которые передает кладовщикам, а они уже собирают и отвешивают товар, грузят его в Газель, Кофанов В.А. осуществляет общий контроль за их деятельностью и иногда помогает на складе. Затем он и Свидетель №6 развозят товар по магазинам, где также собирают заявки от продавцов на требуемый товар и передают их Кофановой О.А. По поводу покупки сигарет, поясняет, что Кофановы покупают сигареты, но какие именно он не знает, так как они покупают их в коробках и он не заостряет на этом внимание (т. 2 л.д. 27-29).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания свидетеля Свидетель №13, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в настоящее время он официально не работает, но примерно с 2010 года подрабатывает на продуктовом рынке грузчиком в ТК «Оренбург» по адресу: <адрес>. 3 октября 2023 года он находился у себя на работе, примерно в 09:00 к нему обратились неизвестные ему люди, это были мужчина и женщина, которые спросили, где здесь можно приобрести недорогие сигареты на сумму 100 000 рублей. Мужчина сказал, что это его супруга, но они не местные, с <адрес>. Он сказал им, что не знает, может уточнить про сигареты, если это необходимо. Недалеко стояла Газель, находившийся там мужчина пояснил, что он продает сигареты, но расчет только наличными денежными средствами. Данную информацию он передал обратившимся к нему мужчине и женщине, так же он им сообщил, что не знает, какие акцизы на данных сигаретах, чтобы они сами это проверяли. Мужчина сказал, что наличных денежных средств у него с собой нет, и банковскую карту он с собой не взял, и что они с супругой могут перевести ему на карту 100 000 рублей, а он снял бы их и передал мужчине и женщине с <адрес>, что он и сделал, так как он одолжил у знакомого 100 000 рублей. Затем мужчина и женщина с <адрес> сами уже подошли к мужчине, который продавал сигареты и самостоятельно договаривались о покупке данных сигарет, суть их разговора он не знает. Возможно, они также приезжали и ранее по данному адресу, и также переводили ему денежные средства, но точно он уже не помнит, так как ТК «Оренбург» ежедневно посещает много людей и всех запомнить не может (т. 2 л.д. 46-48).

Объективно вина Кофанова В.А. и Кофановой О.А. также подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- копией акта «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 19 декабря 2023 года, в ходе которого с участием приглашенных лиц (понятых), Кофановой О.А., Кофанова В.А. обследован <адрес> в <адрес> и обнаружены табачные изделия (т. 1 л.д. 54-57);

- протоколом осмотра места происшествия от 19 декабря 2023 года и иллюстрационной таблицей к нему, из которых следует, что осмотрен <адрес> в <адрес> и обнаружены, изъяты табачные изделия в 10 коробках и пакете, общее число изъятых пачек сигарет 1418 (т. 1 л.д. 58-89);

- протоколом осмотра места происшествия от 19 декабря 2023 года и иллюстрационной таблицей к нему, из которых следует, что осмотрен магазин «Надежда» по адресу <адрес> и обнаружены, изъяты табачные изделия, общее число изъятых пачек сигарет 107 (т. 1 л.д. 90-99);

- протоколом осмотра места происшествия от 19 декабря 2023 года и иллюстрационной таблицей к нему, из которых следует, что осмотрен кабинет № <адрес>, в ходе осмотра из вышеуказанных изъятых пачек сигарет, изъяты по 3 пачки сигарет следующих наименований: «Корона 21», «Корона», «Корона слим», «Корона слим 100», «Kalipso Special Gold», «Корона стиль», «Корона 24», «Dove Platinum medium edition» (т. 1 л.д. 100-117);

- протоколом осмотра места происшествия от 14 марта 2024 года и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрено помещение «ТК Оренбург» по адресу: <адрес>. На осматриваемом участке местности находится крытое помещение с множеством торговых точек, производится торговля продуктами питания, вещами, табачными изделиями как в розницу, так и оптом (т. 1 л.д. 248-250);

- заключением эксперта № Э/2-144 от 26 февраля 2024 года, согласно которому: содержимое курительной части сигарет (объекты №), представленных по материалам уголовного дела из СГ Отд МВД России по Александровскому району, является частицами растений табака – Nicotiana tabacum L, семейство Пасленовые Solanaceae (т. 1 л.д. 131-136);

- заключением эксперта № А/Э-2024-002 от 26 февраля 2024 года, согласно которому рыночная стоимость: пачки сигарет «Корона 21» 72 рубля, стоимость 510 пачек сигарет 36 720 рублей; пачки сигарет «Корона» 67 рублей, стоимость 218 пачек сигарет 14 606 рублей; пачки сигарет «Корона стиль» 87 рублей, стоимость 135 пачек сигарет 11 745 рублей; пачки сигарет «Kalipso Special Gold» 75 рублей, стоимость 141 пачки сигарет 10 575 рублей; пачки сигарет «Корона слим» 68 рублей, стоимость 242 пачек 16 456 рублей; пачки сигарет «Dove Platinum MEDIUM EDITION» 78 рублей, стоимость 18 пачек сигарет 1 404 рубля; пачки сигарет «Корона 24» 88 рублей, стоимость 85 пачек сигарет 7 480 рублей; пачки сигарет «Корона слим 100» 86 рублей, стоимость 176 пачек 15 136 рублей. Общая рыночная стоимость объектов оценки составляет 114 122 рубля (т. 1 л.д. 181-187);

- протоколом осмотра предметов от 13 марта 2024 года и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрены картонные коробки, внутри которых находятся запечатанные блоки сигарет «Корона 21» в количестве 497 пачек; «Корона» в количестве 215 пачек; «Корона слим» в количестве 147 пачек; «Корона слим 100» в количестве 147 пачек; «Kalipso Special Gold» в количестве 127 пачек; «Корона стиль» в количестве 102 пачки; «Корона 24» в количестве 69 пачек; «Корона слим» в количестве 56 пачек; «Dove Platinum medium edition» в количестве 15 пачек; «Корона 21» в количестве 10 пачек; «Kalipso Special Gold» в количестве 1 пачка; «Корона стиль» в количестве 8 пачек; «Корона слим 100» в количестве 26 пачек, «Корона 24» в количестве 13 пачек, «Корона слим» в количестве 36 пачек, «Корона стиль» в количестве 22 пачек, «Kalipso Special Gold» в количестве 10 пачек, а всего 107 пачек. Также осмотрен черный полимерный пакет, внутри которого находятся сигареты «Корона 21», «Корона», «Корона стиль», «Kalipso Special Gold», «Корона слим», «Dove Platinum MEDIUM EDITION», «Корона 24», «Корона слим 100», по 3 пачки каждого наименования, а всего 24 пачки. Общее количество пачек сигарет 1 525 штук. После осмотра все вышеуказанные объекты упакованы в первоначальные упаковки, на которых оставлены пояснительные записки. 13 марта 2024 года осматриваемые табачные изделия признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 139-150, 151);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 12 марта 2024 года, из которого следует, что осмотрена выписка по карте ПАО «Сбербанк» № с 1 января 2023 года по 5 февраля 2024 года о зачислении и списании денежных средств Кофанова В.А.:

- 3 октября 2023 года в 09:48 пополнение счета на сумму 113 000 рублей;

- 3 октября 2023 года в 10:09 перевод 500 рублей на банковскую карту № принадлежащую Свидетель №13

- 3 октября 2023 года в 10:09 перевод 100 000 рублей на счет Свидетель №13

Осмотрена выписка по карте ПАО «Сбербанк» № с 1 января 2023 года по 5 февраля 2024 года принадлежащая Кофановой О.А.:

- 9 сентября 2023 года в 09:17 пополнение счета на сумму 103 000 рублей;

- 9 сентября 2023 в 12:04 перевод 100 000 рублей на банковскую карту № принадлежащую Свидетель №13

Осмотрена выписка по карте ПАО «Сбербанк» № с 1 января 2023 года по 5 февраля 2024 года, принадлежащая Свидетель №13:

- 9 сентября 2023 года в 12:04 поступление 100 000 рублей с банковской карты № принадлежащей Кофановой О.А.;

- 3 октября 2023 года в 10:09 поступление 500 рублей с банковской карты № принадлежащей Кофанову В.А.;

- 3 октября 2023 года в 10:09 поступление 100 000 рублей с банковской карты № принадлежащей Кофанову В.А.

12 марта 2024 года осматриваемые выписки по карте признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 190-194).

При оценке исследованных доказательств суд считает их относимыми и допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверными, в своей совокупности достаточными для признания Кофанова В.А. и Кофановой О.А. виновными в преступлении, совершенном при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора.

Анализируя приведенные показания подсудимых, данных ими в ходе судебного разбирательства, суд относится к ним критически, расценивая как способ защиты. За основу судом принимаются показания, данные подсудимыми в ходе предварительного расследования, которые согласуются со всеми приведенными доказательствами по делу и отражают действительную картину происходящего.

Каких-либо объективных данных об оказании на Кофанова В.А. или Кофанову О.А. сотрудниками правоохранительных органов давления, понуждения их к даче уличающих себя показаний, материалы дела не содержат.

Изменение подсудимыми по окончанию предварительного расследования и в ходе судебного следствия своих показаний, данных в ходе предварительного расследования, само по себе не свидетельствует о недопустимости и недостоверности указанных доказательств, которые исследованы в совокупности с другими доказательствами по делу, признаются допустимыми и достоверными. Подтверждают линию защиты в части выбора способа защиты.

Из содержания приведенных протоколов допросов подсудимых, следует, что каких-либо заявлений или жалоб о принуждении к даче показаний от них не поступало. Показания, которые суд берет за основу даны последними добровольно и в присутствии защитника, что исключает возможность оказания какого-либо воздействия на подсудимых.

Ссылка подсудимой Кофановой О.А. о том, что она не понимала действительность происходящего, на нее оказано, до начала допроса, в отсутствие адвоката, со стороны следователя давление, судом не могут быть приняты, поскольку Кофанова О.А. имеет высшее образование, с 2000 года являлась индивидуальным предпринимателем, осуществляла руководство деятельностью магазинов, кроме того, замечаний на протокол ее допроса от последней не поступило, допрос осуществлен в присутствии защитника, права подсудимой не нарушены, каких-либо нарушений норм УПК РФ при производстве ее допроса должностными лицами допущено не было.

Довод подсудимого Кофанова В.А. о том, что в протоколе его допроса не отражены его показания в части того, что он приобрел табачные изделия для благотворительности, для направления в зону действия СВО судом также не принимаются, поскольку замечаний от последнего не поступило, допрос произведен в присутствии защитника. Суд обращает внимание, что давая показания в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, Кофанов В.А. не указывал о том, что табачные изделия предназначены для СВО, вместе с тем, в дальнейшем, при дополнительном допросе Кофанова В.А. в качестве обвиняемого данные сведения отражены. Что свидетельствует о том, что в протоколах допросов подсудимых отражена действительная информация, сообщенная самими подсудимыми и изложена в полном объеме.

Таким образом, показания подсудимых, данные ими в ходе предварительного расследования суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по делу и кладет в основу приговора.

Из анализа приведенных доказательств следует, что показания подсудимых согласуются с показаниями свидетелей, а также с письменными материалами.

Суд, в том числе, принимает показания подсудимых данных в ходе судебного разбирательства о том, что Кофанова О.А. действительно имела свое ИП до декабря 2022 года и осуществляла руководство деятельностью магазинов, в данной части показания сторонами не опровергаются.

Кроме показаний подсудимых, их вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетелей, а именно продавцов магазинов Свидетель №1, Свидетель №4 и Свидетель №5, которые показали, что с осени 2023 года в магазине продается более дешевая табачная продукция, а именно по 90 рублей за пачку. Свидетелей Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №6, Свидетель №7 о том, что предпринимательской деятельность занимаются Кофанов В.А. и Кофанова О.А. совместно, осенью 2023 года на склад они привезли табачную продукцию, которую отгружали для реализации населению в магазин «Надежда». Свидетелей Свидетель №10, Свидетель №12 – местных жителей, которые показали, что приобретали в магазине «Надежда» дешевые табачные изделия, а также что магазин принадлежит семье Кофановых.

Имеющиеся в показаниях указанных свидетелей противоречия судом устранены путем оглашения показаний данных ими в ходе предварительного расследования.

Суд принимает показания свидетеля Свидетель №10, данные ею в ходе предварительного расследования, указания о том, что ее не допрашивали, о том, что 18 марта 2024 года она в отдел полиции не ходила, опровергается ее же личными пояснениями в судебном заседании о том, что в протоколе ее допроса стоит ее подпись, по окончанию ее допроса никаких замечаний от свидетеля не поступило. Кроме того, сообщенная ею информация согласуется с совокупностью иных исследованных доказательств.

К показаниям свидетеля Свидетель №7, данным в ходе судебного разбирательства, о том, что его не допрашивали, подписи в протоколе его допроса ему не принадлежат, отраженной информации он сотрудникам при своем допросе не сообщал, суд относится критически.

При этом принимаются во внимания показания следователя ФИО21, который в присутствии свидетеля пояснил, что он лично допрашивал Свидетель №7, в его присутствии последний ставил свои подписи, допрос осуществлялся в помещении здания администрации Хортицкого сельсовета. Давления на свидетеля никакого не оказывалось, он все пояснял добровольно, после прочтения протокола допроса и предоставлении возможности личного ознакомления, Свидетель №7 поставил свои подписи. Также ФИО21 пояснил, что он допрашивал свидетеля Свидетель №10, которая также добровольно все пояснила, свои подписи в протоколе допроса поставила, замечаний от последней не поступило.

Таким образом, оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №10 и Свидетель №7, данным ими в ходе предварительного расследований у суда не имеется, сомнения в их достоверности у суда отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд принимает приведенные показания свидетелей в полном объеме, поскольку излагаемые ими данные стабильны, согласуются с другими бесспорными доказательствами, полученными с соблюдением процессуальных норм. Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, у суда не имеется, поскольку, они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, показания указанных лиц согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются материалами уголовного дела и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу устанавливают одни и те же факты, имеющие значение для разрешения уголовного дела и для оценки деяния подсудимых.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела, не имеется. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний свидетелей, как и обстоятельства, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают подсудимых по делу не установлено.

Анализируя результаты оперативно-розыскных мероприятий, проводившихся в связи с наличием информации о незаконной реализации алкогольной продукции Кофановыми, суд установил, что полученные в результате оперативно-розыскной деятельности сведения зафиксированы как доказательства в рамках уголовно-процессуального закона, следовательно, приобрели статус доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости.

Результаты оперативно-розыскной деятельности в установленном законом порядке были легализованы, о чем свидетельствует постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю или в суд от 18 января 2024 года, согласно которому в СГ Отд МВД России по Александровскому району направлены результаты ОРД, полученные в ходе проведенных ОРМ для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ и их использования по уголовному делу (т. 1 л.д. 51-52).

Оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» было проведено в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии законных оснований. Результаты оперативно-розыскного мероприятия фиксировались сотрудниками с применением технических средств, рассекречены компетентными должностными лицами в установленном законом порядке. Для проведения оперативно-розыскного мероприятия имелись законные основания.

Каких-либо нарушений при проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», допущено не было. Данное оперативно-розыскное мероприятие предусмотрено п. 8 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и проведено на основании судебного решения № от 15 декабря 2023 года, вынесенного Центральным районным судом <адрес> (т. 1 л.д. 53).

Выбор мероприятий, посредством которых проводится оперативно-розыскная деятельность, относится к компетенции органов, осуществляющих ОРД. При производстве указанного оперативно-розыскного мероприятия и составлении по его результатам соответствующего протокола требования Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и УПК РФ не нарушены.

До производства ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» Кофанов В.А. лично был ознакомлен с соответствующим постановлением суда, о чем имеется его собственноручная подпись (т. 1 л.д. 53 оборот.), участвующим лицам разъяснены их права и обязанности, перед началом, в ходе и по окончании обследования от упомянутых лиц заявлений и замечаний не поступило, акт «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ими был лично прочитан и подписан без каких-либо замечаний.

Оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2, участвующих при проведении данного мероприятия в качестве понятых, а также сотрудника правоохранительных органов, проводившем данное мероприятие – Свидетель №14, у суда не имеется.

Документы, отражающие проведение оперативно-розыскных мероприятий, составлены в соответствии с требованиями закона.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о допустимости использования в качестве доказательств результатов оперативно-розыскной деятельности, поскольку она проводилась уполномоченными на то должностными лицами, в полном соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Результаты оперативно-розыскной деятельности в установленном порядке были предоставлены органу предварительного расследования надлежащим должностным лицом и отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ.

Также вина подсудимых подтверждается письменными доказательствами, в том числе протоколами осмотров мест происшествия, осмотра предметов, а также выводами заключений экспертов от 26 февраля 2024 года.

Так согласно выводам заключения эксперта № Э/2-144 от 26 февраля 2024 года, содержимое курительной части сигарет является частицами растений табака – Nicotiana tabacum L, семейство Пасленовые Solanaceae.

Согласно выводам заключения эксперта № А/Э-2024-002 от 26 февраля 2024 года установлена рыночная стоимость сигарет, изъятых у Кофановых и составляет 114 122 рубля.

Доводы стороны защиты о том, что выводы заключения эксперта № А/Э-2024-002 не согласуются с выводами об оценке табачной продукции, отраженной в справке об исследовании документов № и по определению стоимости изъятой табачной продукции у ИП Кофанова В.А. от 17 января 2024 года (т. 1 л.д. 155-176) не могут быть приняты во внимание.

Имеющаяся справка об исследовании от 17 января 2024 года выполнена специалистом – заместителем начальника 2 отдела (документальных исследований) УЭБиПК УМВД России по Оренбургской области ФИО22 на основании запроса начальника Отд МВД России по Александровскому района без соблюдения процедуры назначения и проведения экспертных исследований, в том числе без исследования самих объектов табачной продукции, на основании копий трех протоколов осмотра места происшествия, копии справки об исследовании от 12 января 2024 года и фотоматериалов в электронном виде.

Следует отметить, что исходя из положений ст. 58, ч. 3 ст. 80 УПК РФ, специалист может привлекаться к участию в судебном разбирательстве для оказания содействия сторонам и суду в осмотре предметов и документов, применении технических средств, для постановки вопросов эксперту, а также разъяснения вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию по вопросам науки, техники, искусства или ремесла.

Отказывая в удовлетворении ходатайства стороны защиты о проведении по делу дополнительной оценочной экспертизы суд учитывал, что закон предусматривает возможность назначения судебной экспертизы (дополнительной либо повторной) в предусмотренных ст. ст. 207, 283 УПК РФ случаях, однако использование для разрешения указанных вопросов помощи специалистов уголовно-процессуальный закон не предусматривает, в том числе и в силу положений п. п. 1 и 2 ст. 196 УПК РФ, также заключение специалиста не может подменять заключение эксперта.

Вместе с тем, заключение эксперта № А/Э-2024-002 от 26 февраля 2024 года выполнено в рамках уголовного дела экспертом, имеющим опыт работы в данной области, отвечает всем требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, предусмотренным ст. 204 УПК РФ и Федеральным законом от 31 мая 2001 года № «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Обстоятельств, свидетельствующих о том, что эксперт был прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, не имеется, им даны ответы на поставленные вопросы, последний предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта сделаны после проведения необходимых исследований, отраженных в исследовательской части заключения, обоснованы, ясны и понятны, не имеют противоречий, подтверждаются и согласуются с другими доказательствами по делу.

В материалах уголовного дела в качестве доказательств виновности Кофанова В.А. и Кофановой О.А. в совершении инкриминируемого им преступления представлены протоколы явок с повинной от 16 января 2024 года, из которых следует, что Кофанов В.А. и Кофанова О.А. каждый из них в <адрес> приобрел немаркированную табачную продукцию с целью сбыта, зная о незаконности своих действий (т. 1 л.д. 16, 20).

По смыслу закона, в тех случаях, когда подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения, как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

Из материалов уголовного дела усматривается, что протокол явки с повинной как Кофанова В.А., так и Кофановой О.А. оформлен без участия адвоката. Данных свидетельствующих о том, что подсудимым была реально обеспечена возможность пользоваться услугами адвоката, в материалах уголовного дела нет. Кроме того, права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, а также права на обжалование действий (бездействий) должностных лиц в порядке гл. 16 УПК РФ подсудимым не разъяснялись.

В судебном заседании подсудимые Кофанов В.А. и Кофанова О.А. отказались от данных ими явок с повинными, кроме того, из материалов дела усматривается, что предусмотренные законом требования при оформлении явок с повинной соблюдены не были, суд считает необходимым исключить явки с повинной Кофанова В.А. и Кофановой О.А. от 16 января 2024 года из доказательств их виновности в преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ. Вместе с тем, явка с повинной каждого подсудимого судом учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Проанализировав в совокупности доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд приходит к твердому убеждению, что совершенные Кофановым В.А. совместно с Кофановой О.А. действия были обусловлены желанием получения прибыли от осуществления незаконной деятельности и пополнении общего семейного бюджета, совместно и согласованно.

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что показания допрошенных по делу свидетелей обвинения стабильны, логичны, последовательны, согласуются между собой и соответствуют письменным доказательствам и установленным обстоятельствам дела. Оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, поскольку свидетели с подсудимыми неприязненных или конфликтных отношений не имели, оснований для оговора подсудимых, наличия у них какой-либо заинтересованности в исходе дела не установлено.

Таким образом, допросив подсудимых, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, оценив совокупность представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых Кофанова В.А. и Кофановой О.А. в совершении инкриминируемого им деяния, и квалифицирует действия каждого по п. «а» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ как приобретение, хранение, перевозка в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенные в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Кофанов В.А. и Кофанова О.А. действовали с прямым умыслом, осознавали, что приобрели, перевозили и хранили в целях сбыта немаркированные табачные изделия, подлежащие маркировке специальными (акцизными) марками, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ окончено, поскольку в судебном заседании установлено, что Кофанов В.А. и Кофанова О.А. приобрели, перевезли и хранили в целях сбыта немаркированные табачные изделия, подлежащие маркировке специальными (акцизными) марками, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, которые 19 декабря 2023 года были изъяты из незаконного оборота.

По смыслу закона, под приобретением понимается получение немаркированной табачной продукции путем покупки, обмена, займа и т.д., под перевозкой – ее перемещение по территории РФ.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что 3 октября 2023 года Кофанов В.А. осуществил денежный перевод свидетелю Свидетель №13 за незаконное приобретение немаркированной табачной продукции, что подтверждается выписками по картам подсудимых и данного свидетеля. Ранее также перевод осуществляла Кофанова О.А.

Под хранением следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением предметами. О цели сбыта, как немаркированных табачных изделий, может свидетельствовать количество изъятых табачных изделий, что имеет место быть по данному уголовному делу: у Кофанова В.А. и Кофановой О.А. изъято 1 525 пачек на сумму 114 122 рубля, их реализация подтверждается показаниями свидетелей – продавцов в магазине «Надежда», местных жителей, приобретавших табачные изделия, а также иными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что в нарушение положений Федерального закона Российской Федерации от 22 декабря 2008 года № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию», постановления Правительства Российской Федерации от 26 января 2010 года № «О специальных марках для маркировки табачной продукции», Правил изготовления специальных марок, их приобретения, маркировки ими табачной продукции, учета, идентификации и уничтожения поврежденных специальных марок, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2010 года №, постановления Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2010 года № «Об акцизных марках для маркировки ввозимой в Российскую Федерацию табачной продукции», Правил изготовления акцизных марок для маркировки ввозимой в Российскую Федерацию табачной продукции, их приобретения, маркировки ими табачной продукции, учета, идентификации и уничтожения поврежденных акцизных марок, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2010 года №, 3 октября 2023 года Кофанов В.А. и Кофанова О.А., находясь на территории ТК «Оренбург» расположенном по адресу: <адрес>, у неустановленного лица, приобрели в целях сбыта немаркированную табачную продукцию, которую на принадлежащем Кофанову В.А. автомобиле «ФОРД ТРАНЗИТ» государственный регистрационный знак № перевезли в помещение дома, оборудованного под склад товаров, по адресу: <адрес>, где хранили данную продукцию в целях сбыта. В дальнейшем, по мере возникновения в магазине «Надежда» потребности в табачной продукции, Кофанов В.А. и Кофанова О.А. совместно с водителем Свидетель №6, неосведомленным об их преступном намерении, на указанном выше автомобиле перевозили немаркированную табачную продукцию из помещения склада в магазин «Надежда», для дальнейшего их хранения с целью сбыта, до момента их изъятия сотрудниками полиции 19 декабря 2023 года.

Данные обстоятельства нашли свое полное подтверждение приведенными и проанализированными выше доказательствами, которые судом признаны допустимыми и достоверными. Оснований для иной юридической оценки действий подсудимых Кофанова В.А. и Кофановой О.А., вопреки доводам стороны защиты, у суда не имеется.

Квалифицирующий признак совершения преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 171.1 УК РФ «в крупном размере» нашел свое подтверждение, как в ходе предварительного следствия, так и судебного заседания, поскольку согласно примечанию № к ст. 171.1 УК РФ, крупным размером в ч.ч. 5 и 6 настоящей статьи признается стоимость немаркированных табачных изделий, превышающей 100 000 рублей, по настоящему уголовному делу Кофанов В.А. и Кофанова О.А. хранили в целях сбыта немаркированную табачную продукцию на сумму 114 122 рубля. Рыночная стоимость установлена на основании оценочной экспертизы № А/Э-2024-002 от 26 февраля 2024 года, сомнений не вызывает.

Суд не согласен с мнением стороны защиты о том, что в действиях подсудимых отсутствует предварительный сговор на совершение указанного преступления.

В ходе предварительного расследования установлен и подтвержден в ходе судебного следствия квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» и подтверждается совместными и согласованными действиями Кофанова В.А. и Кофановой О.А., которые заранее договорились о приобретении, перевозке и хранении в целях сбыта немаркированных табачных изделий, что ими и было сделано, когда они 3 октября 2023 года приобрели на территории ТК «Оренбург» в целях сбыта немаркированные табачные изделия, подлежащие маркировке специальными (акцизными) марками Российской Федерации, оплату за которые произвел Кофанов В.А., данную табачную продукцию совместно перевезли на автомобиле «ФОРД ТРАНЗИТ» государственный регистрационный знак № и хранили на складе по адресу: <адрес>, то есть в жилом доме, оборудованном под склад, принадлежащем им совместно, перевозя в дальнейшем небольшими партиями в магазин «Надежда» для реализации населению.

Данные обстоятельства подтверждаются как показаниями самих подсудимых, данных в ходе предварительного расследования, так и показаниями свидетелей, подробный анализ которых приведен в приговоре выше. При этом, судом при даче показаний Кофановым В.А. и Кофанова В.А. по инкриминируемому им преступлению, не установлено обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре последними. При оценке их показаний, взятых за основу обвинения, суд исходит из того, что последние, рассказывая об обстоятельствах совершенного ими преступления, были свободны не только в выборе собственной позиции по делу, но и в выборе объема и подробностей излагаемых обстоятельств, сообщая их следователю на собственное усмотрение, в связи с чем, суд находит достоверными их показания, так как они объективно подтверждаются показаниями свидетелей о том, что составление накладных и ведение документации осуществлялось Кофановой О.А., а общее руководство предпринимательской деятельностью – Кофановым В.А., протоколами следственных действий, заключением экспертиз, результатами ОРМ.

При этом, ссылка подсудимой Кофановой О.А. о том, что она не была трудоустроенной заведующей складом у ИП Кофанова В.А. является не обоснованной, поскольку она является его супругой, заинтересованной в получении выгоды для семьи от деятельности ИП Кофанова В.А., ранее сама осуществляла руководство ИП. Осуществление деятельности заведующей складом при отсутствии официального трудоустройства не свидетельствует об обратном, иных доказательств суду не представлено.

Версия стороны защиты о том, что умысел Кофанова В.А. был направлен только на сбыт той табачной продукции, которая была изъята в магазине «Надежда» в судебном заседании не нашла своего подтверждения и опровергается совокупностью исследованных доказательств, приведенных в приговоре, которые сомнений в их подлинности не вызывают.

Позицию стороны защиты в части отсутствия умысла на совершение преступления в группе лиц по предварительному сговору, а также на приобретение немаркированной табачной продукции в целях направления ее на СВО, умысла Кофанова В.А. на сбыт только изъятой из магазина «Надежда» табачной продукции суд расценивает как способ защиты.

Проанализировав поведение подсудимых Кофанова В.А. и Кофановой О.А. в период совершения преступления, после его совершения, а также их поведение в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в их вменяемости.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, в отношении подсудимых не имеется.

Назначая подсудимым Кофанову В.А. и Кофановой О.А. наказание в соответствии со ст. ст. 6, 44, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности каждого подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Так, подсудимые Кофанов В.А. и Кофанова О.А. состоят в зарегистрированном браке, проживают совместно, ведут совместное хозяйство, осуществляют предпринимательскую деятельность, на территории Александровского и Новосергиевского районов имеют несколько магазинов. По месту жительства с администрации, участковым уполномоченным характеризуются положительно, ранее к уголовной и ответственности не привлекались. На учете у психиатра и нарколога не состоят. Принимают активное участие в общественной жизни сельсовета, оказывают помощь населению, добровольно оказывают поддержку военнослужащим, принимающим участие в специальной военной операции, за что имеют значительное количество благодарственных писем. Являются социальными партнерами школы и детских садов на территории сельсовета, спонсорами общественных мероприятий. Кофанова О.А. является пенсионеркой, с 2010 по 2020 год являлась депутатом Совета депутатов МО Хортицкий сельсовет, имеет ряд хронических заболеваний. Кофанов В.А. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кофанова В.А. суд признает явку с повинной, оказание поддержки военнослужащим, принимающим участие в СВО, наличие многочисленных благодарственных писем, положительные характеристики по месту жительства, наличие у супруги ряда хронических заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кофановой О.А. суд признает явку с повинной, оказание помощи супругу в поддержки военнослужащим, принимающим участие в СВО, наличие многочисленных благодарственных писем, положительные характеристики по месту жительства, наличие ряда хронических заболеваний, пенсионный возраст.

Совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, фактические обстоятельства его совершения, личность виновных, принимая во внимание необходимость соблюдения принципа справедливости при назначении наказания, а также цели уголовного наказания, заключающиеся в восстановлении социальной справедливости и исправлении осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, проанализировав виды наказаний, предусмотренных санкциями ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа будет способствовать выполнению перечисленных требований закона и исправлению подсудимых. При этом, размер штрафа судом определяется с учетом положений ст. 64 УК РФ.

Решая вопрос о размере штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, имущественное положение подсудимых, наличие действующего ИП и получение стабильного дохода, а также наличие и ведение подсобного хозяйства, также приносящего прибыль последним.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую, применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Кофанова В.А. и Кофановой О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопросы о процессуальных издержках разрешены отдельными постановлениями.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Кофанова Виктора Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 270 000 рублей.

Признать Кофанову Ольгу Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ и с применением ст. 64 УК РФ назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 230 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Оренбургской области (Отд МВД России по Александровскому району) л/с 04531F92410), ИНН/КПП: 5602024907/560201001, Банк получатель: ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНРГ БАНКА РОССИИ/УФК по Оренбургской области, г. Оренбург, БИК 015354008, счет: 03211643000000015300, Единый казначейский счет (корреспондентский счет): 40102810545370000045, ОКТМО 53606402101, КБК 18811603122019000140,

УИН (Кофанов В.А.) 18855624010160000043;

УИН (Кофанова О.А.) 18855624020160000042.

Меру пресечения в отношении Кофанова В.А. и Кофановой О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- табачные изделия наименований: «Корона 21» 510 пачек, «Корона» 218 пачек, «Корона стиль» 135 пачек, «Корона слим» 242 пачки, «Корона 24» 85 пачек, «Корона Слим 100» 176 пачек, «Kalipso Special Gold» 141 пачка, «Dove Platinum MEDIUM EDITION» 18 пачек, хранящиеся в камере вещественных доказательств Отд МВД России по Александровскому району, уничтожить;

- выписку по карте ПАО «Сбербанк» № с 1 января 2023 года по 5 февраля 2024 года на 13 листах; выписку по карте ПАО «Сбербанк» № с 1 января 2023 года по 5 февраля 2024 года на 12 листах; выписку по карте ПАО «Сбербанк» № с 1 января 2023 года по 5 февраля 2024 года на 22 листах - хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Александровский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы, осужденные имеют право ходатайствовать каждый о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённых, они вправе после вручения им копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Богданова

Свернуть