Лютоев Олег Валерьевич

Уникальный идентификатор дела

11RS0018-01-2023-000537-87

УСТЬ-КУЛОМСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 20 октября 2023 года по делу № 2-356/2023

Усть-Куломский районный суд Республики Коми

под председательством судьи Барбуца О.В.,

при секретаре судебного заседания Решетиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Усть-Кулом гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследникам заемщика Лютоевой Г.Ж., Лютоеву О.В., Лютоеву Д.В., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми о взыскании солидарно в пределах наследственного имущества задолженности по кредитной карте,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к наследникам заемщика ФИО1 – Лютоевой Г.Ж., Лютоеву О.В., Лютоеву Д.В. о взыскании солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 203 181,56 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5231,82 рублей. В обоснование исковых требований указано, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Страхование по данному обязательству отсутствует. Процентная ставка за пользо...

...вание кредитом 18,9% годовых. Заемщик ДД.ММ.ГГГГ умер. Согласно сведениям из реестра наследственных дел нотариусом Цветковой Т.А. после смерти заемщика заведено наследственное дело №. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются его супруга – Лютоевой Г.Ж., сыновья – Лютоеву О.В., Лютоеву Д.В..

Определением Усть-Куломского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (далее - ТУ Росимущества в Республике Коми).

Истец надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, участие в судебном заседании не принял, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление об уменьшении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков сумму задолженности по кредитной карте 427601xxxxxx2418 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 734,48 рублей, из которых просроченный основной долг – 111 734,48 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3434,68 рублей.

Ответчики надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, участие в судебном заседании не приняли. Ответчики Лютоевой Г.Ж. и Лютоев Д.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признали, пояснили, что в права наследования после смерти ФИО1 не вступали. О том, что у ФИО1 была кредитная карта, им не было известно. При жизни ФИО1 принадлежал автомобиль ВАЗ 2141, машина старая, они ею не пользовались. Лютоев О.В. проживает в <адрес>, он тоже не вступал в права наследования после смерти отца, на похороны отца не приезжал, приезжал в августе 2023 года.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему мнению.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора заемщику выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с пунктом 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 18.9 % годовых. Согласно Условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 8 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Исходя из требований статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Статьей 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 810 и 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, о чем свидетельствует запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В представленном истцом расчете указано, что задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 203 181,56 рублей, из которых: просроченные проценты – 24 609,47 рублей, просроченный основной долг – 178 572,09 рублей.

Правильность представленных истцом расчетов основного долга и процентов за пользование кредитной картой сомнений не вызывает, ответчиками не оспорена.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами (статья 1112 ГК РФ).

Учитывая, что обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника и поэтому не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства. Кредитор может принять исполнение от любого лица.

Пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ определено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (статья 1151 ГК РФ).

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункты 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ).

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – постановление Пленума № 9), выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 60 постановления Пленума № 9 разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Из информации ГИБДД ОМВД России по Усть-Куломскому району от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент смерти за ФИО1 зарегистрировано транспортное средство марки <данные изъяты>.

Согласно сведениям ПАО Сбербанк заемщику ко дню смерти принадлежали денежные средства в размере 16,58 рублей, размещенные на открытом в ПАО Сбербанк счете №; денежные средства в размере 6 326,21 рублей, размещенные на открытом в ПАО Сбербанк счете № (л.д. 6).

Из сообщения ООО «Драйв Клик Банк» усматривается, что на имя ФИО1 открыт текущий счет №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток по счету составлял 1391,69 рублей.

Иного имущества у ФИО1 в ходе рассмотрения дела не установлено.

Нотариусом Усть-Куломского нотариального округа Республики Коми Цветковой Т.А. представлено наследственное дело № к имуществу ФИО1, из которого следует, что наследники первой очереди - супруга заемщика Лютоевой Г.Ж., сын заемщика Лютоев Д.В. обратились с заявлением об отказе от права на наследство по всем основаниям наследования, оставшегося после смерти ФИО1 В заявлении Лютоевой Г.Ж. указано, что имущество, зарегистрированное за супругом, является его личным имуществом и её супружеской доли в нём нет.

В соответствии с заключением о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость легковой автомашины <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ (на дату смерти заемщика) составляет 104 000 рублей.

Таким образом, в состав наследственного имущества ФИО1 входят денежные средства в размере 7734,48 рублей на счетах, размещенных в ПАО Сбербанк и ООО «Драйв Клик Банк», и транспортное средство марки <данные изъяты>.

Сумма наследственного имущества составляет 111 734,48 рублей.

При приведенных обстоятельствах принимая решение по делу, суд исходит из положений пункта 1 статьи 125, статей 1112, 1151, 1175 ГК РФ, разъяснений постановления Пленума № 9, пунктов 4 и 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и приходит к выводу о том, что, поскольку наследники, принявшие наследство после смерти ФИО1 отсутствуют, имущество, оставшееся после его смерти, является выморочным, ответственность по его долгам в пределах стоимости наследственного имущества должна быть возложена на ТУ Росимущества по Республике Коми.

В связи с удовлетворением исковых требований ПАО Сбербанк с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Республике Коми в соответствии с положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3 434,68 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Лютоевой Г.Ж., Лютоеву О.В., Лютоеву Д.В. следует отказать.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследникам заемщика Лютоевой Г.Ж., Лютоеву О.В., Лютоеву Д.В., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми о взыскании солидарно в пределах наследственного имущества задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить в части.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (ОГРН 1101101000780, ИНН 1101486727) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества размере 111 734,48 рублей путем обращения взыскания на наследственное имущество – автомобиль <данные изъяты>, списания денежных средств, находящихся на счетах №, №, открытых ПАО Сбербанк, на счете №, открытом ООО «Драйв Клик Банк», на имя ФИО1, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 434,68 рублей.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Лютоевой Г.Ж., Лютоеву О.В., Лютоеву Д.В. о взыскании задолженности по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 734,48 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 434,68 рублей отказать.

На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми путем подачи жалобы через Усть-Куломский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение составлено 27 октября 2023 года.

Копия верна. Судья О.В. Барбуца

Уникальный идентификатор дела

11RS0018-01-2023-000644-57

УСТЬ-КУЛОМСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 ноября 2023 года по делу № 2-429/2023

Усть-Куломский районный суд Республики Коми

под председательством судьи Барбуца О.В.,

при секретаре судебного заседания Тарабукиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Усть-Кулом гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Лютоевой Г.Ж., Лютоеву О.В., Лютоеву Д.В. о взыскании солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к наследникам заемщика ФИО1 – Лютоевой Г.Ж., Лютоеву О.В., Лютоеву Д.В. о взыскании солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 390,42 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5273,90 рублей.

При обращении в суд с исковым заявлением представитель истца просил о рассмотрении дела в отсутствие истца вне зависимости от даты судебного заседания.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца поступило ходатайство об отзыве заранее данного согласия на рассмотрение гражданского дела в отсутствие представителя ПАО Сбербанк и рассмотрении дела при обязательном очном участии представителя Банка.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, не просили суд о рассмотрении дел...

...а в их отсутствие, не представили доказательства, объективно препятствующие явке в судебное заседание.

Согласно абзацу седьмому статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. При таких обстоятельствах имеются основания для оставления искового заявления ПАО Сбербанк без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Лютоевой Г.Ж., Лютоеву О.В., Лютоеву Д.В. о взыскании солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Истцу разъяснить, что в соответствии с частью 3 статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья О.В. Барбуца

Уникальный идентификатор дела

11RS0018-01-2023-000867-67

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 февраля 2024 года по делу № 2-38/2024

Усть-Куломский районный суд Республики Коми

под председательством судьи Барбуца О.В.,

при секретаре судебного заседания Тарабукиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Усть-Кулом гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Лютоевой Г.Ж. , Лютоеву О.В. , Лютоеву Д.В. , Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми о взыскании солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к наследникам заемщика ФИО6 – Лютоевой Г.Ж. , Лютоеву О.В. , Лютоеву Д.В. о взыскании солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 390,42 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5273,90 рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми.

При обращении в суд с исковым заявлением представитель истца просил о рассмотрении дела в отсутствие истца вне зависимости от даты судебного заседания.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца поступило ходатайство об отзыве заранее данного согласия на рассмотрение гражданского дела в отсутствие представителя ПА...

...О Сбербанк и рассмотрении дела при обязательном очном участии представителя Банка.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, не просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие, не представили доказательства, объективно препятствующие явке в судебное заседание.Согласно абзацу седьмому статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. При таких обстоятельствах имеются основания для оставления искового заявления ПАО Сбербанк без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Лютоевой Г.Ж. , Лютоеву О.В. , Лютоеву Д.В. , Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми о взыскании солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Истцу разъяснить, что в соответствии с частью 3 статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья О.В. Барбуца

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Балтийск 10 августа 2016 года

Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Дуденкова В.В.

при секретаре Черновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора Балтийского гарнизона в интересах Российской Федерации и войсковой части 06017 к Лютоеву Олегу Валерьевичу о прекращении права на регистрацию по месту жительства по адресу дислокации воинской части,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор Балтийского гарнизона обратился в суд в интересах Российской Федерации и войсковой части 06017 с иском к Лютоеву О.В. о прекращении права на регистрацию по адресу дислокации войсковой части: <...>. В обоснование заявленного требования указал, что ответчик проходил военную службу по контракту в войсковой части 06017, в связи с чем 09 апреля 2014 года был зарегистрирован по месту жительства по адресу дислокации этой воинской части. На основании приказа <...> Балтийского флота от 13.06.2015 № Лютоев О.В. был уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. Несмотря на утрату статуса военнослужащего, ответчик до сих пор не снялся с регистрационного учёта по месту жительства по адресу дислокации войсковой части 06017. Войсковая часть 06017, находящаяся по адресу: <...>, не относится к жилым помещениям, а регистрация Лютоева О.В. по месту жительства произведена формально, без фактического вселения в помещения по указанному адресу. Законных оснований для сохранения за ответчиком права состоять на регистрационном учёте по адресу места дислокации войсковой части 06017 в настоящее время не имеется. Наличие у Лютоева О.В. регистрации при войсковой части 06017 неправомерно возлагает на командование этой воинской части обязательства по реализации его прав и исполнению им обязанностей, а также даёт ответчику право на беспрепятственный доступ на территорию объекта Минобороны...

... России, чем создаётся реальная угроза разглашения сведений, составляющих государственную тaйну, нарушения контрольно-пропускного режима в воинской части и сводятся к минимуму принимаемые командованием меры по противодействию терроризму. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения военного прокурора Балтийского гарнизона в суд с иском в порядке, предусмотренном частью первой статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – "ГПК РФ").

В судебном заседании представитель истца – помощник военного прокурора Балтийского гарнизона Куринной Н.С. настаивал на удовлетворении иска, пояснив, что не представляется возможным снять Лютоева О.В. с регистрационного учёта по месту жительства по адресу дислокации войсковой части 06017 во внесудебном порядке.

Врио командира войсковой части 06017 А. подал письменное заявление от 08.08.2016, в котором полностью поддержал иск военного прокурора Балтийского гарнизона и просил рассмотреть дело в отсутствие представителя войсковой части 06017 (л.д. 35).

Начальник ОУФМС России по Калининградской области в г. Балтийске Б. в письменном заявлении от 08.08.2016 просила провести судебное разбирательство в отсутствие представителя этого органа и оставила разрешение дела на усмотрение суда (л.д. 34).

Ответчик Лютоев О.В. был извещён надлежащим образом по последнему известному месту жительства, однако в судебное заседание не явился и каких-либо возражений относительно иска не представил.

Выслушав объяснения представителя истца и исследовав письменные доказательства, суд находит иск военного прокурора Балтийского гарнизона подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно пункту 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с частью первой статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как следует из части первой статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее по тексту – "Закон РФ № 5242-1") в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учёт граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу части второй статьи 3 Закона РФ № 5242-1 граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Абзацем вторым статьи 2 Закона РФ № 5242-1 предусмотрено, что регистрационный учёт граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства.

Под регистрацией гражданина Российской Федерации по месту жительства понимается постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учёт по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства (абзац четвёртый статьи 2 Закона РФ № 5242-1).

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие – граждане, проходящие военную службу по контракту, и члены их семей, прибывшие на новое место военной службы военнослужащих – граждан, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регистрируются по месту жительства, в том числе по их просьбе по адресам воинских частей. Указанным военнослужащим – гражданам и членам их семей до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития.

Как следует из пункта 23 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 (далее по тексту – "Правила от 17.07.1995") регистрация военнослужащих по месту их жительства осуществляется на общих основаниях (за исключением солдат, матросов, сержантов и старшин, проходящих военную службу по призыву).

Военнослужащие, поступившие на военную службу по контракту, а также офицеры, проходящие военную службу по призыву, и члены их семей до получения жилых помещений регистрируются органами регистрационного учёта по месту дислокации воинских частей в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 106 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учёту граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённого приказом ФМС России от 11.09.2012 № 288, при регистрации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и членов их семей, прибывших на новое место военной службы, по адресам дислокации воинских частей в оттиске штампа о регистрации по месту жительства, адресных листках прибытия и в пункте 8 листка статистического учёта прибытия по форме № 12П (приложение № 12 к Регламенту) указывается адрес воинской части без ссылки на её номер (наименование).

Абзацем третьим пункта 10 статьи 38 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что для граждан, поступивших на военную службу по контракту, началом военной службы считается день вступления в силу контракта о прохождении военной службы.

В силу абзаца первого пункта 11 статьи 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, имеют право на изменение места военной службы, в том числе на перевод в другую местность, в соответствии с заключёнными ими контрактами, с учётом условий прохождения военной службы, состояния здоровья военнослужащих и членов их семей (на основании заключения военно-врачебной комиссии) и по иным основаниям, устанавливаемым Положением о порядке прохождения военной службы.

Военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, при увольнении с военной службы имеют право на выбор постоянного места жительства в любом населённом пункте Российской Федерации или в другом государстве в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (пункт 3 статьи 6 Федерального закона "О статусе военнослужащих").

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16.09.1999 № 1237, военнослужащий может быть переведён к новому месту военной службы из одной воинской части в другую (в том числе находящуюся в другой местности) в пределах Вооружённых Сил Российской Федерации (других войск, воинских формирований или органов, воинских подразделений федеральной противопожарной службы).

В силу пункта 1 статьи 14 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий освобождается от занимаемой воинской должности в случае назначения на новую воинскую должность, перевода, увольнения с военной службы, а также в связи с другими обстоятельствами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Пунктом 7 статьи 15 Положения о порядке прохождения военной службы предусмотрено, что военнослужащий в случае перевода к новому месту военной службы направляется туда после сдачи дел и освобождения от воинской должности.

Анализ приведённых выше норм материального права в их системной взаимосвязи позволяет суду сделать вывод о том, что военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, и члены его семьи имеют право на регистрацию по месту жительства по адресу дислокации конкретной воинской части только в период прохождения военнослужащим военной службы по контракту в этой воинской части и нахождения военнослужащего на учёте в качестве нуждающегося в жилом помещении.

При рассмотрении дела судом установлено, что войсковая часть 06017 дислоцируется в числе прочего по адресу: <...>.

Из материалов дела (л.д. 8–10, 11, 12, 21, 22, 26–28), следует, что Лютоев Олег Валерьевич проходил военную службу по контракту в войсковой части 06017.

07 ноября 2012 года на основании ходатайства командира войсковой части 06017 военнослужащий Лютоев О.В. был зарегистрирован по месту жительства по адресу дислокации войсковой части 06017: <...>.

Приказом <...> Балтийского флота от 13.06.2015 № Лютоев О.В. был уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

18 июля 2015 года Лютоев О.В. был исключён из списков личного состава войсковой части 06017 на основании приказа <...> Балтийского флота от 08.07.2015 №.

Таким образом, с 19 июля 2015 года ответчик утратил статус военнослужащего и окончил военную службу по контракту в войсковой части 06017.

Письменное сообщение Отдела № 4 (г. Калининград) ФГКУ "Западрегионжилье" от 22.07.2016 № (л.д. 23–24) подтверждает, что на момент увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части Лютоев О.В. не состоял на учёте нуждающихся в служебном жилом помещении, не участвовал в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих и не имел оснований к получению субсидии для приобретения или строительства жилого помещения.

Регистрация по месту жительства по адресу дислокации войсковой части 06017 сама по себе не повлекла возникновение у Лютоева О.В. жилищных прав, поскольку жилые помещения государственного жилищного фонда, пригодные для постоянного проживания, на территории войсковой части 06017 отсутствуют, служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, расположенные по адресу: <...>, ответчику в установленном порядке не предоставлялись.

В настоящее время Лютоев О.В. не проживает в каком-либо жилом помещении по адресу своей регистрации по месту жительства.

У войсковой части 06017 не имеется предусмотренных законом обязательств по обеспечению ответчика жилым помещением, влекущих возможность сохранения регистрации Лютоева О.В. по месту жительства по адресу: <...>.

С учётом установленных обстоятельств дела, оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к окончательному выводу о том, что Лютоев О.В. утратил право на регистрацию по месту жительства по адресу дислокации войсковой части 06017: <...>, и удовлетворяет иск военного прокурора Балтийского гарнизона.

Применительно к статье 7 Закона РФ № 5242-1, подпункту "е" пункта 31 и пункту 33 Правил от 17.07.1995, ответчик подлежит снятию с регистрационного учёта по месту жительства на основании настоящего решения после вступления его в законную силу.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить иск военного прокурора Балтийского гарнизона в интересах Российской Федерации и войсковой части 06017.

Прекратить право Лютоева Олега Валерьевича на регистрацию по месту жительства по адресу дислокации войсковой части 06017: <...>.

Настоящее решение является основанием для снятия Лютоева Олега Валерьевича с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2016 года на пяти страницах.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области Дуденков В.В.