Байрамгулов Газиз Минигалеевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Баймак 24 мая 2016 г.

Дело №12-70/2016

Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан Утарбаев А.Я.,

с участием заявителя Байрамгулова Г.М.,

рассмотрев жалобу Байрамгулова Г.М. на постановление ОГИБДД по Баймакскому району от ------ г. о признании его виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнутого к административному штрафу в размере ------ рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ОГИБДД по Баймакскому району от ------ г. Байрамгулов Г.М. подвергнут к административному штрафу в размере ------ рублей по ч.1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что ------ года в ------ мин. в г. ------, управлял автомобилем ------, государственный регистрационный знак ------, нарушил п.п. 8.5 ПДД, правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, то есть совершил ДТП.

В случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Байрамгулов Г.М. обратился в Баймакский районный суд Республики Башкортостан с жалобой, считая указанное постановление ОГИБДД по Баймакскому району от ------ г. незаконным и необоснованным и подлежащим отмене, указав, что он при совершении обгона ------ с государственным регистрационным номером ------ получил боковой удар по своей автомашине, поскольку водитель не включил заблаговременно сигнал светового ука...

...зателя поворота и не убедился, что следующее за ним транспортное средство начало маневр обгона.

На судебном заседании Байрамгулов Г.М. поддержал жалобу полностью по изложенным в нём основаниям, просит постановление ОГИБДД по Баймакскому району от ------ г. отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Исходя из положений ст.29.1 КоАП РФ, судья при подготовке дела к слушанию выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ с позиции соблюдения требований закона при их получении.

В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении не обязано доказывать свою невиновность, все неустранимые сомнения в виновности толкуются в его пользу.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. N 18 (ред. от 09.02.2012 г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи. К действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, в частности относятся: невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 ПДД обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.;

Как усматривается из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении от ------ г., объяснениями участников ДТП и схеме происшествия виновность водителя Байрамгулова Г.М. не доказана. Байрамгулов Г.М. предоставил в суд запись с видеорегистратора, согласно которому водитель Кусяпов А.И. заблаговременно не включил сигнал светового указателя поворота.

При рассмотрении дела об административном правонарушении инспектором ОГИБДД по Баймакскому району Каримовым А.Ш. нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении и представленные доказательства совершенного административного правонарушения не получили должной оценки. При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ с позиции соблюдения требований закона при их получении.

В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении не обязано доказывать свою невиновность, все неустранимые сомнения в виновности толкуются в его пользу.

Согласно ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. Кроме того, в соответствии со ст. 26.1. КоАП РФ, обстоятельствами подлежащими выяснению по делу об административном являются, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании изложенного суд считает, что при вынесении постановления мировым судьей не были выяснены все обстоятельства и не были доказаны обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного и в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд находит невозможным возвращение административного дела на новое рассмотрение. Допущенное нарушение процессуальных требований является существенным, не могут быть устранены (восполнены) при рассмотрении дела и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи, с чем постановление ОГИБДД по Баймакскому району от 28.02.2016 года подлежит отмене, а дело - прекращению, в виду отсутствия доказательств виновности Байрамгулова Г.М. и недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление ОГИБДД по Баймакскому району от ------ г. о признании Байрамгулова Г.М. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнутого к административному штрафу в размере ------ рублей отменить и производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья: А.Я. Утарбаев