Байрамкулова Халимат Анзоровна

Гражданское дело № 2-902/22

УИД № 09RS0005-01-2022-001191-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

27 сентября 2022 года с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд, Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего судьи Кислюк В.Г.,

при секретаре Байчора Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к Байрамкуловой Халимат Анзоровне о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности и судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице его Карачаево-Черкесского отделения № 8585 (г. Черкесск) (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Байрамкуловой Х.А. о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика суммы долга и судебных расходов, сославшись на то, что по кредитному договору № от 10.08.2021 года в Банке ответчик получила кредит в сумме 466765,00 рублей, сроком на 60 месяцев под 13,9 % годовых. Кредитор свои обязательства выполнил полностью, заемщиком же соответствующие обязанности не выполняются. Банк указывает, что за период с 10.09.2021 года по 17.05.2022 года (включительно) сумма долга ответчика определена в общей сложности в 516527,16 рублей которую истец, со ссылками на положения Гражданского кодекса (ст.ст. 309,450 и др.) и заключенный кредитный договор, просил взыскать. Также в иске истец просил расторгнуть кредитный договор, рассмотреть и разрешить вопрос о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, рассмотреть дело в от...

...сутствие представителя Банка.

По указанной причине в судебном разбирательстве по делу представитель Банка участия не принимал.

Не смотря на заблаговременно направлявшиеся ответчику судебные извещения ни на подготовку дела к судебному разбирательству, ни в настоящее заседание ответчик не прибыла. О причинах не явки суд заблаговременно не уведомила, не просила об отложении заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие.

Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. В этой связи суд, определил рассмотреть дело в соответствии с Главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, 10.08.2021 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, во исполнение которого заемщику в качестве потребительского кредита были предоставлены денежные средства в размере 466765,00 рублей сроком на 60 месяцев под 13,9 % годовых с условием, погашения кредита и процентов, путем 60 аннуитетных (ежемесячных) платежей по погашению как основного долга, так и процентов по 10836,62 рублей, рассчитанных по формуле отраженной в п. 3.1.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (Общих условий) с платежной датой 10 числа каждого месяца.

Кредитным договором (п. 12), а также Общими условиями… (п. 3.3) предусматривалась выплата неустойки (пени) в случае нарушения срока выплаты основного долга либо процентов в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Все документы подписаны от имени ответчика, факт получения кредита ответчиком не оспорен.

Кроме того, кредитным договором и Общими условиями Банку предоставлено право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и процентов, неустойки в случае…. не исполнения или не надлежащего исполнения (в т.ч. однократного) заемщиком своих обязательств по погашению кредита.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Также согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно расчетов истца, после предоставления кредитных средств ответчику, она не вносила средства по погашению долга. Тем самым действительно с 10.09.2021 года задолженность стала расти.

По расчетам истца за период с 10.09.2021 по 17.05.2022 года просроченная задолженность составляет 516527,16 рублей, из которых: 466765,00 рублей - просроченный основной долг; 49762,16 рублей - просроченные проценты.

О неправильности расчетов, погашении долга ответчиком не заявлялось, никаких доказательств этого не предоставлялось. Оснований усомниться в правильности расчетов у суда не имеется. Соответственно расчеты Банка судом принимаются.

Более того, во внесудебном порядке Банком Байрамкуловой направлялось письменное требование (от 14.04.2022 года) о неисполнении ею своих обязательств и потому о досрочном возвращении всей суммы кредита, которое ответчиком (заемщиком) в предложенные сроки добровольно исполнено не было.

Исходя из вышеизложенного, с учетом положений заключенного договора право требования Банком расторжения кредитного договора, досрочного возврата кредита, процентов и неустойки обоснованно, поскольку согласно материалов дела (сведений по движению денежных средств по ссудному счету ответчика) Байрамкулова безусловно с по меньшей мере с сентября 2021 года свои кредитные обязательства не соблюдала.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные в иске суммы задолженности.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца необходимо присудить все понесенные по делу судебные расходы, в рассматриваемом случае 8365,27 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 450 ГК РФ, 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 7707083893 ОГРН 1027700132195) к Байрамкуловой Халимат Анзоровне о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности и судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 10.08.2021 года, заключенный между ПАО Сбербанк и Байрамкуловой Халимат Анзоровной.

Взыскать с Байрамкуловой Халимат Анзоровны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной в <адрес>, КЧР <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом ОФМС России по КЧР в <адрес>, код подразделения 090-005) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 7707083893 ОГРН 1027700132195), в лице его Карачаево-Черкесского отделения № 8585 задолженность по кредитному договору № 915000 от 10.08.2021 года по состоянию на 17.05.2022 года в размере 516527,16 рублей, из которых: 466765,00 рублей - просроченный основной долг; 49762,16 рублей - просроченные проценты.

Взыскать с Байрамкуловой Халимат Анзоровны в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице его Карачаево-Черкесского отделения № 8585 в счет возмещения понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины 8365,27 рублей.

В соответствии со ст. 236 ГПК РФ направить сторонам копию заочного решения.

Разъяснить сторонам, что в силу положений ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики (369000 г. Черкесск, ул. Маджира Гаджаева, 4) через Малокарачаевский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть также обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики (369000 г. Черкесск, ул. Маджира Гаджаева, 4) через Малокарачаевский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.