Байрамов Алимпаша Арсланалиевич

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

19 июля 2017 года <адрес>

Хасавюртовский городской суд РД в составе председательствующего судьи Хадисовой С.И., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В обосновании иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГг. работниками ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» во взаимодействии с сотрудниками УЭП и ПК МВД по РД при проведении проверочных мероприятий в <адрес> выявлен факт незаконного отбора газа птицефермой.

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества,- 755 489,28 куб. газа из газопровода, с причинением ущерба в размере 4 693 326,1 рублей.

Приговором Кировского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б» и «в» ч.3 ст.158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГг. указанный приговор вступил в законную силу.

Представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» ФИО3 исковые требования поддержал полностью по изложенным выше основаниям.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал частично и пояснил, что не согласен с суммой ущерба, так как по приговору Кировского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГг. он признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества- 859,84 куб. газа из газопровода, с причинением крупного ущерба в размере 688 694,...

... 58 рублей.

Выслушав представителя истца, ответчика, и исследовав материалы дела, нахожу иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность по доказыванию отсутствия вины согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ возлагается на ответчика.

ДД.ММ.ГГГГг. работниками ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» во взаимодействии с сотрудниками УЭП и ПК МВД по РД при проведении проверочных мероприятий в <адрес> выявлен факт незаконного отбора газа птицефермой.

По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. «б» и «в» ч.3 ст.158 УК РФ.

Приговором Кировского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 признан виновным в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества,- 859,84 куб. газа из газопровода, с причинением крупного ущерба в размере 688 694, 58 рублей

Суд принимает во внимание, что дело было рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

ДД.ММ.ГГГГг. указанный приговор вступил в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении").

Суд принимает во внимание, что дело было рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

По смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК Российской Федерации применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел").

Обвинительный приговор постановлен с учетом положений части 8 ст. 316 УПК Российской Федерации: в его описательно-мотивировочной части содержится описание преступного деяния, в совершении которого обвинялся подсудимый. Так, данным судебным актом установлено, что по вине ФИО1 ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» причинен крупный ущерба в размере 688 694, 58 рублей.

Подсудимый согласился с вынесенным в отношении него приговором, в том числе в части размера причиненного ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» ущерба.

В силу части 1 статьи 71 ГПК Российской Федерации Российской Федерации приговор Кировского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГг. является письменным доказательством, содержащим сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Доказательств в опровержение установленного приговором размера причиненного вреда в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не представлено.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении").

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм права, и применительно к настоящему делу, бремя доказывания наличия доказательств отсутствия на момент рассмотрения дела причиненного материального ущерба истцу (его размера) лежит на ответчике, осужденном по приговору суда за совершение преступления в отношении истца.

Из приобщенного к материалам уголовного дела, возбужденного в отношении ответчика ФИО1, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б» и «в» ч.3 ст.158 УК РФ, заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГг. усматривается, что ущерб, причиненный последним составляет 688 694, 58 рублей.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления данных обстоятельств вновь в рамках рассматриваемого гражданского дела и о взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба.

Доказательств, позволяющих установить иной размер ущерба, причиненного преступлениями, совершенными ответчиками, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» 688 694, 58 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в месячный срок с момента вынесения решения через Хасавюртовский городской суд

Судья С.И. Хадисова

Решение отпечатано в совещательной комнате.

№г

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<адрес> 05.04.2017 года

Судья Кировского районного суда <адрес> Нестуров М.Р., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора гор. ФИО3, подсудимого - ФИО1, защитника адвоката - ФИО4, представившего удостоверение и ордер, при секретаре - ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, проживающего там же по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении четверых детей, один из которых малолетний 2011 года рождения, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б» и «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, - газа из газопровода, с причинением крупного ущерба при следующих обстоятельствах:

Он, (ФИО1) имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества - природного газа, принадлежащего ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск», с целью осуществления предпринимательской деятельности, а именно для реализации технологического процесса по выращиванию птицы и соответственно обогрева фермы птицефабрики «Махачкалинская», расположенной по адресу: РД, <адрес>, из корыстных побуждений, без надлежащего оформления технических условий и заключения договора на поставку газа с ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» филиал в РД, расположенного по адресу: <адрес>, осуществил самовольное подключение внутреннего газопровода указанной птицефабрики к внешнему источнику газоснабжения межпоселкового газопровода высокого давления, проходящему возле птицефабрики «Махачкалинская», после чего провел газовую линию в помещение оборудованное самодельными форсунками в количестве 13 шт. диаметр...

...ом 30 мм., и осуществил пуск природного газа для промышленного и коммунально-бытового назначения, в результате чего в период времени с 10 ноября по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> похитил газ в размере 859,84 куб.м., на общую сумму 688.694,58 рублей, чем причинил ущерб в крупном размере ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» филиал в РД.

Подсудимый ФИО1 согласился с обвинением, заявив ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как осознает характер и последствия заявленного им ходатайств, и он им заявлен после консультаций с защитником.

Суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора в особом порядке.

В телефонограмме ФИО6 - юрист ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» в РД, просил рассмотреть дело без его участия, поскольку, у него не имеется доверенность.

Прокурор, подсудимый и защитник не возражали против рассмотрения дела без участия представителя ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» в РД.

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается приведенными в обвинительном заключении доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б» и «в» ч. 3 ст.158 УК РФ.

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Содеянное подсудимым относится к категории тяжких преступлений. ФИО1 не судим, признался и раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительство, по месту жительства характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка 2011, г.р.. Последнее обстоятельство в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельствами. Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Обсудив вопрос о назначении подсудимому наказания в виде штрафа, суд, с учетом материального положения подсудимого, отсутствия стабильного заработка и наличия на иждивении четверых детей и жены, приходит к выводу о нецелесообразности назначения данного вида наказания.

С учетом изложенного, суд при определении меры наказания, принимая во внимание требования ст. 6 и 43 УК РФ, приходит к выводу, о возможности достижения целей наказания назначив ему наказание в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. Но, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, считает постановить приговор условно в соответствии со ст. 73 УК РФ с тем, чтобы в течение установленного судом испытательного срока, он своим поведением доказал свое исправление.

Вещественные доказательства по делу договор аренды здания подлежит хранению при деле.

Гражданский иск по делу не заявлен. ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» гражданским истцом по делу не признан. Представитель общества в суд не явился. ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» с ДД.ММ.ГГГГ. года ликвидировано.

Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в силу, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б» и «в» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить наказание - 2 (два) год лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Запретить ФИО1 менять место постоянного жительства и выезжать за пределы МО «<адрес>» без ведома органа по контролю за его поведением.

Обязать ФИО1 регистрироваться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства 1 (один) раз в месяц в соответствии с графиком УИИ УФСИН России по РД.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в силу, - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения в соответствии с пределами, установленными ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

v г* "гут о й *" Р i., .

Председательствующий \ 1 " к и S; V ; ¦