Байрамов Артур Аликович

Дело № 2а-982/2024 Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2024 года с. Стерлибашево

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хайретдинова М.Ф.,

при секретаре судебного заседания Фаттаховой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседание административное дело по административному иску АО МКК Универсального Финансирования к начальнику отделения – старшему судебному приставу Стерлибашевского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Аминову У.М., о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Стерлибашевского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Аминова У.М.,

УСТАНОВИЛ:

АО МКК Универсального Финансирования обратилось в суд с вышеприведенным административным иском мотивировав тем, что в Стерлибашевское РОСП УФССП России по РБ был предъявлен исполнительный документ № 2-1707/2023 от 05.09.2023 г. выданный судебным участком по Стерлибашевскому району РБ о взыскании задолженности 10572,30 руб. с должника ФИО2 19.04.1999 г.р. 23.04.2024 г. судебным приставом исполнителем ФИО5 возбужденно исполнительное производство № 18139/24/02060-ИП. По стоянию на 28.08.2024 г. задолженность перед АО МКК Универсального Финансирования не погашена и составляет 10572,30 руб. В целях своевременного и исполнения требований исполнительного документа, просит у суда: осуществить выход в адрес должника, наложить арест на имущество; направить запросы в регистрирующие органы, с вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращения взыскания на выявленное имущество; направить запросы в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ); направить запросы в банки и кредитные организации с целью выявления денежных средств и иных ценностей принадлежащих должнику; вынести постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, для исполнения направить заказанной почтовой корреспонденцией в ООО ОЗОН Банк, ООО Вайлдбериз Банк, АО Тинькофф Банк, РНКО ВК ПЛАТЕЖНЫЕ РЕШЕНИЯ, ООО НКО ЮМани, АО Точка; направить запросы в ЗАГС, в случае необходимости наложить аресты на совместно нажитое имущество; запросить из ИФНС сведения месте получения дохода, наименование и местонахождение банков и иных кредитных организаций, в которых открытии счета должника, номера расчетных счетов, количество и движение денежных средств, сведения об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях; обратить взыскание на доходы должника; вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы РФ; при невозможности установить имущество и местонахождение должника – объявить розыск должника и его имущества. Указывают, что судебный пристав исполнитель вправе объявить розыск: должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение...

... требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей. По состоянию на 31.07.2023 г. в адрес взыскателя постановлений о розыске должника либо его имущества, а так же предложения на розыск должника или его имущества не поступало. Указывает, что согласно ч.2 ст.10 ФЗ № 118 об органах принудительного исполнения РФ старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". По состоянию на 31.07.2023 г. денежные средства на расчетный счет погашения задолженности в полном объеме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов подтверждающих исполнение не поступало. Таким образом, по мнению административного истца имеется волокита со стороны начальника отделения – старшего судебного пристава Стерлибашевского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Аминова У.М.

Ссылаясь на данные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Стерлибашевского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Аминова Урала Минихазиевича в рамках исполнительного производства от 23.04.2024 г. № 18139/24/02060-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Стерлибашевского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Аминов Урал Минихазиевич в рамках исполнительного производства от 23.04.2024 г. № 18139/24/02060-ИП выраженное в нарушении, ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст.80, ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены судебный пристав-исполнитель – ФИО5, УФССП России по РБ.

На судебное заседание административный истец АО МКК Универсального Финансирования явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, в административном иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административные ответчики представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, судебный пристав и старший судебный пристав начальник отдела Стерлибашевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, заинтересованные лица на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От начальника отделения – старшего судебного пристава Стерлибашевского РОСП ГУФССП по РБ ФИО1 У.М. поступил письменный ответ с перечислением проделанных мероприятий судебным приставом исполнителем по исполнительному производству под его руководством, а так же отзыв на административно исковое заявление, в котором он просит отказать в удовлетворении административно искового заявления.

Суд, в силу ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы административного дела и копию исполнительного производства со сводкой по исполнительному производству, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов административного дела следует, что в Стерлибашевское РОСП УФССП России по РБ был предъявлен исполнительный документ № 2-1707/2023 от 05.09.2023 г. выданный судебным участком по Стерлибашевскому району РБ о взыскании задолженности 10572,30 руб. с должника ФИО2 19.04.1999 г.р.

23.04.2024 г. судебным приставом исполнителем ФИО5 возбужденно исполнительное производство № 18139/24/02060-ИП. 27.10.2023 г. возбуждено исполнительное производство №53028/23/02060-ИП.

Истец в свою очередь просит признать незаконным бездействия:

Осуществлении выхода в адрес должника в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» наложить арест на имущество должника.

В ходе исполнения исполнительного документа судебному приставу- исполнителю дано указание о совершении выезда по месту жительства должника.

Согласно актам выхода на территорию от 19.06.2024г. и 21.08.2024г. должник не установлен, имущественное положение не установлено, дом закрыт, должник со слов соседей проживает в городе Стерлитамак с супругой.

Направлении запросов в регистрирующие органы, с последующим

вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращения взыскания на имущество должника.

В рамках исполнительного производства были даны указания судебному приставу-исполнителю направить запросы в регистрирующие органы ( запрос к оператору связи (МВВ),запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос в Росреестр к ЕГРП (МВВ).

Согласно полученным ответам из Росреестра от 16.05.2024г., 04.07.2024г. за должником недвижимое имущество не зарегистрировано.

Согласно ответу с ГИБДД от 23.04.2024, 26.07.2024 за должником автотранспортные средства не зарегистрированы.

Ответ на запрос к оператору сотовой связи от 23.04.2024г, 26.07.2024г.- отрицательный.

Направлении запросов в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений.

Запрос о СНИЛС, автоматически был сформирован базой АИС ФССП, внесен в сведения о должнике и в направлении не нуждался. СНИЛС должника: 10209721811

В не направлении запросов в банковские учреждения и иные кредитные организации.

Судебному приставу - исполнителю даны указания о направлении запросов в банки и иные кредитные учреждения.

Таким образом, запросы направлены 23.04.2024, 04.07.2024, 22.07.2024.

По поступившим ответам у должника обнаружены счета в банках: АО "АЛЬФА-БАНК», ФИЛИАЛ № 6318 БАНКА ВТБ (ПАО), БАШКИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8598 ПАО СБЕРБАНК,Филиал Центральный ПАО Банка "ФК Открытие", АО "Тинькофф Банк".

В базе АИС ФССП России предусмотрен запрос в ФНС о счетах, который предоставляет всю информацию о наличии открытых счетов должника на территории Российской Федерации, согласно которому открытых лицевых счетов у должника ФИО2 в ООО «Озон Банк», ООО «Вайлдберриз», РНКО «ВК ПЛАТЕЖНЫЕ РЕШЕНИЯ», ООО НКО «Юмани», АО «Точка» не имеется.

24.04.2024г., 10.07.2024г. на счета: АО "АЛЬФА-БАНК», ФИЛИАЛ № 6318 БАНКА ВТБ (ПАО), БАШКИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8598 ПАО СБЕРБАНК,Филиал Центральный ПАО Банка "ФК Открытие", АО "Тинькофф Банк" вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Направлении запросов в органы ЗАГС.

Судебным приставом-исполнителем дано указание о направлении запросов об смены фамилии, сведения о смерти, от 04.07.2024г. ответы с регистрирующего органа отрицательные.

Запрос об актах гражданского состояния положительный Свидетельство о заключении брака Ш-АР № 676577 выдано 19.04.2024. ЗАГС: Отдел ЗАГС <адрес> комитета Республики Башкортостан по делам юстиции (код: R0200028).

По указанию начальника отделения - старшего судебного пристава, судебный приставом-исполнителем направлены запросы в ФНС о выплатах, произведенных плательщикам страховых взносов в пользу физических лиц от 23.04.2024г, 04.07.2024г. в ходе которых 04.07.2024г установлено, что должник официально трудоустроен 25.07.2024г. Направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Ответ с организации о принятии документа не поступал.

Руководствуясь: ст. 6, ст. 14, ст. 33, ст. 64, ст. 67 ФЗ от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 5 ст. 15 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" Ограничен выезд из Российской Федерации гр. ФИО2, дата рождения: 19.04.1999 г., место рождения: Респ. Башкортостан, г. Стерлитамак, адрес регистрации: <адрес>, Стерлибашевский р- н, Башкортостан респ., Россия, 453191, с 03.07.2024.

На 04.09.2024г. должником в полном объеме погашена задолженность. 16.09.2024г. исполнительное производство окончено п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе).

Для изучения финансового и имущественного положения должника в день возбуждения ИП автоматически формируются электронные запросы. Все запросы направленные в рамках ИП и полученные ответы по ним формируются в электронном виде.

Исполнительный розыск должника осуществляется в соответствии с п.3 ч.1 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» (Судебный пристав-исполнитель осуществляет розыск должника по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований если сумма требований по исполнительному документу в отношении должника превышает 10000 руб., а также требования о взыскании алиментов, возмещения вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца возмещение ущерба, причиненного преступлением, об отбывании наказания обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления

В соответствии с федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ст. 36 судебным приставом исполнителем за двухмесячный срок была проведена работа по требованиям в исполнительном документе. Также обращаю Ваше внимание на то, что срок установленный ч.1 ст. 36 ФЗ № 229 от 02.10.2007 г. не является пресикательным.

Согласно п.2 ч.1 ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 №229 «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав исполнитель в праве запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные. В соответствии с ч.1 ст.12 ФЗ от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для полного, своевременного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме необходимым для этого.

Следовательно, бездействие при исполнении судебным приставом- исполнителем, а так же начальнику отделения – старшему судебному приставу Стерлибашевского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Аминову У.М. своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Таким образом, согласно п.5 ст. 5 ФЗ от 02.10.2007 №229 «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, в результате чего проведен ряд мероприятий для установления должника и взыскания задолженности.

В соответствии с федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ст. 36 судебным приставом исполнителем за двухмесячный срок была проведена работа по требованиям в исполнительном документе. Срок установленный ч.1 ст. 36 ФЗ № 229 от 02.10.2007 г. не является пресикательным.

В соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве установлены задачи исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статьи 64 Закона об исполнительном производстве устанавливают перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Меры принудительного исполнения, которые могут применяться судебным приставом-исполнителем, перечень которых также не является исчерпывающим, перечислены в части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве.

По смыслу закона, судебный пристав-исполнитель вправе совершать те или иные исполнительные действия, производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, действуя в рамках действующего законодательства, самостоятельно определяет вид и объем исполнительных действий, необходимых для исполнения исполнительного документа, в том числе связанных с мерами принудительного исполнения. При этом деятельность судебного пристава-исполнителя может быть проверена в судебном порядке (статья 360 КАС РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из представленных доказательств, вопреки доводам административного истца, следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства неоднократно совершались действия, направленные на выявление денежных средств и иного имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание и в конечном итоге на 04.09.2024 г. должником в полном объеме погашена задолженность. 16.09.2024г. исполнительное производство окончено п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе).

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями Закона об исполнительном производстве, исходя из установленных по административному делу обстоятельств, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления АО МКК Универсального Финансирования.

При этом суд учитывает, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата в сроки желаемые взыскателем само по себе не свидетельствует о его бездействии, в том числе и об отсутствие контроля со стороны руководства в лице начальника отделения – старшего судебного пристава Стерлибашевского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Аминова У.М.

Следует также отметить, что с учетом правового статуса судебного пристава-исполнителя, объема прав и обязанностей данного должностного лица, предусмотренного Федеральным законом N 118-ФЗ, его полномочий, не допускается принятие мер для побуждения судебного пристава-исполнителя к совершению тех или иных исполнительных действий в судебном порядке, на что по существу направлен административный иск АО МКК Универсального Финансирования.

Вопреки доводам административного иска судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершены все необходимые исполнительные действия с целью выявления денежных средств на расчетных и иных счетах, открытых должником в банках, и установления принадлежащего должнику-гражданину движимого и недвижимого имущества путем направления запросов посредством системы межведомственного взаимодействия в кредитные учреждения, государственные органы, на указанные запросы получены ответы.

Исполнительное производством окончено фактическим исполнением.

Довод же административно искового заявления с просьбой именно суда в целях своевременного и исполнения требований исполнительного документа: осуществить выход в адрес должника, наложить арест на имущество; направить запросы в регистрирующие органы, с вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращения взыскания на выявленное имущество; направить запросы в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ); направить запросы в банки и кредитные организации с целью выявления денежных средств и иных ценностей принадлежащих должнику; вынести постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, для исполнения направить заказанной почтовой корреспонденцией в ООО ОЗОН Банк, ООО Вайлдбериз Банк, АО Тинькофф Банк, РНКО ВК ПЛАТЕЖНЫЕ РЕШЕНИЯ, ООО НКО ЮМани, АО Точка; направить запросы в ЗАГС, в случае необходимости наложить аресты на совместно нажитое имущество; запросить из ИФНС сведенияо месте получения дохода, наименование и местонахождение банков и иных кредитных организаций, в которых открытии счета должника, номера расчетных счетов, количество и движение денежных средств, сведения об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях; обратить взыскание на доходы должника; вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы РФ; при невозможности установить имущество и местонахождение должника – объявить розыск должника и его имущества. Суд признает необоснованным и отклоняет по тем основанием, что суд не занимается исполнением исполнительных документов.

Довод административно искового заявления, что судебный пристав исполнитель вправе объявить розыск: должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей. Так же свидетельствует лишь как на то, верно указал административный истец, на право судебного пристава исполнителя объявить розыск должника, а не на его обязанность.

Довод, что по состоянию на 31.07.2023 г. в адрес взыскателя постановлений о розыске должника либо его имущества, а так же предложения на розыск должника или его имущества не поступало. Не свидетельствует о бездействие, как судебного пристава, так и о его начальнике, поскольку данные постановления должностным лицом, не выносились.

Согласно статье 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Таким образом, на старшего судебного пристава законом не возложена обязанность по совершению конкретных действий по исполнительному производству, в его обязанности фактически входит организация работы подразделения.

Из материалов дела и исполнительного производства незаконного бездействия старшего судебного пристава-исполнителя не усматривается.

При изложенных обстоятельствах, с учетом приведенного правового регулирования и разъяснений судебной практики, суд приходит к выводу о законности и своевременности действий судебного пристава-исполнителя ФИО5, так и начальника отделения – старшего судебного пристава Стерлибашевского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Аминову У.М. волокиты и бездействий со стороны данных должностных лиц суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АО МКК Универсального Финансирования к начальнику отделения – старшему судебному приставу Стерлибашевского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Аминову У.М., к судебному приставу-исполнителю Стерлибашевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО5, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Стерлибашевского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Аминова У.М. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья п/п М.Ф. Хайретдинов

КОПИЯ ВЕРНА

Судья М.Ф. Хайретдинов