Сруртдинов Ильгам Сарватдинович

Дело № 4/17-5/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кологрив 11 февраля 2022 года

Кологривский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Смирнова П.Р., с участием:

заместителя прокурора Кологривского района Немова А.Н.

представителя Мантуровского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области Лебедевой Е.В.,

осужденного Сруртдинова И.С.,

адвоката НКО «Областная коллегия адвокатов АПКО» Смирнова М.С., представившего удостоверение № 490 от 03.03.2021, ордер № 242660 от 11.02.2022 года,

при секретаре Котиковой Л.М.,

рассмотрев представление начальника Мантуровского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области Рюмшиной О.В. о продлении испытательного срока по приговору на 2 месяца (всего до 01 года 09 месяцев), а так же о возложении дополнительной обязанности являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного два раза в месяц, в установленное время, в отношении Сруртдинова И.С.,<данные изъяты> осужденного приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением дополнительных обязанностей: встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, являться на регистрацию в указанный орган с установленной им периодичностью; постановлением Октябрь...

...ского районного суда <адрес> от 04 октября 2021 г. испытательный срок продлен на 1 месяц, всего до 1 года 7 месяцев,

у с т а н о в и л:

Начальник Мантуровского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области Рюмшина О.В. обратилась в суд с представлением о продлении осужденному Сруртдинову И.С. испытательного срока на 2 месяца, всего до 1 года 9 месяцев и возложении дополнительной обязанности в виде явки для регистрации в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного два раза в месяц, в установленное время.

В обоснование указано, что Сруртдинов И.С. состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции (по месту жительства на момент приведения приговора в исполнение в филиале по <адрес>) с 21.12.2020 года. 14.01.2021 г. был ознакомлен с порядком и условиями отбывания условного осуждения, взята подписка о том, что осужденный обязан отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, исполнять обязанности возложенные судом, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию и был предупрежден, что при невыполнении указанных требований, нарушений общественного порядка, либо если осужденный скроется от контроля инспекции, ему может быть продлен испытательный срок либо отменено условное осуждение. С осужденным проведена профилактическая беседа о недопустимости совершения нового преступления и административных правонарушений, разъяснены обязанности возложенные судом.

В связи с изменением, осужденным места жительства, приговор суда передан на исполнение в Мантуровский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области (дислокация <адрес>). Сруртдинов И.С. поставлен на соответствующий учет 10.12.2021 г., осужденному повторно разъяснен порядок и условия отбывания наказания, проведена профилактическая беседа о недопустимости совершения административных правонарушений, а так же о необходимости исполнения обязанностей, возложенных судом. При постановке на учет, для осужденного были определены дни явки для регистрации в инспекции соответственно первый рабочий понедельник каждого месяца, о чем осужденный был письменно уведомлен.

В ходе ежеквартальной сверки с ИЦ УМВД России по Костромской области было установлено, что 22.11.2021 г.Сруртдинов И.С., будучи условно осужденным, привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. Постановлением УУП ПП№ МО МВД России «<данные изъяты>» от 22.11.2021 г. за данное правонарушение наложено взыскание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Кроме того, 10.01.2022 г. Сруртдинов И.С., будучи условно осужденным, допустил неявку в инспекцию для регистрации без уважительных на то причин.

Своими действиями Сруртдинов И.С. нарушил условия и порядок отбывания условного осуждения, а именно совершил нарушение общественного порядка, за которое привлечен к административной ответственности и допустил неисполнение обязанности, возложенной судом.

На основании вышеизложенного, начальник Мантуровского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области Рюмшина О.В. обратилась в суд с данным представлением в отношении осужденного Сруртдинова И.С.

В судебном заседании старший инспектор Мантуровского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области Лебедева Е.В. (по доверенности) представление поддержала по изложенным в нем основаниям, просила продлить испытательный срок осужденному Сруртдинову И.С. на 2 месяца, а всего до 01 года 09 месяцев, и возложить на него дополнительную обязанность являться 2 раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в установленное им время.

Осужденный Сруртдинов И.С. в судебном заседании факт допущенных нарушений порядка и условий отбывания наказания не оспаривал, с требованиями о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности согласился.

Защитник Смирнов М.С. с учетом позиции осужденного, выраженной в судебном заседании, полагал возможным рассмотреть вопрос о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности в отношении Сруртдинова И.С. на усмотрение суда.

Заместитель прокурора Кологривского района Немов А.Н. в заключении полгал представление подлежащим удовлетворению.

Выслушав участников судебного заседания, изучив представленные доказательства, суд, при принятии решения учитывает следующие положения уголовного законодательства.

Как установлено ч. 3 ст. 73 УК РФ, при назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Частью 5 ст. 73 УК РФ установлено, что суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Согласно ч. 7 ст. 73 УК РФ, в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Частью 2 статьи 74 УК РФ предусмотрено, что по представлению органа, контролирующего поведение условно осужденного, суд может продлить испытательный срок, но не более чем на один год, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 190 УИК РФ в случае неисполнения условно осужденным требований, предусмотренных ч. 4 ст. 188 УИК РФ в том числе: отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей, начальник уголовно-исполнительной инспекции вносит в суд соответствующее представление.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 20.12.2011 N 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» разъяснил, что дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности суд вправе, если придет к выводу, что условно осужденный не отчитывался перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, не исполнял возложенные на него судом обязанности, не являлся по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, а также если установит иные обстоятельства, свидетельствующие о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей (часть 2 статьи 190 УИК РФ).

Из материалов дела следует, что приговором Советского районного суда <адрес> от 12.11.2020 г. Сруртдинов И.С. осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением дополнительных обязанностей: встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, являться на регистрацию в указанный орган с установленной им периодичностью.

Приговор вступил в законную силу 24.11. 2020 года.

Согласно Подписки и Памятки условно осужденному с испытательным сроком, 14.01.2021 года Сруртдинов И.С. ознакомлен с условиями и порядком отбывания условного осуждения, обязуется отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении и исполнять обязанности, возложенные судом, предупреждается, что при невыполнении указанных требований, нарушений общественного порядка, либо если осужденный скроется от контроля инспекции, суд может возложить на него дополнительные обязанности, продлить испытательный срок, либо отменить условное осуждение.

Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от 04.10.2021 г. Сруртдинову И.С. испытательный срок продлен на 1 месяц, всего до 1 года 7 месяцев,

Согласно уведомлению Мантуровского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области от 10.12.2021 личное дело № 264/20 условно осужденного Сруртдинова И.С. получено 10.12.2021 и принято к исполнению по территориальности.

Как следует из протокола <данные изъяты> от 22.11.2021 и постановления ПП № МО МВД России «<данные изъяты>» от 22.11.2021, Сруртдинов И.С. 22.11.2021 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, за которое был признан виновным с назначением ему административного штрафа в размере 500 руб.

Постановление ПП № МО МВД России «<данные изъяты>» от 22.11.2021 в отношении Сруртдинова И.С. вступило в законную силу 03.12.2021.

Как следует из Регистрационного листа, условно осужденного Сруртдинова И.С., имеющего обязанность являться в УИИ для регистрации в первый рабочий понедельник каждого месяца, 10.01.2022 он на регистрацию не явился без уважительных причин.

В объяснении 13.01.2022 Сруртдинов И.С. пояснил, что по факту совершения 22.11.2021 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, он действительно, в указанную дату распивал пиво в общественном месте. По факту неявки на регистрацию в УИИ 10.01.2022, пояснил, что не явился, так как был сильно занят на работе, о причинах неявки в инспекцию не сообщил. Ему известно, что совершение административного правонарушения в сфере охраны общественного порядка и неисполнение обязанности, возложенной на него судом, может повлечь продление испытательного срока или отмену условного осуждения.

В связи с вышеуказанными нарушениями условий и порядка отбывания условного осуждения, Сруртдинов И.С. 13.01.2022 предупрежден о возможности отмены условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В справке-характеристике УУП ПП № МО МВД России <данные изъяты>» от 13.0..2022 года указано, что Сруртдинов И.С. зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает: <адрес> <данные изъяты>, источником существования являются случайные заработки, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного гл. 20 КоАП РФ, жалоб на него из администрации района и от жителей не поступало, характеризуется посредственно.

В судебном заседании установлено, что осужденный Сруртдинов И.С. в период испытательного срока совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности и уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, что, в соответствии с ч. 2 ст. 74 УК РФ, ч. 7 ст. 73 УК РФ является основанием для продления ему испытательного срока и возложения на него дополнительной обязанности, что необходимо для усиления контроля за условно осужденным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 7 ст. 73, ч.2 ст. 74 УК РФ, ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

Представление начальника Мантуровского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области Рюмшиной О.В. удовлетворить.

Испытательный срок, установленный Сруртдинову <данные изъяты> Советского районного суда <адрес> от 12 ноября 2020 г., продлить на 02 (два) месяца, установив его на срок 01 (один) год 09 (девять) месяцев.

Обязать Сруртдинова И.С., осужденного приговором Советского районного суда <адрес> от 12 ноября 2020 г., в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного 2 (два) раза в месяц в установленное им время.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Кологривский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> П.Р.Смирнов

Уг. дело № (1-46/2017) копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2017 года г.Сосновоборск

Сосновоборский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Петраковой Е.В.

с участием:

- государственного обвинителя – помощника прокурора г.Сосновоборска Красноярского края Столбовского А.В.

- подсудимого - Сруртдинова И.С.

- защитника – Пономарева В.И., адвоката <адрес>вой коллегии адвокатов, регистрационный номер в реестре адвокатов 24/546, удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

- при секретаре Бретавской С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Сруртдинова <данные изъяты>, <данные изъяты> не судимого,

мера процессуального принуждения – обязательство о явке

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Сруртдинов И.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

18.09.2016г. около 11 часов находясь по адресу: <адрес>, ЗАТО <адрес>34, Сруртдинов И.С. распивал спиртное со своей сестрой Потерпевший №1, у которой при себе находился сотовый телефон «WILEYFOX» стоимостью 8990 рублей. В ходе распития спиртного, Потерпевший №1 предложила Сруртдинову И.С. сдать в залог в ломбарде принадлежащий ей сотовый телефон, на что Сруртдинов И.С. согласился. 18.09.2016г. около 14.00. часов Потерпевший №1 и Сруртдинов И.С. приехали в <адрес> края, где посетили несколько ломбардов, однако, ФИО7 не устроила предложенная в ломбардах цена за телефон, поэтому она предложила заложить телефон в ломбарде <адрес>. Видя, что сестра находится в состоянии сильного алкогольного опьянения и осознавая, что она не сможет оказать ему сопротивление, у Сруртдинова И.С. возник умысел на открытое хищение сотового телефона Потерпевший №1, реализуя который, 18.09.2017г. около 14.30 часов, находясь у фасадной части <адрес> комсомола <адрес> края, Сруртдинов И.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя открыто, дерзко, понимая, что Потерпевший №1 будет...

... очевиден и понятен преступный характер его действий, но игнорируя данное обстоятельство, относясь к этому безразлично, руководствуясь своими корыстными побуждениями, открыто похитил у Потерпевший №1, принадлежащий ей сотовый телефон «WILEYFOX» стоимостью 8990 рублей. После этого, игнорируя требования Потерпевший №1 вернуть ей телефон, Сруртдинов И.С. скрылся с места преступления с похищенным имуществом, распорядившись им на правах личной собственности. В результате преступных действий Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 8990 рублей.

Допрошенный в качестве подсудимого Сруртдинов И.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, при этом, согласился с фактическими обстоятельствами совершения преступления, указанными в обвинительном заключении.

В судебном заседании были оглашены в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания Сруртдинова И.С. данные им в качестве подозреваемого (л.д. 115-117), из которых следует, что 18.09.2016 г. к нему домой приехала его сестра Потерпевший №1, с которой он стал употреблять алкогольные напитки. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 предложила ему заложить в ломбарде принадлежащий ей сотовый телефон «WILEYFOX». После этого 18.09.2017 г. около 14.30 час. он вместе с Потерпевший №1 приехал в <адрес>, где они посетили несколько ломбардов. Однако, в связи с тем, что в ломбардах за телефон Потерпевший №1 предлагали только 500 руб., что ее не устраивало, она решила поехать в <адрес>. Он не хотел ехать с Потерпевший №1 в <адрес>. Когда они дошли до <адрес>, Потерпевший №1 присела на бордюр и в это время у нее из кармана выпал сотовый телефон «WILEYFOX» в корпусе черного цвета, который она пыталась продать в ломбарде. Тогда он решил воспользоваться тем, что сестра находилась в сильной степени алкогольного опьянения, в результате чего открыто похитил принадлежащий ей сотовый телефон. При этом он сказал Потерпевший №1, что забирает себе ее телефон. Когда Потерпевший №1 попыталась забрать у него из кармана брюк свой телефон, он своей рукой отодвинул ее руку, после чего ушел в сторону <адрес>, где сел в такси и уехал в <адрес>. После этого, примерно ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, он зашел в один из ломбардов и продал похищенный телефон за 1500 руб. Полученными деньгами он распорядился по своему усмотрению.

Проведя проверку представленных доказательств, а также оценив их в совокупности, суд находит доказательства допустимыми, соответствующими уголовно-процессуальному законодательству, а также достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими вину Сруртдинова И.С. в инкриминируемом ему преступлении.

Доказательствами, подтверждающими вину Сруртдинова И.С. по ч.1 ст.161 УК РФ в совершении указанного преступления являются следующие доказательства:

Показания потерпевшей Потерпевший №1 исследованные в судебном заседании в соответствии с правилами ч. 1 ст.281 УПК РФ (л.д. 46-48,49), в соответствии с которыми, Потерпевший №1 приобрела в кредит в собственность сотовый телефон «WILEYFOX» по цене 8990 руб. в корпусе черного цвета. 18.09.2016 г. около 10-11 часов, она приехала в <адрес> ЗАТО <адрес> к своему брату Сруртдинову, проживающему по <адрес>34. Так как у нее не было денежных средств, она решила заложить в ломбарде указанный выше сотовый телефон и обратилась за помощью к Сруртдинову, на что тот согласился. Затем около 14.30 час. она и Сруртдинов приехали в г. Сосновоборск, обошли несколько ломбардов, но ее не устроила сумма в 500 руб., которую предлагали в ломбардах за ее телефон, поэтому она не стала оставлять в ломбарде телефон. После этого, когда она и Сруртдинов проходили мимо <адрес>, Сруртдинов выхватил у нее из руки принадлежащий ей сотовый телефон и убежал в сторону <адрес> кричала ему вслед, но он, не реагируя на ее крики, скрылся. Она не стала его преследовать, так как не смогла бы его догнать. После этого она вернулась в <адрес>, позвонила сожительнице Сруртдинова - Бересневой и сообщила о случившемся, пояснив, что обратится в полицию, если Сруртдинов не вернет ей телефон. Сруртдинов причинил ей материальный ущерб на сумму 8990 руб.

Показания свидетеля ФИО8, исследованные в судебном заседании в соответствии с правилами ч. 1 ст.281 УПК РФ, (л.д. 54-56), в соответствии с которыми, ранее ФИО8 сожительствовала со Сруртдиновым И.С. 18.09.2016 г. она встретилась со Сруртдиновым и его сестрой Потерпевший №1. Она знала, что Сруртдинов и Потерпевший №1 собрались ехать в <адрес>, чтобы заложить в ломбарде сотовый телефон Потерпевший №1. После этого, примерно около 16.00 час. 18.09.2016г. к ней домой пришел Сруртдинов, у которого она увидела принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон. Сруртдинов рассказал ей, что забрал данный телефон у Потерпевший №1 и попросил ее отнести данный телефон к его знакомому, чтобы тот снял блокировку с похищенного телефона. Она отнесла похищенный телефон к знакомому Сруртдинова, с которым встретилась возле магазина в и. Подгорный. Номера телефона и адреса данного мужчины она не знает, как его найти, ей не известно. После этого, примерно в конце сентября 2016 г., общаясь с Потерпевший №1, она узнала о том, что та написала в полиции заявление о привлечении Сруртдинова к уголовной ответственности за хищение телефона. Ей известно, что похищенный сотовый телефон Сруртдинов сдал в ломбард в <адрес>. При этом деньги, полученные от продажи похищенного телефона, Сруртдинов ей не предлагал и не давал.

Показания свидетеля ФИО9, исследованные в судебном заседании в соответствии с правилами ч. 1 ст.281 УПК РФ, (л.д. 57-59), в соответствии с которыми, ФИО9 работает в должности участкового уполномоченного ОУУП ОП МО МВД России «Березвоский». 28.09.2017 г. у него на исполнении находился материал проверки по заявлению Потерпевший №1 о том, что 18.09.2016 г. около <адрес> ее брат Сруртдинов открыто похитил у нее сотовый телефон, причинив ей материальный ущерб. В ходе проверки он изъял у Потерпевший №1 коробку от похищенного сотового телефона «WILEYFOX». В ходе изъятия был составлен протокол изъятия, применялась фотосъемка. Потерпевший №1 пояснила, что приобрела данный телефон по цене 8990руб. в магазине «Евросеть» в торговом комплексе «На свободном». Также в ходе проверки он с участием Потерпевший №1 произвел осмотр места происшествия, в ходе которого Потерпевший №1 указала на участок местности возле <адрес>.

Кроме того, доказательствами вины Сруртдинова И.С. являются следующие материалы уголовного дела:

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого зафиксирован участок местности возле проходного подъезда с фасадной части <адрес> края (л.д. 28-33);

- протокол проверки показаний на месте с участием Сруртдинова И.С., в ходе которой последний указал на участок местности возле проходного подъезда с фасадной части <адрес> и пояснил, что на данном участке местности он открыто похитил сотовый телефон у Потерпевший №1, к протоколу прилагается фототаблица (л.д. 120-124);

- протокол выемки с фототаблицей, в ходе которой у свидетеля ФИО9 была изъята коробка от сотового телефона «WILEYFOX» (л.д. 66-70).

- протокол осмотра предметов, объектом которого является коробка от сотового телефона «WILEYFOX», к протоколу прилагается фототаблица (л.д. 71-72);

- документы: копия договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемый к нему график платежей, согласно которому ООО МФО «ОТП Финанс» Потерпевший №1 выдан целевой займ в размере 25266 руб. 00 коп.; справка ООО «Евросеть-Ритейл», согласно которой на ДД.ММ.ГГГГ стоимость сотового телефона «WILEYFOX SWIFT» в сети магазинов ООО «Евросеть-Ритейл» составляла 8990 руб.; сведения с сайта «Евросеть», согласно которым полная стоимость (без скидки) сотового телефона «WILEYFOX SWIFT» составляет стоимость 8990 руб. (л.д. 81)

- вещественные доказательства: коробка от сотового телефона «WILEYFOX» (л.д. 73).

Оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что вина Сруртдинова И.С. доказана, все доказательства со стороны обвинения, по делу логичны, взаимосвязаны между собой, были исследованы в судебном заседании в соответствии со ст.87, 88 УПК РФ, являются допустимыми, достоверными и их совокупность является достаточной для определения вины указанного лица в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Обсуждая вопрос о психической полноценности подсудимого, суд учитывает заключение судебной психиатрической экспертизы №/д от 17.01.2017г., из которой следует, что хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает синдром зависимости от опиоидов. В настоящее время Сруртдинов И.С. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания.

Учитывая заключение экспертизы, а также принимая во внимание логическое мышление подсудимого Сруртдинова И.С., правильное восприятие им окружающей обстановки, активный адекватный речевой контакт, суд полагает необходимым признать Сруртдинова И.С. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым, и, следовательно, подлежащим уголовному наказанию за содеянное.

Действия Сруртдинова И.С. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как - грабеж, то открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании установлено, что в установочной части обвинительного заключения в отношении Сруртдинова И.С. имеется ошибка в написании отчества подсудимого, правильно - Сруртдинов <данные изъяты>, подсудимый подтвердил, что все проведенные в рамках уголовного дела следственные действия, в том числе психиатрическая экспертиза, проводились с его участием. Также установлено, что в материалах дела имеется аналогичная ошибка в написании отчества потерпевшей Потерпевший №1, правильно Потерпевший №1 (паспорт л.д. 50).

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание согласно ст.6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести с умышленной формой вины, относящихся к преступлениям против собственности, а также данные о личности подсудимого и его возраст (ДД.ММ.ГГГГ г.р., удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не судим, работает не официально).

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание - признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Сруртдинову И.С. суд, считает совершение Сруртдиновым И.С. преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя (п. 1.1. ст. 63 УК РФ, учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного преступления, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления).

Оснований для назначения подсудимому Сруртдинову И.С. наказания с применением положений ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (наличие отягчающих обстоятельств), применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания, на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Сруртдинова И.С., принимая во внимание наличие у подсудимого смягчающих обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление Сруртдинова И.С. возможно без реального отбытия наказания и считает необходимым применить положения ст.73 УК РФ – условное осуждение с испытательным сроком.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в данном случае не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сруртдинова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Сруртдинову <данные изъяты> наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

Возложить на Сруртдинова <данные изъяты> обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в установленные данным органом сроки.

Контроль за отбыванием наказания возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения Сруртдинову <данные изъяты> в виде обязательства о явке оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона «WILEYFOX» – оставить потерпевшей Потерпевший №1; копию договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемый к нему график платежей, справку ООО «Евросеть-Ритейл», сведения с сайта «Евросеть» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные, потерпевший, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: -подпись- Е.В. Петракова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Е.В. Петракова