Байрамов Джемал Аждар оглы

Дело № 2-1330 (2014)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2014 года Советский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Хроминой А.С.

при секретаре Клычевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байрамова Д.А.о. к Открытому акционерному обществу Страховая Компания "Альянс" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Байрамов Д.А.о. обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя, штрафа и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что <дата> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля "К" гос.рег.знак №... под управлением Гасанова М.К.о. и автомобиля "М" с полуприцепом гос.рег.знак №..., принадлежащего Евстратову В.А. ДТП произошло по вине водителя Гасанова М.К.о. Гражданская ответственность при управлении автомобилем "К" застрахована в ОАО СК «Альянс» по договору добровольного страхования транспортного средства по риску АВТОКАСКО (хищение (угон), ущерб) (полис сер. №...). Истец мотивирует требования тем, что <дата> он обратился в страховую компанию с заявлением о страховом событии, предоставив необходимые документы и автомобиль для осмотра. Рассматриваемое ДТП было признано страховым случаем, и истцу с задержкой на 18 дней была произведена выплата страхового возмещения в размере <...> Не согласившись с размером произведенной выплаты, истец обратился в ООО «Брянская экспертно-оценочная компания». Согласно Отчету №... от <дата>., составленному на основании Акта осмотра транспортного средства №... от <дата> проведенного по инициативе ответчика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля "К" гос.рег.знак №... составляет <...> За составление Отчета истцом было у...

Показать ещё

...плачено <...> В связи с чем, истец просил суд взыскать в его пользу недоплаченное страховое возмещение в размере <...>, неустойку в связи с невыплатой страхового возмещения в надлежащий срок в размере <...>, неустойку в связи с ненадлежащим исполнением обязательств в размере <...>, расходы по проведению независимой экспертизы в размере <...>, штраф в размере <...> от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере <...>, расходы на оплату услуг представителя в размере <...> и расходы за услуги нотариуса в размере <...>

Определением Советского районного суда г. Брянска от 27 ноября 2013 г. к участию в деле в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Гасанов М.К.о, Евстратов В.А. и ЗАО «МАКС».

В судебном заседании представитель истца Кондрико А.К., действующий в интересах Байрамова Д.А.о. по доверенности, исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>; компенсацию морального вреда в размере <...>; расходы на оплату услуг представителя в размере <...>

Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» Луговая Л.А., действующая по доверенности, исковые требования не признала, пояснив, что страховой компанией в полном объеме были исполнены обязательства.

Истец Байрамов Д.А.о, 3-и лица: Гасанов М.К.о, Евстратов В.А. и представитель ЗАО «МАКС», в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд с согласия лиц, участвующих в деле, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие неявившихся.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля "К" гос.рег.знак №... под управлением Гасанова М.К.о. и автомобиля "М" с полуприцепом гос.рег.знак №..., принадлежащего Евстратову В.А.

Факт дорожно-транспортного происшествия был зафиксирован сотрудниками ОБ ГИБДД УМВД России по г. Брянску <дата>, о чем составлена справка №... о дорожно-транспортном происшествии и вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Гражданская ответственность при управлении автомобилем "К" застрахована в ОАО СК «Альянс» по договору добровольного страхования транспортного средства по риску АВТОКАСКО (хищение (угон), ущерб) (полис сер. №...).

<дата> истец обратился в ОАО СК «Альянс» с заявлением о страховой выплате.

По направлению страховщика эксперты ООО «Агентство оценки и экспертиз» произвели осмотр транспортного средства автомобиля "К" гос.рег.знак №..., о чем составлен акт осмотра ТС №... от <дата>.

Согласно калькуляции ООО «Компакт эксперт» №... (СК №...) от <дата> стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составила <...>

<дата> ОАО СК «Альянс» составлен Акт о выплате страхового возмещения №....

<дата> платежным поручением №... истцу перечислена сумма в размере <...>

<дата> Байрамов Д.А.о. заключил с ООО «Брянская экспертно-оценочная компания» договор №... об определении стоимости ремонта ТС при ДТП автомобиля марки "К" гос.рег.знак <...>.

В соответствии с экспертным заключением №... от <дата> об оценке восстановительной стоимости ремонта ТС, выполненного ООО «Брянская экспертно-оценочная компания», стоимость восстановительного ремонта ТС – <...>

Оценивая обоснованность заявленных требований и возражений, суд принимает во внимание следующее.

Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» от 27 июня 2013 г. № 20 разъяснил судам, что (п. 1 и п. 2) отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса РФ, Законом РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами. На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27 ноября 1992 года № 4015-1, с последующими изменениями и дополнениями, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 943 ГК РФ установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Частью 1 ст. 961 ГК РФ предусмотрено, что страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя.

Данная обязанность истцом исполнена путем своевременного обращения в страховую компанию.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что имеет место именно страховой случай. Учитывая данные обстоятельства, у ответчика наступила обязанность выплатить истцу страховое возмещение.

Страхование по полису серии №... от <дата> осуществляется по Правилам добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), утвержденными приказом Президента ОАО СК «Альянс» от <дата> №.... Истцом были застрахованы страховые риски: «Хищение» и «Ущерб» транспортного средства на общую сумму <...>

В ходе судебного разбирательства ответчиком исполнена обязанность по выплате истцу страхового возмещения путем перечисления недоплаченной суммы в размере <...> (страховое возмещение – <...> и расходы по проведению независимой экспертизы – <...>), что подтверждается платежным поручением №... от <дата>

Требования в части взыскания в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Вопросы ответственности страховщика за нарушение сроков выплат страхового возмещения сформулированы в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" (п. 43 – п. 48).

В соответствии с ними обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования (п. 43).

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования (п. 44).

Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, подлежат взысканию с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения или его выплаты не в полном объеме.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Следовательно, страховое возмещение является денежным обязательством, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность, предусмотренная статьей 395 ГК РФ.

Исходя из пункта 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Представителем истца полагает, что проценты должны быть рассчитаны с <дата> (день частичной страховой выплаты) по <дата>г. (дата доплаты страхового возмещения) следующим образом:

<...> * 8,25% / 360 * 177 дней = <...>

где <...> - сумма не доплаченного страхового возмещения.

Суд, проверив представленный расчет, находит его правильным, а требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> обоснованным.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании изложенного, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <...>

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина; каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45); каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); суды реализуют функцию осуществления правосудия на основе принципов независимости и подчинения только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 118, часть 1; статья 120, часть 1).

Важной гарантией осуществления и защиты прав и свобод человека и гражданина является закрепленное Конституцией Российской Федерации право каждого на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48, часть 1), которому корреспондирует обязанность государства обеспечить надлежащие условия, в том числе нормативно-правового характера, с тем, чтобы каждый в случае необходимости имел возможность обратиться за юридической помощью для защиты и отстаивания своих прав и законных интересов.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение стороне расходов не только по оплате помощи адвоката, а и иных лиц, которые могут быть представителями стороны в соответствии со ст.49 ГПК РФ.

Право на возмещение расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, а вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя исходя из положений ГПК РФ в доказывании не нуждается.

Размер понесенных расходов указывается стороной, но размер возмещения расходов устанавливается судом "в разумных пределах". Пределы разумности определяются средним уровнем оплаты аналогичных услуг.

В материалах дела имеется надлежащим образом оформленная доверенность на имя Кондрико А.К., договор поручения на оказание юридических действий от <дата>, расписка о получении <...> от <дата>.

Принимая во внимание рекомендации Совета Адвокатской палаты Брянской области по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям организациям, предприятиям, исходя из объема составленных документов, количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, сложности рассматриваемого дела, соразмерности расходов применительно к условиям соглашения на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого соглашения, их необходимости и разумности, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <...>

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию следующая сумма:

<...> + <...> + <...> = <...>

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Байрамова Д.А.о. к Открытому акционерному обществу Страховая Компания "Альянс" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу Байрамова Д.А.о. <...>.

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» государственную пошлину в доход местного бюджета – муниципальное образование «город Брянск» в размере <...>

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца.

Председательствующий А.С. Хромина

Свернуть