Байрамов Энвер Серверович

Дело № 5-121/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волгоград 24 декабря 2013 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Пальчинская И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении Байрамова Э. С., ..., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд ... из ОП-4 УМВД России по ... поступил административный материал в отношении Байрамова Э. С. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 50 мин. гражданин Байрамов Э.С., находясь возле ..., выражался грубой нецензурной бранью (матом), оскорбительно приставал к прохожим, на замечания граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем нарушал общественный порядок.

В судебном заседании Байрамов Э.С. вину в совершении административного правонарушения признал. Также указал, что русским языком владеет, в услугах переводчиках не нуждается.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности и исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административн...

...ый арест на срок до пятнадцати суток.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам и т.д.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина Байрамова Э.С. подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении АЕ-34 №... от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии Байрамова Э.С.. объяснениями Даулеткалиева А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные доказательства судья признает достоверными, поскольку они составлены уполномоченными лицами, в связи с чем не доверять обстоятельствам, изложенным в них, у суда оснований не имеется.

Таким образом, судья приходит к выводу, что вина Байрамова Э.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в судебном заседании нашла свое подтверждение.

При назначении административного наказания Байрамова Э.С. судья в соответствии со ст.4.1. КоАП РФ учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Байрамова Э.С., судья принимает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Также судья считает, что исключительных обстоятельств, дающих оснований для признания данного правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств по делу и данных о личности виновного, судья приходит к выводу о необходимости назначения Байрамову Э.С. наказания в виде административного ареста в соответствии с положениями ст.3.9 КоАП РФ, поскольку иной вид наказания не будет в полной мере соответствовать требованиям ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 20.1, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Байрамова Э. С., ..., виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с 21 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд ... в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.В.Пальчинская

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 25 декабря 2013 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Федоренко В.А., рассмотрев административный материал в отношении Байрамова Э. С., ..., привлекаемого к административной ответственности ч.1 ст.20.1 Кодекса об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд ... из ОП-4 УМВД России по ... поступил административный материал в отношении Байрамова Э. С., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут в ... на привокзальной площади возле ...» гражданин Байрамов Э.С. из хулиганских побуждений выражался нецензурной бранью, на замечания прохожих не реагировал, чем нарушал общественный порядок в общественном месте.

Байрамов Э.С. с правами, предусмотренными ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, ознакомлен, в судебном заседании от услуг адвоката отказался, отводов суду не заявлял, вину в совершении административного правонарушения признал полностью.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности и исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имуществ...

...а, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам и т.д.

Вина Байрамова Э.С., подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении АЕ-34 №... от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии Байрамова Э.С., что подтверждается его подписью и объяснениями Пронина К.А. от ДД.ММ.ГГГГ года.

Приведенные доказательства судья признает достоверными, поскольку они составлены уполномоченными лицами, в связи с чем не доверять обстоятельствам, изложенным в них, у суда оснований не имеется.

Таким образом, судья приходит к выводу, что вина Байрамова Э.С., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нашла свое подтверждение.

При назначении административного наказания Байрамова Э.С., судья в соответствии со ст.4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья принимает во внимание полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Байрамову Э.С. судом не установлено.

Также судья считает, что исключительных обстоятельств, дающих оснований для признания данного правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств по делу и данных о личности виновного, судья приходит к выводу о необходимости назначения Байрамову Э.С., наказания в виде административного ареста в соответствии с положениями ст.3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку иной вид наказания не будет в полной мере соответствовать требованиям ч.1 ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 20.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Байрамова Э. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с 00 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд ... в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.А.Федоренко

Дело № 5-371/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июня 2017 года пгт Красногвардейское

Судья Красногвардейского районного суда Республики Крым, (297000, <адрес>, пгт Красногвардейское, <адрес>) Проскурня С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности Байрамов Э.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>,

по части 11 статьи 18.8 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Байрамов Э.С., являясь <адрес>, проживая без регистрации по адресу: <адрес> по недействительной миграционной карте, срок действия которой окончился в 2014 году, нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Своими действиями Байрамов Э.С. нарушил требования п.9 ст.6 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ и Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ.

Действия Байрамов Э.С. инспектором ГИАЗ ОМВД России по <адрес> Республики Крым капитаном полиции Лазукиной А.Ю. квалифицированы по части 11 статьи 18.8 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В суде Байрамов Э.С. свою вину в совершении указанного правонарушения признал. Из объяснений Байрамов Э.С. следует, что в Республику Крым на постоянное место жительства он приехал в 2015 году к своей матери Байрамова Л.П., являющейся гражданкой Российской Федерацией, вместе с которой проживает по настоящее время. В 2014 году, находясь в <адрес>, утерял паспорт <адрес>, предпринимал меры для его восстано...

...вления. В связи с ухудшением состояния здоровья не смог пересекать государственную границу РФ в положенные сроки, а также не мог попасть в органы ФМС для постановки на учет.

Вина Байрамов Э.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 18.8 КоАП РФ, подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1);

- копией паспорта <адрес> серии АА №, выданного <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя Байрамов Э.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Штамп о регистрации места жительства отсутствует (л.д.6-7);

- объяснениями Байрамова Л.П., из которых следует, что ее сын Байрамов Э.С. в 2014 году приехал в Россию в <адрес>, где у него украли паспорт <адрес> на его имя. В 2015 году сын приехал в Крым, где проживает вместе с ней.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства и обстоятельства, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации, в их совокупности, прихожу к выводу, что в действиях иностранного гражданина Байрамов Э.С. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 18.8 КоАП РФ, - нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Санкция части 11 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно пункта 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изменениями и дополнениями) при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания.

Учитывая, что место жительства Байрамов Э.С. нигде не зарегистрировано, с марта 2014 года он постоянно находится на территории Российской Федерации, проживает в <адрес> Республики Крым с матерью Байрамова Л.П., являющейся гражданкой РФ, считаю возможным не применять к Байрамов Э.С. такой вид наказания как административное выдворение за пределы Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 4.2 КоАП РФ, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, считаю необходимым привлечь Байрамов Э.С. к административной ответственности и назначить административное наказание в пределах санкции части 11 статьи 18.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации, что будет соразмерным цели административного наказания за указанное правонарушение.

Руководствуясь ст.ст. 4.2, 18.8 ч.11, 26.1, 26.2, 26.11, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Байрамов Э.С. привлечь к административной ответственности по части 11 статьи 18.8 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000,00 руб. (Трех тысяч рублей 00 коп.) без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Реквизиты для оплаты штрафа: номер счета получателя платежа 40№, ИНН 9105000100, КПП 910501001, получатель платежа УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>), КБК 18№, ОКТМО 35620000, УИН 18№, наименование банка - отделение РК <адрес>, БИК 043510001.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.Н. Проскурня

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

«13» февраля 2014 год город Николаевск

Волгоградская область

Судья Николаевского районного суда Волгоградской области, находящегося по адресу: Волгоградская область, город Николаевск, улица Октябрьская, дом № 27, Павлов Максим Владимирович,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Б.Э.С.,

начальника Отделения Управления Федеральной миграционной службы РФ по Волгоградской области в Николаевском районе И.А.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Б.Э.С., <данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, 3-е отделение, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Б.Э.С., являясь иностранным гражданином – гражданином Республики Узбекистан, нарушил правила режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в «ДД.ММ.ГГГГ» часов, при проверке миграционного законодательства по адресу: Волгоградская область, город Николаевск, улица Октябрьская, 81б было выявлено, что гражданин Республики Узбекистан – Б.Э.С. ДД.ММ.ГГГГ въехал на территорию Российской Федерации на срок 90 суток, встал на миграционный учёт и с ДД.ММ.ГГГГ уклоняется от выезда из Российской Федерации, в нарушение п.п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона № ФЗ-115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ...

...», нарушил режим пребывания в Российской Федерации, то есть уклонился от выезда из Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении ВС № 0209021 от 13 февраля 2014 года, копиями паспорта Б.Э.С., отрывной части бланка уведомления, сведений, объяснением (л.д. 4-11).

При рассмотрении дела об административном правонарушении Б.Э.С. с правонарушением согласился.

Выслушав лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении и исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин должен иметь действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, въехавший на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации является незаконно находящимся на территории Российской Федерации.

В силу ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, – влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, считаю вину Б.Э.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, установленной.

Он, являясь иностранным гражданином – гражданином Республики Узбекистан нарушил правила режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившиеся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания и с ДД.ММ.ГГГГ уклоняется от выезда из Российской Федерации.

Назначая наказание в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, учитывая характер совершённого Б.Э.С. правонарушения – им совершено административное правонарушение в области обеспечения режима пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, личность виновного, его имущественное положение – он нигде не работает, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, прихожу к выводу о необходимости назначения Б.Э.С. административного наказания в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации, поскольку указанный вид административного наказания, являющийся мерой государственной ответственности, соразмерен предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, в связи с чем при назначении именного этого вида административного наказания будут достигнуты установленные законом цели административного наказания.

Принимая решение о назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, судья, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 3.10 КоАП РФ, считает необходимым разрешить вопрос о порядке выдворения иностранного гражданина Б.Э.С. – контролируемый самостоятельный выезд из Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.5, 3.10, 18.8, 29.9, 29.10, 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Б.Э.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Установить порядок выдворения Б.Э.С. – контролируемый самостоятельный выезд из Российской Федерации.

Сумма административного штрафа должна быть перечислена по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по Волгоградской области (Управление Федеральной миграционной службы России по Волгоградской области), наименование платежа – штраф за нарушение правила режима пребывания (проживания) в Российской Федерации Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области город Волгоград БИК 041806001, ИНН 3444129001, код дохода 19211690050050000140, КПП 344401001, номер расчётного счёта 40101810300000010003, код «ОКАТО» 18236501000.

На постановление может быть подана жалоба в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд Волгоградской области либо непосредственно в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: Павлов М.В.