Байрамов Ганимат Сеидбаба оглы

№ 1 - 94/2024

27RS0012-01-2024-001011-54

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Чегдомын 12 августа 2024 года

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего Рябова О.В.,

с участием: государственного обвинителя Рябикина Н.И.,

подсудимого Байрамова Г.С.о.,

защитника – адвоката Мельниченко О.Л., предъявившего удостоверение № 1312 от 07.02.2017 и ордер № 00638 от 29.07.2024,

при секретаре Ковалевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Байрамова Г.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Байрамов Г.С.о. в период ДД.ММ.ГГГГ совершил незаконное хранение и изготовление без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут Байрамов Г.С.о., находясь по месту своего проживания в <адрес>, имея умысел, направленный на изготовление наркотического средства, без цели сбыта, умышленно, незаконно, известным ему способом изготовил наркотическое средство.. Таким образом, Байрамов Г.С.о. незаконно, умышленно изготовил наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) общим весом не менее 1,26 грамма в значительном размере. После чего в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотического средства, Байрамов Г.С.о., незаконно, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, без цели сбыта, для собственного употребления путем курения, находясь в указанный период времени и месте, разложил ранее изготовленное им наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) в два полимерных свертка, которые он поло...

Показать ещё

...жил в морозильную камеру холодильника и на кухонный стол, расположенные в кухне квартиры по месту своего проживания, и стал хранить их с момента незаконного изготовления до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проводимого в <адрес> в период времени с 15 часов 09 минут до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый Байрамов Г.С.о. свою вину признал полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Вина Байрамова Г.С.о. в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами по делу.

Показаниями свидетеля М., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он состоит в должности заместителя начальника полиции по оперативной работе ОМВД России по Верхнебуреинскому району. На основании полученной информации 25.06.2024 им совместно с оперуполномоченным ГКОН ОМВД России по Верхнебуреинскому району капитаном полиции Г. был осуществлен выезд по адресу: <адрес>. Для участия в качестве очевидцев Г. были приглашены А. и С. ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 10 мин. он совместно с Г. и двумя очевидцами прибыли к дому <адрес>. Во дворе вышеуказанного дома находился Байрамов Г.С.о., которому было предъявлено постановление Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края «о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в принадлежащей ему квартире по адресу: <адрес>. Байрамов сообщил, что в кухне его квартиры, на столе кухонного гарнитура находится полимерный сверток, внутри которого находится гашишное масло, а также что такой же сверток хранится в морозильной камере холодильника на кухне его квартиры, а также что на балконе принадлежащей ему квартиры в цветочных горшках произрастает растения рода Конопля, которые он хранит и выращивает для личного потребления. После чего он, Г., Байрамов и участвующие лица прошли в <адрес>, где было проведено обследование, в ходы которого были обнаружены в кухне квартиры, на столе кухонного гарнитура полимерный сверток, внутри которого находится гашишное масло, а также такой же сверток в морозильной камере холодильника в кухне квартиры, а также на балконе квартиры в цветочных горшках произрастающие растения рода Конопля в количестве двух штук. Г. был составлен акт проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, с которым были ознакомлены Байрамов, участвующие лица, которые поставили в нем свои подписи. Далее Г. по телефону сообщил в дежурную часть ОМВД России по Верхнебуреинскому району и о том, что в ходе гласного оперативно мероприятия, в ходе обследования вышеуказанной квартиры были обнаружены предметы схожие с наркотическими веществами. В 15 часов 00 минут на вышеуказанный адрес прибыл дознаватель ОД ОМВД России по Верхнебуреинскому району капитан полиции Я., которой бы составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты два полимерных свертка с вязким веществом темно-зеленого цвета, два куста растения внешне схожие с растениями рода конопля.

(л.д. 85-88)

Показаниями свидетеля Г., данными им на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что на основании полученной информации 25.06.2024 было получено постановление Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края «о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> целью получения дополнительных сведений, а также распоряжение начальника ОМВД России по Верхнебуреинскому району «о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» транспортных средств, принадлежащих собственникам квартиры по вышеуказанному адресу. Далее в ходе проведения указанного мероприятия было установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является Байрамов Г.С.о.. ДД.ММ.ГГГГ им совместно с заместителем начальника полиции (по оперативной работе) ОМВД России по <адрес> М. был осуществлен выезд на вышеуказанный адрес. Для участия в качестве очевидцев им были приглашены А.в. и С.. ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 10 мин. он совместно с М. и двумя очевидцами прибыли к дому <адрес>. Во дворе вышеуказанного дома находился Байрамов Г.С.о., которому было предъявлено постановление Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края «о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в принадлежащей ему квартире по адресу: <адрес>. Байрамов сообщил, что в кухне его квартиры, на столе кухонного гарнитура находится полимерный сверток, внутри которого находится гашишное масло, а также что такой же сверток хранится в морозильной камере холодильника на кухне его квартиры, а также что на балконе принадлежащей ему квартиры в цветочных горшках произрастает растения рода «Конопля», которые он хранит и выращивает для личного потребления. После чего Г., М., Байрамов и участвующие лица прошли в вышеуказанную квартиру, где было проведено обследование, в ходе которого были обнаружены в кухне квартиры, на столе кухонного гарнитура полимерный сверток, внутри которого находилось гашишное масло, а также такой же сверток в морозильной камере холодильника в кухне квартиры, а также на балконе квартиры в цветочных горшках произрастающие растения рода «Конопля» в количестве двух штук. Им был составлен акт проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств. Далее в 14 час. 25 минут ДД.ММ.ГГГГ он позвонил в дежурную часть ОМВД России по Верхнебуреинскому району и сообщил о том, что в ходе гласного оперативно мероприятия, в ходе обследования вышеуказанной квартиры обнаружены предметы схожие с наркотическими веществами. В 15 час. 00 минут на вышеуказанный адрес прибыл дознаватель ОД ОМВД России по Верхнебуреинскому району капитан полиции Я., которой был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого в вышеуказанной квартире были изъяты два полимерных свертка с вязким веществом темно-зеленого цвета, два куста растения внешне схожие с растениями рода «Конопля».

(л.д. 80-83)

Показаниями свидетеля Я., данными ею на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что она состоит в должности дознавателя ОД ОМВД России по Верхнебуреинскому району. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве в составе следственно оперативной группы. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 28 минут от дежурного ДЧ ОМВД России по Верхнебуреинскому району ей поступила информация о том, что в ходе гласного оперативно мероприятия, в ходе обследования квартиры <адрес> обнаружены предметы схожие с наркотическими веществами. Ею совместно с экспертом ОМВД России по Верхнебуреинскому району был осуществлен выезд на вышеуказанный адрес. Прибыв в вышеуказанную квартиру, там находились собственник Байрамов Г.С.о., подполковник полиции М., капитан полиции Г., а также двое гражданских лиц - А. и С.. Она с согласия собственника квартиры Байрамова Г.С.о. провела осмотр места происшествия, для участия в котором в качестве понятых были приглашены А. и С.. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты два полимерных свертка с вязким веществом темно-зеленого цвета, один из них с поверхности кухонного стола на кухне квартиры, второй из морозильной камеры холодильника на кухне квартиры. Также были изъяты два куста растения со стеблями и корнями внешне схожие с растениями рода конопля, которые на момент осмотра произрастали в цветочных горшках на балконе квартиры.

(л.д. 90-92)

Показаниями подсудимого Байрамова Г.С.о. данными им на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что так как он иногда употребляет наркотическое растение рода «Конопля», он знает, как приготовить из кустов конопли масло конопли. Известным ему способом изготовил наркотическое средство. До ДД.ММ.ГГГГ данные два свертка с маслом каннабиса так и лежали у него в морозильной камере по месту его фактического проживания. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь в своей квартире, он все таки решил употребить наркотическое вещество, он достал из морозильной камеры один полимерный сверток с маслом конопли, которое находилось в нем, и положил его на кухонный стол. Далее ему кто-то позвонил, и он вышел во двор дома, где к нему подошли сотрудники полиции, которые представились сотрудниками полиции и предъявили ему служебные удостоверения. Сотрудник полиции в присутствии участвующих лиц предъявил ему постановление суда о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование его квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. Он сообщил, что в его квартире на кухонном столе гарнитура находится полимерный сверток, внутри которого находится наркотическое вещество - гашишное масло. Также он сообщил, что в морозильной камере на кухне его квартиры также находится такой же сверток с наркотическим веществом - гашишное масло. На балконе у него растут растения рода конопля, для личного потребления. После чего он, сотрудники полиции и двое участвующих лиц поднялись в его квартиру, где сотрудники полиции провели обследование. В ходе обследования обнаружили свертки и растения. Через некоторое время к нему в квартиру пришли другие сотрудники полиции. Это были дознаватель и эксперт, которые в ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых изъяли свертки и растение конопля из его квартиры. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Указанные гашишное масло и растения рода «Конопля» он ни у кого не приобретал, вырастил и изготовил сам для личного потребления путем курения.

(л.д. 55-60)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра квартиры <адрес>, изъято: два полимерных свертка с вязким веществом темно-зеленого цвета, один с поверхности кухонного стола, второй из морозильной камеры, два куста растений внешне схожие с растением рода «Конопля» со стеблями и корнями.

(л.д. 34-41)

Заключением эксперта № э от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что смолообразное вещество темно-зеленого цвета (объект № 1), находившееся в свертке, является наркотическим средством кустарного изготовления - маслом каннабиса (гашишным маслом); количество масла каннабиса (гашишного масла) в высушенном виде составило 0,54г.. Смолообразное вещество темно-зеленого цвета (объект № 2), находившееся в свертке, является наркотическим средством кустарного изготовления - маслом каннабиса (гашишным маслом); количество масла каннабиса (гашишного масла) в высушенном виде составило 0,72г.. Растения в общем количестве 2 (двух) штук, предоставленные на экспертизу, являются наркотикосодержащими растениями (растениями, содержащими наркотические средства) рода Конопля (Cannabis).

(л.д. 67-70)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были осмотрены два свертка со смолообразным веществом темно-зеленого цвета.

(л.д. 72-75)

Вещественными доказательствами по делу: - двумя свертками со смолообразным веществом темно-зеленого цвета.

Оценив исследованные в суде доказательства, суд признает их допустимыми, как добытые с соблюдением требований закона, относимыми к рассматриваемому делу и достоверными.

Суд считает, что обвинение, предъявлено подсудимому обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует действия Байрамова Г.С.о. по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение и изготовление без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Поведение подсудимого в суде не вызывает сомнения в его психической полноценности, его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководствоваться ими. Учитывая это, суд признаёт Байрамова Г.С.о. вменяемым по отношению к совершённому им деянию.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

По месту жительства подсудимый Байрамов Г.С.о. характеризуется с удовлетворительной стороны.

Суд считает необходимым признать объяснение Байрамова Г.С.о. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-46) в качестве явки с повинной, в связи с тем, что подсудимый после совершения преступления сообщил об обстоятельствах его совершения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины; раскаяние в содеянном, наличии у подсудимого хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Байрамовым Г.С.о., личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в размере.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Байрамова Г.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам:

БИК 010813050, р/с 40102810845370000014 Отделение Хабаровск Банк России УФК по Хабаровскому краю (ОМВД России по Верхнебуреинскому району ЛКС 04221368750 р/с 03100643000000012200, ИНН 2710001161; КПП 271001001; КБК 18811603125019000140.

Меру процессуального принуждения в отношении Байрамова Г.С.о. в виде обязательства о явке оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу – два свертка со смолообразным веществом темно-зеленого цвета – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалоб, осужденный в этот же 15-ти суточный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в отношении него судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника с подачей соответствующих заявлений, либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья Рябов О.В.

Свернуть

В суде первой инстанции дело рассмотрел судья Ханбиков Р.М.

Дело № 22-772/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 20.03.2018

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Рюмина В.В.

при секретарях: Сорокоумовой К.М., Герасимовой А.В.

с участием: прокурора Богачевой Л.Л.

адвоката Мельниченко О.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании 20.03.2018 апелляционную жалобу адвоката Мельниченко О.Л. на приговор Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 26.12.2017, которым Байрамов Г.С.о., <данные изъяты>,

осужден:

-по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства из заработной платы осужденного 5 процентов.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств:

-автомобиль «Toyota Camry» государственный регистрационный номер Н 155 ТА 27 конфисковать, то есть обратить в собственность государства.

-пакет, в котором находятся пять кусков пленки, сверток из фольги со смолообразным веществом темно-зеленого цвета уничтожить.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения адвоката Мельниченко О.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богачевой Л.Л., полагавшей, что доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, суд

УСТАНОВИЛ:

Байрамов Г.С. осужден за незаконное изготовление, хранение и перевозку без цели сбыта наркотического средства - масла каннабиса (гашишное масло) весом не менее 4,14 грамм, то есть в значительном размере, совершенное в начале сентябре 2017 в период с 9 до 17 часов до 08.11.2017 около 18 часов ...

Показать ещё

...45 минут в квартире <адрес>.

Преступление совершено при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Байрамов Г.С. виновным себя признал полностью.

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Мельниченко О.Л., не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Полагает, что в описательно-мотивировочной части приговора суд не конкретизировал, в чем выразились действия Байрамова Г.С. в незаконном изготовлении и хранению наркотического средства, не установил временной промежуток совершения Байрамовым Г.С. незаконного хранения наркотического средства, при этом не указал время начала совершения деяния. Точный вес незаконно изготовленного, хранимого и перевозимого Байрамовым Г.С. гашишного масла не установлен, поскольку указан как весящий не менее 4,14 грамм. Экспертом установлен точный вес поступившего на исследование наркотического средства - 4,14 грамм. При постановлении приговора суд неправильно применил уголовный закон. Байрамов Г.С. необоснованно осужден за совершение незаконной перевозки наркотика. Из материалов уголовного дела следует, что изготовленное наркотическое средство хранилось Байрамовым Г.С. для личного употребления. Нахождение у Байрамов Г.С. при себе наркотического средства, предназначенного для личного употребления, при его поездке на автомашине для дальнейшего хранения в своем гараже охватывается понятием незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, без образования признака перевозки. Размер перевозимого Байрамовым Г.С. наркотика не является крупным или особо крупным, осуществлялся для продолжения хранения для личного потребления. Суд назначил Байрамову С.Б. чрезмерно суровое наказание, не соответствующее личности осужденного, что явилось следствием того, что назначая наказание суд не учел наличие всех смягчающих наказание обстоятельств. Суд необоснованно не признал в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Вывод суда о том, что объяснение Байрамова С.Б. до возбуждения уголовного дела не может расцениваться как явка с повинной, не основан на законе, поскольку Байрамов С.Б. добровольно сообщил обстоятельства незаконных изготовления и хранения наркотика, ранее правоохранительным органам не известные. Является смягчающим обстоятельством и активное способствование и раскрытию преступления, так как Байрамов С.Б. подробно и обстоятельно сообщил о совершении им всех незаконных действий. Не имеется препятствия для признания смягчающим обстоятельством положительных характеристик Байрамова С.Б. В связи с этим, при отсутствии отягчающих обстоятельств, имеются достаточные основания для признания совокупности смягчающих обстоятельств исключительной и для применения положений ст.64, 73 УК РФ. При применении ст.104.1 УК РФ в отношении автомобиля суд не дал оценки тому, что Байрамов С.Б. не работает, автомашина, используемая Байрамовым С.Б., является для него единственным средством, помогающим содержать и обеспечивать себя и проживающих совместно с ним лиц. При таких обстоятельствах конфискация автомобиля Байрамова С.Б. является незаконной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор в отношении Байрамова Г.С. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ, на основании заявленного Байрамовым Г.С. ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании Байрамов Г.С. согласился с предъявленным ему обвинением по ст.228 ч.1 УК РФ и подтвердил свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия такого рассмотрения были ему понятны.

Соглашаясь с квалификацией действий Байрамова Г.С. по ч.1 ст.228 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из осуждения Байрамова Г.С. квалифицирующий признак "незаконная перевозка наркотических средств", поскольку как следует из обвинения, с которым согласился суд при постановлении приговора в особом порядке без исследования доказательств по делу, наркотическое средство Байрамов Г.С. изготовил для личного употребления, которое незаконно хранил при себе, а автомобиль использовал как средство собственного передвижения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 15.06.2006 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении его от незаконного хранения без цели сбыта во время поездки, должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотических средств, места их нахождения, а также других обстоятельств по делу.

Как следует из обвинения, с которым согласился суд при постановлении приговора в особом порядке без исследования доказательств по делу, наркотическое средство в значительном размере Байрамов Г.С. незаконно изготовил для личного употребления, которое незаконно хранил при себе, а автомобиль использовал как средство собственного передвижения.

Тем самым, поездка Байрамова Г.С. с изготовленным наркотическим средством на автомобиле от места изготовления до места задержания по смыслу закона охватывается понятием незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки.

При таких обстоятельствах квалифицирующий признак «незаконная перевозка наркотических средств» вменен излишне.

Данная переквалификация не требует исследования представленных по делу доказательств и фактические обстоятельства дела при этом не изменяются.

В связи с этим приговор подлежит изменению на основании ст.389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона и суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора суда указание на осуждение Байрамова Г.С. за незаконную перевозку наркотических средств.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного следствия Байрамов Г.С. дал признательные показания, сообщил органам следствия ранее неизвестную информацию об обстоятельствах незаконного изготовления наркотического средства.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанные действия Байрамова Г.С. свидетельствуют о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, поэтому признает данное обстоятельство смягчающим наказание.

Назначенное судом наказание по ст.228 ч.1 УК РФ с учетом исключения указания об осуждении Байрамова Г.С. за перевозку наркотического средства и признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления при незаконном изготовлении наркотического средства подлежит снижению.

При назначении наказания осужденному Байрамову Г.С. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд обоснованно не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Байрамову Г.С. его явку с повинной, поскольку признательные объяснения даны им после изъятия наркотического средства. Свои выводы суд мотивировал в приговоре, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, смягчающими наказание Байрамову Г.С., в том числе наличие положительной характеристики, у суда не имелось.

Оснований для применения ст.53.1, 64, 73 УК РФ, суд первой инстанции не нашел, не находит таковых оснований и суд апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, рассмотрению не подлежат, так как согласно ст.316 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Выводы суда о том, что автомобиль является средством совершения преступления не основаны на требованиях закона.

Учитывая изложенное, а также в связи с исключением из приговора указания об осуждении Байрамова Г.С. за перевозку наркотического средства, подлежит исключению ссылка на конфискацию автомобиля «Toyota Camry» государственный регистрационный номер №, который следует вернуть Байрамову Г.С.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иное изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 26.12.2017 в отношении Байрамова Г.С.о. изменить.

Исключить из приговора указание об осуждении Байрамова Г.С. за перевозку наркотического средства.

Признать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления при незаконном изготовлении наркотического средства.

Смягчить назначенное наказание до 1 года 4 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства из заработной платы осужденного 5 процентов.

Исключить указание о конфискации автомобиля «Toyota Camry» государственный регистрационный номер №. Автомобиль вернуть Байрамову Г.С.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Мельниченко О.Л. считать удовлетворенной частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Рюмин В.В.

Свернуть