Байрамова Анастасия Григорьевна

дело № 2-176/2020

УИД № 34RS0038-01-2020-000041-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Кердан Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Поплавской И.Е.,

с участием истца Никифоровой Л.П.,

представителя ответчика Байрамовой А.Г. – адвоката Ковалева С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифоровой <.....> к Байрамовой <.....> о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Никифорова Л.П. обратилась в суд с иском к Байрамовой А.Г. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик.

Между тем, ответчик по месту регистрации никогда не проживала, регистрация носит формальный характер.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просила признать Байрамову А.Г. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг за проведение консультации в сумме 500 руб. и составление искового заявления в размере 2500 руб., расходы за услуги ксерокса в размере 324 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании истец Никифорова Л.П. заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении...

....

Представитель ответчика Байрамовой А.Г. – Ковалев С.Н. (в порядке ст. 50 ГПК РФ) в судебном заседании в иске просил отказать.

Ответчик Байрамова А.Г. в судебное заседание не явилась, судебные извещение направлялось по адресу места регистрации и возвращено в суд с пометкой «истек срок хранения», в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение спора в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Согласно ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно материалам дела, жилое помещение по адресу: <адрес>, является собственностью истца Никифоровой Л.П., что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно домовой книге, по указанному адресу, в числе прочих зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Байрамова А.Г.

Факт регистрации ответчика по указанному адресу подтверждается также и сведениями, представленными ОАСР УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области.

Согласно акту обследования, составленному администрацией Ахтубинского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, Байрамова А.Г. по адресу: <адрес> не проживает, личных вещей в доме не обнаружено, со слов соседского окружения Байрамова А.Г. в указном доме никогда не проживала.

Из материалов дела следует, что в добровольном порядке ответчик с регистрационного учета по приведенному адресу сняться отказывается, что фактически подтверждается подачей Никифоровой Л.П. настоящего иска в суд, указывающего на отсутствие добровольного исполнения соответствующего требования со стороны Байрамовой А.Г., являющегося мотивом обращения за судебной защитой.

В свою очередь, из содержания указанных выше норм права в их системной взаимосвязи следует, что гражданин зарегистрированный по месту жительства в жилом помещении с согласия собственника, однако фактически в указанное помещение не вселившийся и не исполнявший обязанностей вытекающих из факта пользования таким помещением, может быть по требованию собственника названного жилого помещения признан не приобретшим права пользования этим помещением.

Поскольку ответчик членом семьи собственника спорного жилого помещения – истца не является, соглашения об использовании последними объекта недвижимости на каком-либо законом праве, материалы дела не содержат, фактически в спорное жилое помещение Байрамова А.Г. не вселялась, никогда не проживала, в рамках ст. 304, ст. 209 ГК РФ, ст.ст. 30, 31ЖК РФ, суд полагает иск Никифоровой Л.П. подлежащим удовлетворению.

Так как в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ответчик в спорное жилое помещение не вселялись и обязанностей вытекающих из факта пользования спорным жилым помещением не несет, суд признает Байрамовой А.Г. не приобретшей право пользования жилым домом по адресу: <адрес>

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно положениям статьи 94 ГПК РФ, относятся и расходы на оплату услуг представителей. В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании подтверждено несение истцом расходов за проведение юридической консультации в сумме 500 руб. (л.д. 29), составление искового заявления в размере 2500 руб. (л.д. 28), за услуги ксерокса в размере 324 руб. (л.д. 27), по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. (л.д.2), которые ввиду правомерности заявленных требований, подлежат возмещению истцу Никифоровой Л.П. за счет Байрамовой А.Г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Никифоровой <.....> к Байрамовой <.....> о признании не приобретшими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Байрамову <.....> не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Указать, что в соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, настоящее решение суда является основанием для снятия органами регистрационного учета Байрамовой <.....> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Байрамовой <.....> в пользу Никифоровой <.....> расходы за проведение юридической консультации в сумме 500 руб., составление искового заявления в размере 2500 руб., расходы за услуги ксерокса в размере 324 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области.

Судья подпись Л.Н. Кердан

Решение в окончательной форме изготовлено 28 февраля 2020 года.

Судья подпись Л.Н. Кердан

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-176/2020,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2014 года Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Курлюк И.Н.,

при секретаре Бабатовой Ю.О.,

с участием истца Сапанова В.Г.,

представителя истца Абдулгамидовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда гражданское дело по иску Сапанова В.Г. к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Астраханской области, третьи лица: нотариус нотариального округа Ахтубинского района Николаенко Т.Ю., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, Байрамова А.Г., Дуйсенова Р.Г., Плетнева Е.Г., Супугалиев Ю.Е., Кокшова О.Е., ОАО «Сбербанк России» о признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Сапанов В.Г. обратился в суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России № по Астраханской области о признании права собственности на домовладение и денежные вклады. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца С.Т.А., после её смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома с надворными постройками и земельного участка расположенных по адресу: <адрес> вклад, открытый в филиале Сберегательного Банка Российской Федерации. Наследником имущества после смерти С.Т.А.. является истец, ввиду отказа от наследства в его пользу Байрамовой А.Г., Дуйсеновой Р.Г., Плетневой Е.Г., Супугалиева Ю.Е., Кокшовой О.Е. При обращении к нотариусу нотариального округа «Ахтубинский район» Астраханской области с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону нотариусом Николаенко Т.Ю. ему было отказано, в связи с пропуском шестимесячного срока принятия наследства....

... Поскольку внесудебным порядком разрешить данный вопрос не представляется возможным, просил признать за ним право собственности на жилой дом с надворными постройками расположенные на земельном участке по адресу: <адрес> признать право собственности на вклад, открытый на имя С.Т.А..

В судебном заседании представитель истца Абдулгамидова О.Ю. изменила исковые требования, просила признать истца фактически принявшим наследство, признать право собственности на одноэтажное домовладение шпального типа, находящееся по адресу: <адрес> <данные изъяты>., общей <данные изъяты>. с надворными постройками: кухней, двумя сараями, уборной, забором, расположенными на земельном участке <данные изъяты> признать право собственности истца на денежный вклад в дополнительном офисе № Астраханского отделения № ОАО «Сбербанк России».

В судебном заседании истец Сапанов В.Г. поддержал уточненные исковые требования в полном объеме. Настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России № по Астраханской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений по существу иска не представил.

Представитель третьего лица Ахтубинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений не существу иска не представили.

Третье лицо нотариус нотариального округа «Ахтубинский район» Николаенко Т.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Третье лицо Байрамова А.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Имеется телеграмма о рассмотрении дела в её отсутствие, против удовлетворения заявленных истцом требований не возражает.

Третье лицо Дуйсенова Р.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, против удовлетворения заявленных истцом требований не возражает.

Третье лицо Плетнева Е.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Имеется телеграмма о рассмотрении дела в её отсутствие, против удовлетворения заявленных истцом требований не возражает.

Третье лицо Супугалиев Ю.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения заявленных истцом требований не возражает.

Третье лицо Кокшова О.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, против удовлетворения заявленных истцом требований не возражает.

Представитель Астраханского отделения № ОАО «Сбербанк» Коренченко Е.В. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила.

Суд счел возможным при наличии надлежащего извещения сторон и третьих лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ умерла С.Т.А. (л.д.№), после ее смерти открылось наследственное имущество в виде домовладения шпального типа, находящегося по адресу: <адрес> <данные изъяты>., общей <данные изъяты>. с надворными постройками: кухней, двумя сараями, уборной, забором, расположенными на земельном участке <данные изъяты>. и денежного вклада №.

Наследниками первой очереди являются истец – сын наследодателя, Байрамова А.Г., Плетнева Е.Г., Дуйсенова Р.Г. – дочери наследодателя, Кокшова О.Е. – внучка наследодателя, Супугалиев Ю.Е. – внук наследодателя.

Заявление о принятии указанного наследственного имущества подано Сапановым В.Г., так как он фактически принял наследство, осуществлял уход за жилым домом, своевременно уплачивал налоги.

Однако на основании постановления нотариуса Николаенко Т.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ № в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону отказано, в связи с тем, что пропущен шестимесячный срок принятия наследства (л.д. №).

Как следует из материалов дела, истец Сапанов В.Г. является сыном Сапановой Т.А., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. №). Байрамова А.Г., Плетнева Е.Г., Дуйсенова Р.Г. являющиеся дочерьми наследодателя, также Кокшова О.Е. – внучка наследодателя и Супугалиев Ю.Е. – внук наследодателя заявления о принятии наследственного имущества не подавали, отказались от наследства, имущественных и материальных претензий не имеют (л.д. №).

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с частью 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как установлено из представленных письменных документов, а именно выписки МУП ЖКХ МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ из лицевого счета № - Сапанов В.Г. по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по коммунальным платежам не имеет и показаний свидетеля К.А.И.. о том, что Сапанов В.Г. фактически принял наследство умершей С.Т.А. так как вступил во владение имуществом, совершил действия по сохранности домовладения, оплачивает коммунальные платежи.

Учитывая, что во внесудебным порядке решить вопрос о признании за истцом права собственности на наследственное имущество, оставшегося после смерти С.Т.А.. не представляется возможным, принимая во внимание, что Сапановым В.Г. совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, иных наследников нет, спора по наследственному имуществу нет, иных препятствий для признания права собственности на указанное недвижимое имущество за истцом не имеется: право собственности за Сапановым В.Г. может быть признано на основании решения суда.

Помимо того, наследственное имущество С.Т.А.. состоит из денежного вклада открытого на имя С.Т.А., находящихся в ОАО «Сбербанк России». Согласно ответу отдела обработки запросов по операциям и счетам банка УОП ПЦП ЦСКО «<данные изъяты>» ОАО «Сбербанк России» на имя С.Т.А.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлено наличие следующего счета:- № открытого ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма составляет <данные изъяты>.

Принимая во внимание, что наследником, призванным к наследованию по закону является Сапанов В.Г., данный факт установлен в судебном заседании, суд находит требования истца о признании права собственности на наследственное имущество С.Т.А. состоящее из денежного вклада, подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сапанова В.Г. к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Астраханской области, третьи лица: нотариус нотариального округа Ахтубинского района Николаенко Т.Ю., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, Байрамова А.Г. Дуйсенова Р.Г., Плетнева Е.Г., Супугалиев Ю.Е., Кокшова О.Е., ОАО «Сбербанк России» о признании права собственности в порядке наследования, -удовлетворить.

Признать право собственности Сапанова В.Г. в целом на жилой <адрес>, <данные изъяты>

Признать право собственности Сапанова В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на денежный вклад по счету № находящийся в дополнительном офисе № Астраханского отделения № Поволжского банка ОАО «Сбербанк России», открытого на имя С.Т.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.

Решение вынесено и изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Судья: