Байрамова Индра Джумаевна

Судья Ситникова С.Ю. дело № 33-1080/2023

(номер дела суда первой инстанции 2-573/2023)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 мая 2023 года г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Тхагапсовой Е.А.,

судей – Мерзакановой Р.А. и Сиюхова А.Р.,

при секретаре судебного заседания – Гаджиевой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

В иске ФИО1 к Администрации МО «<адрес>», Комитету по управлению имуществом МО «<адрес>» о предоставлении земельного участка и выплате компенсации отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р., пояснения истца ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о предоставлении земельного участка и выплате компенсации. В обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ у нее отсутствует регистрация и жилье. Она имеет ряд хронических заболеваний, при обращении в медицинские учреждения ей в медицинской и социальной помощи отказывают. Для поддержания ее здоровья, ей необходимы нормальные условия для проживания. Начиная с октября 2021 года, она неоднократно обращалась в администрацию МО «<адрес>» для постановки на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении и выдаче ей земельного участка по адресу: <адрес> квартал 407-Е, в безвозмездное пользование, в чем ей было отказано в связи с тем, что на указанном земельном участ...

...ке имеется самовольная постройка. Полагает, что данный отказ является незаконным.

Просила суд отменить решение администрации, выдать ей земельный участок по адресу: <адрес> и выплатить в ее пользу компенсацию в размере 50 000 000 рублей.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, вынести по делу новое об удовлетворении исковых требований. Предоставить ей в безвозмездное пользование земельный участок в <адрес>, выплатить компенсацию в размере 50 000 000 рублей.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 1, ч. 3 ст. 11, ст.ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями относятся к вопросам местного значения городского поселения.

В соответствии с пунктами 5, 7 статьи 13 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений относится определение порядка ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, а также определение порядка предоставления по договорам социального найма категориям граждан, установленным соответствующим законом субъекта Российской Федерации, жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда относится к полномочиям органов местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию МО «<адрес>» с заявлением о предоставлении ей жилья по договору социального найма.

Согласно ответам И.о. заместителя Главы администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в администрации МО «<адрес>» в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения не состоит. При этом ей было разъяснено, что для реализации права на получение жилого помещения или субсидии для приобретения жилого помещения, ей необходимо быть признанной в установленном порядке нуждающейся в предоставлении жилых помещений, разъяснен порядок предоставления муниципальных услуг «Постановка граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях», и «Услуга по установлению размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, в целях признания граждан малоимущими для получения жилья по договору социального найма» и разъяснен порядок подачи документов в соответствии с Административными регламентами по предоставлению муниципальных услуг для рассмотрения вопроса о возможности признания ее малоимущим гражданином и /или нуждающейся в жилых помещениях (л.д. 20-23, 25-27).

Как следует из материалов дела, ФИО1 не обращалась с заявлением в компетентные органы с заявлением о признании ее малоимущей, постановке на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Кроме того, доказательств признания истицы малоимущей и постановки ее на учет в качестве нуждающейся ФИО1 не представлено.

Указание истицы на наличие ряда заболеваний не является безусловным основанием для постановки ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении и предоставления жилого помещения для проживания.

Согласно части 1 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации договор безвозмездного пользования земельным участком заключается гражданином и юридическим лицом с уполномоченным органом, а в случае, предусмотренном подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи, с организацией, которой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование.

В силу пункта 5 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию МО «<адрес>» с заявлениями о предварительном согласовании в предоставлении ей земельного участка с кадастровым номером 01:08:0519046:11 по адресу: <адрес>, квартал 407-Е.

В соответствии с ответом И.о. заместителя Главы администрацию МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе рассмотрения обращения истицы о предоставлении земельного участка без проведения торгов на <адрес> квартал 407-е, были истребованы сведения из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которым на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> квартал 407-е, расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, сведения о котором в ЕГРН отсутствуют. Правообладателем испрашиваемого земельного участка истица не является. Отсутствие документов, подтверждающих право собственности ФИО1 на объект недвижимости и наличие прав третьих лиц на жилой дом, расположенный на земельном участке, препятствуют в предоставлении ей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, квартал 407-е, что ей было разъяснено (л.д. 28-29).

Согласно ответу И.о. заместителя Главы администрацию МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, так как жилой дом, расположенный на испрашиваемом земельном участке, находится на праве собственности третьих лиц, то данный жилой дом не может быть бесхозяйным. Самовольной постройкой данный жилой дом так же не является, так как до ДД.ММ.ГГГГ испрашиваемый земельный участок находился в аренде собственника жилого дома, где арендодателем выступало Министерство обороны Российской Федерации. В соответствии с п. 4 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предоставить земельный участок в собственности испрашиваемый земельный участок не представляется возможным. Дополнительно сообщили, что право в собственности на жилой дом было зарегистрировано в установленном законом порядке до перехода права на земельный участок с собственности Российской Федерации на муниципальную собственность (л.д. 24).

Довод апеллянта о незаконности отказа администрации МО «<адрес>» в выдаче земельного участка на основании наличия на нем самовольной постройки судебной коллегией признается несостоятельным, поскольку как следует из ответа И.о. заместителя Главы администрацию МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, дом, расположенный на спорном земельном участке, не является самовольной постройкой. Иных доказательств того, что жилой дом на земельном участке по <адрес>, является самовольной постройкой, также не представлено.

Таким образом, поскольку на земельном участке по адресу: <адрес>, находится жилой дом, принадлежащий на праве собственности третьим лицам, законных оснований для предоставления спорного земельного участка не имеется, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации МО «<адрес>», Комитету по управлению имуществом МО «<адрес>» о предоставлении земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Поскольку доказательств совершения ответчиками противоправных, виновных действий или бездействий в отношении ФИО1, повлекших нарушение ее прав, свобод и законных интересов, не имеется и стороной истицы не представлено, судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к администрации МО «<адрес>», Комитету по управлению имуществом МО «<адрес>» о выплате компенсации морального вреда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. Нарушений норм процессуального и материального права судом также допущено не было. Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 13 февраля 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 мая 2023 года.

Председательствующий: Тхагапсова Е.А.

Судьи: Мерзаканова Р.А.

Сиюхов А.Р.

К делу № 2-573/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Ситниковой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Набоковой Б.А.,

с участием истца Байрамовой И. Д.,

представителя ответчика Администрации МО «Город Майкоп» по доверенности Раенко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Байрамовой Индиры Джумаевны к Администрации МО «Город Майкоп», Комитету по управлению имуществом МО «Город Майкоп» о предоставлении земельного участка и выплате компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о предоставлении земельного участка и выплате компенсации. В обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ у нее отсутствует регистрация и жилье. Она имеет ряд хронических заболеваний, при обращении в медицинские учреждения ей в медицинской и социальной помощи отказывают. Для поддержания ее здоровья, ей необходимы нормальные условия для проживания. Начиная с октября 2021 года, она неоднократно обращалась в Администрацию МО «<адрес>» для постановки на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении и выдаче ей земельного участка по адресу: <адрес> <адрес> в безвозмездное пользование, в чем ей было отказано в связи с тем, что на указанном земельном участке имеется самовольная постройка. Полагает, что данный отказ является незаконным.

Просит суд отменить решение администрации, выдать ей земельный участок по адресу: <адрес> и выплатить в ее пользу компенсацию ...

...в размере 5 000 000 рублей.

В судебное заседание истица явилась, исковые требования поддержала, показала суду, что ранее уточненная в письменном ходатайстве сумма в размере 50 000 000 рублей является возмещением вреда здоровью и просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации МО «Город Майкоп» в суд явилась, исковые требования не признала и просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом МО «Город Майкоп» в суд явился, письменных возражений по иску в суд не направил, надлежаще извещен. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из обстоятельств делу установлено, что истица регистрации на территории Республики Адыгея не имеет, проживает по адресу <адрес> на основании договора найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями относятся к вопросам местного значения городского поселения.

Согласно пунктам 5, 7 статьи 13 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений относится определение порядка ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, а также определение порядка предоставления по договорам социального найма категориям граждан, установленным соответствующим законом субъекта Российской Федерации, жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ предоставление малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу части 2 ст. 49 ЖК РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

На основании части 2 статьи 52 ЖК РФ состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии (часть 3 статьи 52 ЖК РФ). С заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, кроме документов, получаемых по межведомственным запросам органом, осуществляющим принятие на учет (часть 4 статьи 52 ЖК РФ).

Малоимущими гражданами в целях кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Согласно положению части 1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в администрацию МО «г. Майкоп» с заявлением о предоставлении ей жилья по договору социального найма.

Из ответа и.о. заместителя Главы администрацию МО «г. Майкоп» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истица на учете в Администрации муниципального образования «Город Майкоп» в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения, не состоит. При этом, ей было разъяснено, что для реализации права на получение жилого помещения или субсидии для приобретения жилого помещения, ей необходимо быть признанной в установленном порядке нуждающейся в предоставлении жилых помещений, разъяснен порядок предоставления муниципальных услуг «Постановка граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях», и «Услуга по установлению размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, в целях признания граждан малоимущими для получения жилья по договору социального найма» и разъяснен порядок подачи документов в соответствии с Административными регламентами по предоставлению муниципальных услуг для рассмотрения вопроса о возможности признания ее малоимущим гражданином и /или нуждающейся в жилых помещениях.

Исходя из указанных норм в их взаимосвязи, предпосылкой предоставления жилых помещений по договорам социального найма, в том числе и во внеочередном порядке, по общему правилу является нахождение того или иного лица на учете нуждающихся в жилых помещениях.

Однако, истицей ни в материалы дела, ни в ходе судебного разбирательства не было представлено относимых и допустимых доказательств тому, что она в установленном законом порядке обращалась в Администрацию МО «г. Майкоп» и была признана малоимущей и состоит на учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, либо ей в признании таковой было отказано.

То обстоятельство, что истица имеет ряд заболеваний, не указано в законе как основания для постановки на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях и безусловного предоставления ей жилого помещения для проживания.

Как основание для приобретения в безвозмездное пользование земельного участка по адресу: <адрес> истица ссылается на положения ст. 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 ст. 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) договор безвозмездного пользования земельным участком заключается гражданином и юридическим лицом с уполномоченным органом, а в случае, предусмотренном подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи, с организацией, которой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование.

Пунктом 2 ст. 39.10 ЗК РФ предусмотрены категории граждан и юридических лиц, которым земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование.

Земельном кодексе Российской Федерации (подпункт 5 пункта 1 статьи 1) закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В целях реализации названного принципа пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ предусмотрено общее правило, предоставляющее исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами и юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась на имя Главы администрации МО «Г. Майкоп» с заявлениями о предварительном согласовании в предоставлении ей земельного участка с кадастровым номером с № по адресу: <адрес> <адрес>

Из ответов и.о. заместителя Главы администрацию МО «г. Майкоп» на указанные заявления от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в ходе рассмотрения обращений истицы о предоставлении земельного участка без проведения торгов на <адрес> были истребований сведения из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которым на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, сведения о котором в ЕГРН отсутствуют. Правообладателем испрашиваемого земельного участка истица не является. Отсутствие документов, подтверждающих право собственности Байрамовой И.Д. на объект недвижимости и наличие прав третьих лиц на жилой дом, расположенный на земельном участке, препятствуют в предоставлении ей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что ей было разъяснено.

Истицей не представлено относимых доказательств тому, что ей в предоставлении земельного участка было отказано в отсутствие законных на то оснований.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При установленных судом по делу обстоятельствах, нарушения прав, свобод или законных интересов истицы ответчиками не установлено, в связи с чем в требованиях об отмене решения администрации и в предоставлении ей земельного участка суд полагает возможным отказать

Что касается требования истицы о возмещении вреда здоровью в размере 50 000 000 рублей, то суд полагает возможным в удовлетворении данного требования также отказать по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, … подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно разъяснениям в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Истицей в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что непосредственно ответчиками были совершены противоправные либо виновные действия, либо в отношении истицы было допущено бездействие, равно как и доказательств, достоверно подтверждающих причинение ответчиками вреда здоровью, обоснованность размера причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред, наличие причинно-следственной связи между непосредственными действиями (бездействием) ответчика и наступившими для нее последствиями, которые могли послужить основанием для взыскания материального ущерба в ее пользу.

В силу части 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Оценивая представленные истицей доказательства в их совокупности и установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что судом не установлено нарушение ответчиками прав, свобод или законных интересов истицы, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В иске Байрамовой Индиры Джумаевны к Администрации МО «Город Майкоп», Комитету по управлению имуществом МО «Город Майкоп» о предоставлении земельного участка и выплате компенсации отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20.02.2023 года

Председательствующий подпись С.Ю. Ситникова

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2022-008612-21

Подлинник находится в материалах дела № 2-573/2023 в Майкопском городском суде Республики Адыгея