Вавилова Элла Эриковна

РЕШЕНИЕ

05 сентября 2014 года г. Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе:

председательствующего судьи Кравцовой Е.А.

при секретаре Глазуновой Ю.С.,

с участием: заявителя Вавиловой Э.Э., представителя заявителя Саримова О.Ю., представителя Администрации МО г. Ноябрьск – Железновой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Вавиловой ЭЭ об обжаловании распоряжения об отказе в переводе жилого помещения в нежилое,

установил:

Вавилова Э.Э. обратилась в суд с заявлением об обжаловании распоряжения № Администрации МО г. Ноябрьск об отказе в переводе жилого помещения в нежилое. В обоснование требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по <адрес>. Заявитель обратилась в Администрацию МО г. Ноябрьск по вопросу перевода жилого помещения в нежилое, приложив к нему все необходимые документы. Распоряжением Администрации МО город Ноябрьск № от ДД.ММ.ГГГГ в переводе жилого помещения в нежилое ей было отказано. Данное решение органа местного самоуправления считает незаконным. Полагает, что отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение носит формальный характер, нарушает её права, в том числе, как собственника жилого помещения, лишая права использовать принадлежащее ей имущество.

В судебном заседании заявитель на заявлении настаивала, просила удовлетворить заявленные требования.

Представитель заявителя в судебном заседании на требованиях настаивал, приводил доводы, изложенные в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебном засед...

...ании с заявлением не согласилась, полагая его необоснованным.

Выслушав заявителя, представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьёй 255 Гражданского процессуального кодекса РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно статье 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет: заявление о переводе помещения; правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

Орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии со статьёй 22 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц. Перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми. Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.

Согласно статье 24 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае: 1) непредставления определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов; 2) представления документов в ненадлежащий орган; 3) несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения; 4) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства. Решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

Решение об отказе в переводе помещения выдается или направляется заявителю не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, Вавилова Э.Э. является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратилась в Администрацию МО г. Ноябрьск с заявлением о переводе указанного выше жилого помещения в нежилое помещение, приложив к заявлению необходимый пакет документов. Распоряжением Администрации города № от ДД.ММ.ГГГГ заявителю было отказано в переводе жилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности, в нежилое в связи с тем, что в соответствии с представленным проектом переустройства и перепланировки жилого помещения с обустройством отдельного входа, следует, что заявителем планируется проведение работ по реконструкции многоквартирного дома, требующих прохождения процедуры, установленной статьёй 51 Градостроительного кодекса РФ; в соответствии с представленным проектом переустройства и перепланировки жилого помещения с обустройством отдельного входа, крыльцо планируется разместить в охранной зоне инженерных сетей тепловодоснабжения, а также, в связи с несоответствием проекта переустройства и перепланировки жилого помещения требованиям законодательства, поскольку при разработке проектной документации необходимо применять приказ Минрегиона РФ от 27 декабря 2010 года №781 «Об утверждении свода правил «СНиП 12-01-2004 «Организация строительства» и несоответствием проекта переустройства и перепланировки жилого помещения требованиям законодательства, а именно, статье 17 ФЗ от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», поскольку в представленном проекте не обоснованы число и расположение эвакуационных выходов.

Суд не может согласиться с доводом Администрации МО г. Ноябрьск о том, что заявителем планируется проведение работ по реконструкции многоквартирного дома, требующих прохождения процедуры, установленной статьёй 51 Градостроительного кодекса РФ по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек; реконструкция объектов капительного строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Вавиловой Э.Э. был представлен в Администрацию МО г. Ноябрьск пакет документов в соответствии с требованиями статьи 23 Жилищного кодекса РФ, в том числе, рабочий проект перевода квартиры в нежилой фонд под размещение магазина непродовольственных товаров, подготовленный ...

Указанный проект разработан на перепланировку и переустройство помещения в соответствии с ГОСТом №21.101.-97 и не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности безопасности многоквартирного жилого дома как объекта капитального строительства. В проекте предусматривается перепланировка помещения, включая организацию отдельного выхода.

Согласно рабочему проекту отдельный выход (входная группа) не сопряжен (не примыкает) к зданию дома; должен быть выполнен из металлических конструкций.

Таким образом, организация входной группы вспомогательного использования в данном случае не может рассматриваться как реконструкция объекта капитального строительства - многоквартирного дома. Квартира не является объектом капитального строительства.

Организация входной группы влечет за собой не изменение параметров (конфигурации) многоквартирного дома, а только изменение режима использования земельного участка, который занят жилым домом и необходим для его эксплуатации.

Доказательства несоответствия рабочего проекта перепланировки и переустройства квартиры в нежилой фонд (не требующей разрешения на строительство) под размещение магазина требованиям законодательства, техническим и противопожарным параметрам отсутствуют.

Поскольку перепланировка, производимая заявителем, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности многоквартирного жилого дома как объекта капитального строительства, то в силу пункта 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ отдельного разрешения на проведение перепланировки не требуется.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года №170, запрещается расширять и пробивать проемы в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий. Как следует из проектной документации дверной проем входа в нежилое помещение запроектирован из существующего оконного проема путем демонтажа подоконной части.

Представленный проект разработан на перепланировку и переустройство помещения; не требует получения разрешения на строительство; не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности безопасности многоквартирного жилого дома как объекта капитального строительства, и не свидетельствует о его реконструкции.

Технические решения, принятые в проекте соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических и других норм, правилам и стандартам, действующих на территории Российской Федерации обеспечивают безопасность для жизни и здоровья людей при условии соблюдения мероприятий, предусмотренных проектом и надлежащей эксплуатации.

Согласно пункту 1 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16 февраля 2008 года №87, настоящее Положение устанавливает состав разделов проектной документации и требования к содержанию этих разделов при подготовке проектной документации на различные виды объектов капитального строительства; при подготовке проектной документации в отношении отдельных этапов строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

Таким образом, поскольку сама квартира <адрес> объектом капитального строительства не является; перепланировка (переустройство) квартиры в нежилое помещение в данном случае к реконструкции многоквартирного жилого дома, как объекта капитального строительства, не ведет.

При таких обстоятельствах, суд считает, что основания для обжалуемого отказа в указанной части у Администрации города Ноябрьск отсутствовали.

Представленный Вавиловой Э.Э. проект переустройства и перепланировки разработан в соответствии с требованиями СНиП 3.01.01-85 «Организация строительного производства».

Орган местного самоуправления указывает, что данный нормативный акт прекратил свое действие в связи с изданием СНиП 12-01-2004 «Организация строительства», и, соответственно его применение недопустимо.

С такими выводами суд также не может согласиться, поскольку они не соответствуют действительности.

Строительные нормы и правила «Организация строительного производства» СНиП 3.01.01-85, утверждены Постановлением Госстроя СССР от 02 сентября 1985 года №140.

Постановлением Государственного комитете Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 19 апреля 2004 года №70 «О строительных нормах и правилах «Организация строительства» одобрены для применения в качестве акта рекомендательного характера с 1 января 2005 г. строительные нормы и правила "Организация строительства". Отменены строительные нормы и правила СНиП 3.01.01-85* "Организация строительного производства".

Однако, Минюстом РФ в регистрации данного документа отказано, что подтверждается Письмом Минюста РФ от 07 апреля 2005 года N 01/2599-ВЯ.

При таких обстоятельствах СНиП 3.01.01-85 «Организация строительного производства» являются действующими, и доводы органа местного самоуправления об обратном несостоятельны.

Согласно рабочему проекту переустройства и перепланировки квартиры с обустройством отдельного выхода, подготовленного ООО «Время Ч», на участке под проектируемым крыльцом отсутствуют инженерные коммуникации.

В соответствии с пунктом 12.35 СП 42.13330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений расстояния по горизонтали (в свету) от ближайших подземных инженерных сетей до зданий и сооружений следует принимать по таблице 15. Минимальные расстояния от подземных (наземных с обвалованием) газопроводов до зданий и сооружений следует принимать в соответствии с СП 62.13330.

Постановлением администрации муниципального образования города Ноябрьск от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект межевания микрорайона ... где располагается спорный многоквартирный дом. Согласно данному постановлению и документов на земельном участке многоквартирного дома располагается охранная зона сетей водоснабжения и теплоснабжения.

Однако, какого-либо согласования с обслуживающей организацией данные инженерные сети ... заявитель не получал.

При таких обстоятельствах, суд считает, что основания для обжалуемого отказа в указанной части у Администрации МО г. Ноябрьск имелись.

В соответствии со статьёй 17 ФЗ №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» для обеспечения пожарной безопасности здания или сооружения в проектной документации одним из способов, указанных в части 6 статьи 15 настоящего Федерального закона, должны быть обоснованы: 1) противопожарный разрыв или расстояние от проектируемого здания или сооружения до ближайшего здания, сооружения или наружной установки (для линейных сооружений - расстояние от оси трассы до населенных пунктов, промышленных и сельскохозяйственных объектов, лесных массивов, расстояние между прокладываемыми параллельно друг другу трассами линейных сооружений, размеры охранных зон); 2) принимаемые значения характеристик огнестойкости и пожарной опасности элементов строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения; 3) принятое разделение здания или сооружения на пожарные отсеки; 4) расположение, габариты и протяженность путей эвакуации людей (в том числе инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения) при возникновении пожара, обеспечение противодымной защиты путей эвакуации, характеристики пожарной опасности материалов отделки стен, полов и потолков на путях эвакуации, число, расположение и габариты эвакуационных выходов; 5) характеристики или параметры систем обнаружения пожара, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (с учетом особенностей инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения), а также автоматического пожаротушения и систем противодымной защиты; 6) меры по обеспечению возможности проезда и подъезда пожарной техники, безопасности доступа личного состава подразделений пожарной охраны и подачи средств пожаротушения к очагу пожара, параметры систем пожаротушения, в том числе наружного и внутреннего противопожарного водоснабжения; 7) организационно-технические мероприятия по обеспечению пожарной безопасности здания или сооружения в процессе их строительства и эксплуатации.

В соответствии с пунктом 6.13 * Строительных норм и правил СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений"(приняты постановлением Минстроя РФ от 13 февраля 1997 года N18-7) не менее двух эвакуационных выходов должны иметь этажи зданий класса: Ф1.1; Ф1.2; Ф2.1; Ф.2.2; ФЗ; Ф4. Как следует из материалов дела, здание по функциональной пожарной опасности относится к классу Ф.3.1.

Однако, в рабочем проекте не обосновано число и расположение эвакуационных выходов.

При таких обстоятельствах, основания обжалуемого отказа органа местного самоуправления в переводе жилого помещения в нежилое помещение, изложенные в пункте 1.2 обжалуемого распоряжения нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Вавиловой ЭЭ в удовлетворении требований об обжаловании распоряжения Администрации МО город Ноябрьск об отказе в переводе жилого помещения, расположенного по <адрес>, в нежилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ноябрьский городской суд.

Председательствующий: Е.А. Кравцова

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2015 года города Ноябрьск.

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Черемисина А.В.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой Д.А.,

с участием заявителя Вавиловой Э.Э., её представителей Саримова О.Ю., Вавилова С.Ю.,

представителя Администрации г.Ноябрьска А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Вавиловой Э.Э. об оспаривании распоряжения Администрации г.Ноябрьска об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение,

установил:

Вавилова Э.Э. обратилась с заявлением в Ноябрьский городской суд ЯНАО об оспаривании распоряжения Администрации г.Ноябрьска об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение.

В заявлении указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В январе 2015 года она обратилась в Администрацию г.Ноябрьска с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое, приложив к нему все необходимые документы. Распоряжением Администрации г.Ноябрьска №-з от 20 марта 2015 года в переводе жилого помещения в нежилое ей было отказано. Данное решение органа местного самоуправления считает незаконным. Полагает, что отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение носит формальный характер, нарушает её права, в том числе, как собственника жилого помещения. Ранее, вступившим в законную силу решением Ноябрьского городского суда от 05 сентября 2014 года заявителю было отказано в удовлетворении требований об обжаловании распоряжения Администрации МО город Ноябрьск об отказе в переводе спорного жилого помещения. Просит признать распоряжение Администрации г.Ноябрьска №-з от 20 ...

...марта 2015 года об отказе в переводе жилого помещения, расположенной по адресу: <адрес>, в нежилое помещение недействительным и обязать Администрацию г.Ноябрьск осуществить перевод спорного жилого помещения в нежилое.

Вавилова Э.Э. и её представители Саримов О.Ю., Вавилов С.Ю. в судебном заседании полностью поддержали заявленные требования по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель Администрации г.Ноябрьска А., просила отказать в удовлетворении требований, так как Распоряжением Администрации г.Ноябрьска №-з от ДД.ММ.ГГГГ в переводе жилого помещения в нежилое заявителю было отказано законно и обоснованно, так как заявителем проводится реконструкция, для чего требуется соблюдение процедуры, установленной ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Кроме этого часть жилого помещения будет располагаться в охранной зоне, что противоречит установленным правилам.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив специалистов, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Допрошенная в качестве специалиста по делу Т. пояснила, что ею проводился анализ представленных Вавиловой Э.Э. документов о переводе жилого помещении в нежилое, а также принималось решение об отказе в переводе помещения в иной статус. Основанием для отказа послужило то, что часть жилого помещения будет расположена в охранной зоне, что запрещено действующими правилами. Заявителю предлагалось изменить проект и уменьшить размеры крыльца, но Вавилова Э.Э. отказалась это делать. Также по её мнению в данном случае производится реконструкция объектов капитального строительства, так как изменяются параметры объекта капитального строительства, дома, в частности его площадь.

Опрошенный в качестве специалиста Ш. показал в судебном заседании, что действительно, часть помещения, которое просит заявитель перевести в нежилое помещение, будет располагаться в охранной зоне, где возведение объектов запрещено. Вместе с тем, местонахождение объекта Вавиловой Э.Э. было согласовано с ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск», которое отобрало от Вавиловой Э.Э. гарантийное письмо о том, что она самостоятельно демонтирует помещение в случае необходимости проведения работ.

Распоряжением Администрации муниципального образования г.Ноябрьск от 20 марта 2015 года №-з подтверждено, что Вавиловой Э.Э. отказано в переводе жилого помещения- <адрес> в нежилое помещение. Основанием для отказа указано, что необходимо соблюдение процедуры, установленной ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также то, что в соответствии с представленным проектом переустройства и перепланировки жилого помещения с обустройством отдельного входа, часть крыльца планируется разместить в охранной зоне инженерных сетей тепловодоснабжения. Установленных п.12.35 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Данные ограничения в использовании земельного участка многоквартирного жилого дома утверждены постановлением Администрации г.Ноябрьска от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта межевания микрорайона <адрес> а также ч.13 ст.22 Правил благоустройства территории муниципального образования город Ноябрьск, утверждённых решением Городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №-Д.

Согласно статье 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет: заявление о переводе помещения; правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

Орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии со статьёй 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно статье 24 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае: 1) непредставления определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов; 2) представления документов в ненадлежащий орган; 3) несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения; 4) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства. Решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

Решение об отказе в переводе помещения выдается или направляется заявителю не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке.

Постановлением Администрации муниципального образования город Ноябрьск от ДД.ММ.ГГГГ № № подтверждено, что утверждён проект межевания микрорайона <адрес> в котором находится спорное помещение.

Указанным постановлением установлены публичные сервитуты, в том числе согласно п.2.2 для использования земельных участков в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры.

Получение согласования заявителем от ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск» о размещении объекта недвижимости никакого правового значения не имеет.

Согласно п.12.35 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» СНиП2.07.01-89 расстояния по горизонтали (в свету) от ближайших подземных инженерных сетей до зданий и сооружений следует принимать по таблице 15.Согласно таблице 15 расстояние по горизонтали от подземных сетей до: тепловые сети от наружной стенки канала, тоннеля, от оболочки бесканальной прокладки до фундаментов зданий и сооружений должно составлять 5 метров.

В соответствии с п.12, п.13 Правил благоустройства территории муниципального образования город Ноябрьск, утверждённых решением Городской думы от 29 мая 2012 года № 441-Д на территории муниципального образования предусматривают следующие виды технических (охранно-эксплуатационных) зон, выделяемые линиями градостроительного регулирования: магистральных коллекторов и трубопроводов, кабелей высокого и низкого напряжения, слабых токов, линий высоковольтных передач, в том числе мелкого заложения.

На территории выделенных технических (охранных) зон магистральных коллекторов и трубопроводов, кабелей высокого, низкого напряжения и слабых токов, линий высоковольтных передач не допускается прокладка транспортно-пешеходных коммуникаций с твердыми видами покрытий, установка осветительного оборудования, средств наружной рекламы и информации, устройство площадок (детских, отдыха, стоянок автомобилей, установки мусоросборников), возведение любых видов сооружений, в т.ч. некапитальных нестационарных, кроме технических, имеющих отношение к обслуживанию и эксплуатации проходящих в технической зоне коммуникаций.

В судебном заседании установлено, что в нарушение указанных норм согласно рабочему проекту переустройства и перепланировки квартиры с обустройством отдельного выхода, подготовленного ООО «...», Вавилова Э.Э. планирует разместить крыльцо в охранной зоне.

Доводы представителей заявителя о том, что решение Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ создает преюдицию и Администрация г.Ноябрьска обязана исполнить решение, суд считает несостоятельными, так как указанным решением признаны законными действия Администрации г.Ноябрьска, в удовлетворении заявления Вавиловой Э.Э. было отказано.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о правомерности принятого Администрацией муниципального образования город Ноябрьск решения об отказе в удовлетворении заявления Вавиловой Э.Э. Нарушений прав и свобод заявителя, существенного несоблюдения установленного порядка принятия оспариваемого решения, судом не установлено.

Суд не даёт оценку второму основанию для отказа в переводе жилого помещения в нежилое помещение, так как при данных обстоятельствах правового значения для разрешения указанного спора данное обстоятельство не имеет, при установлении судом правомерности отказа в связи с размещением объекта в охранной зоне инженерных сетей в любом случае отказ является обоснованным, кроме этого, ранее судом уже давалась правовая оценка данному факту.

Руководствуясь ст. 194-198,258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявления Вавиловой Э.Э. об оспаривании распоряжения Администрации г.Ноябрьска об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с принесением жалобы через Ноябрьский городской суд.

Председательствующий судья подпись

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

...

Р Е Ш Е Н И Е

17 июля 2015 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи НИГМАТУЛЛИНОЙ Д.М.

при секретаре судебного заседания ПЕЧЁРКИНОЙ Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Вавиловой ЭЭ к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании страховой выплаты, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Вавилова Э.Э. обратилась в суд с иском ОАО «СК «Альянс» о взыскании страховой выплаты в размере ..., убытков в размере ..., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ..., судебных расходов в размере ... и ... в счет компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что на принадлежащем ему автомобиле ... который был застрахован по договору КАСКО в ОАО «СК «Альянс» на сумму ..., в период действия договора страхования образовались множественные вмятины капота в труднодоступных местах, находящихся под рамкой жесткости, повреждено лакокрасочное покрытие капота. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения, и таковое было выплачено в сумме .... Указанной суммы явно недостаточно для устранения выявленных повреждений, реальный размер ущерба составил ..., утрата товарной стоимости – .... ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с претензией о выплате недостающей части страхового возмещения, но ее требования удовлетворены не были.

Истец Вавилова Э.Э. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее ...

...отсутствие. Не оспаривала факт перечисления ей ответчиком ... в середине ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца Печенежский К.А. также ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия и принятии судом во внимание заключения судебной экспертизы.

Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в период нахождения дела в суде перечислил истцу ... в счет возмещения ущерба и ... в качестве возмещения утраты товарной стоимости. Размер представительских расходов счел завышенными. Просил рассмотреть дело в его отсутствие и применить ст.333 ГК РФ к требованиям истца о взыскании штрафа и неустойки.

С учетом мнения сторон суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке и, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Автомобиль ... принадлежит на праве собственности истцу Вавиловой Э.Э., что подтверждается свидетельством о регистрации №

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ОАО СК «Альянс» заключен договор страхования указанного автомобиля по рискам «Ущерб» и «Хищение». Срок страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма составила .... Истцу выдан полис серии № «Allianz Автокредит+», из содержания которого следует, что стороны применили сервисный пакет «Расширенный», в том числе включив в договор страхования условия «Выплата без справок 2%», «Неагрегатная страховая сумма по рискам Ущерб и Хищение» (л.д....).

Поскольку договор страхования с ответчиком был заключен физическим лицом (истцом) для личных нужд, спорные правоотношения, помимо гражданского законодательства, регулируются еще и Законом РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением ее автомобиля, предоставила страховщику транспортное средство для осмотра (л.д....).

Страховщик, осмотрев автомобиль истца, ДД.ММ.ГГГГ составил акт (л.д....) о выплате страхового возмещения в размере ..., указав на наличие повреждений автомобиля истца в результате выброса гравия ДД.ММ.ГГГГ и сделав заключение (4.3.1.6 Выплата. Ущерб (1 элемент)). Указанная сумма перечислена истцу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.....).

Полагая, что выплаченного ответчиком страхового возмещения явно недостаточно для возмещения причиненного истцу ущерба, ДД.ММ.ГГГГ последняя обратилась к ... для установления реального размера и заключила с ним договор № на оказание услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта, за что уплатила ...

ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия истца о выплате установленной оценщиком в результате проведенной оценки (л.д.... стоимости восстановительного ремонта в ..., утраты товарной стоимости в ... и расходов по оценке ущерба, потребовав также выплаты процентов по ст.395 ГК РФ (...) и возмещения расходов (...) по оформлению полномочий представителя в течение десяти календарных дней (л.д....

Поскольку в течение указанного потребителем срока выплаты произведены не были, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в суд с настоящим иском.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил новый расчет по тому же убытку, после чего выплатил истцу ... в счет возмещения ущерба (включая стоимость оценки) и ... в качестве возмещения утраты товарной стоимости (л.д....), тем самым признав необходимость возмещения последней как прямого действительного ущерба. Таким образом, в общей сложности ответчик выплатил истцу (...

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27 ноября 1992 года № 4015-1 определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай – как свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. При этом установлено, что событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Исходя из смысла норм права, возмещением причиненного страхователю материального ущерба будет являться компенсация тех расходов, которые он вынужден будет произвести в целях приведения поврежденного имущества в то состояние, в котором это имущество находилось до наступления страхового случая.

С целью установления фактического размера ущерба судом была назначена экспертиза (л.д...). Согласно представленному в суд заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ составила ..., величина утраты товарной стоимости – ...; общая сумма ущерба – ....

Из материалов дела явно следует и не оспаривается сторонами, что страховой случай в рамках заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора страхования (охватываемое риском «Ущерб» повреждение автомобиля истца) наступил.

Согласно Правилам страхования ОАО СК «Альянс» (далее – Правила) страховое возмещение выплачивается страхователю в течение 5 рабочих дней после утверждения акта о страховом случае (п.10.2.1). Такой акт утверждается страховщиком в течение 30 рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов (п.10.2.2.1а).

Все необходимые документы были предоставлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако страховое возмещение в достаточном для возмещения ущерба размере в установленный Правилами срок страховщиком выплачено не было, что является нарушением прав потребителя. Остаток страхового возмещения составляет ..., которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Помимо этого истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако по условиям договора страхования при их совместном прочтении с Правилами, выплата страхового возмещения по поданному ДД.ММ.ГГГГ заявлению должна была быть произведена в течение ... рабочих дней, то есть последним днем его выплаты является ДД.ММ.ГГГГ. При таких условиях предусмотренные ст.395 ГК РФ проценты могут начисляться лишь с ДД.ММ.ГГГГ, а их размер за ... дня просрочки по имевшейся на день обращения истца в суд сумме в размере ... составит ...

В силу указаний ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из фактических обстоятельств дела и принимает во внимание степень вины ответчика, характер причиненного истцу в связи с ненадлежащим первоначальным определением размера причиненного ему ущерба и длительностью осуществления выплаты неоспариваемой части страхового возмещения (практически полгода), наличие определенных бытовых неудобств для истца и ее семьи. С учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда 4 000 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В судебном заседании с достоверностью установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с письменной претензией о доплате страхового возмещения и процентов в сумме ..., приложив все необходимые документы, включая отчет об оценке. Законными и обоснованными были ее требования в части выплаты ..., однако эти требования ответчиком в указанный в претензии срок выполнены не были, законные требования потребителя до настоящего времени не удовлетворены, задолженность по ним составляет (...

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере .... Законных оснований для его взыскания в иной сумме, а также снижения его размера не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Стороной истца в связи с обращением в суд понесены расходы на оценку ущерба ... оплату услуг представителя (... оформление доверенности (...).

Расходы на оценку возмещению не подлежат, поскольку отчет судом во внимание не принят. Что касается представительских расходов, то с учетом категории и сложности настоящего дела, объема фактически оказанных истцу юридических услуг, длительности и результата рассмотрения дела, а также требований разумности и справедливости, сложившейся в регионе стоимости подобного рода услуг, суд полагает, что взысканию с ответчика подлежат расходы истца по оплате юридических услуг в размере ..., а также ..., уплаченных при оформлении доверенности, всего .... Оснований для взыскания судебных расходов в иной сумме либо для отказа в их взыскании суд не усматривает.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истцы по делам о защите прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины, а судом признаны обоснованными требования истца о взыскании ... и компенсации морального вреда, с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в размере ..., которая в соответствии с ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ подлежит зачислению в бюджет муниципального района.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вавиловой ЭЭ удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу Вавиловой ЭЭ страховое возмещение в размере ..., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..., ... в счет компенсации морального вреда, судебные расходы в размере ... и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ..., всего ...

В удовлетворении остальной части исковых требований Вавиловой ЭЭ отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» государственную пошлину в размере ... в бюджет муниципального образования город Ноябрьск.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

...

...

...

Судья Д.М.Нигматуллина

...

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

дело №33-3047/14

судья ФИО1

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Салехард 18 декабря 2014 года

Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Мосиявич С.И.,

судей коллегии Домрачева И.Г. и Ощепкова Н.Г.,

при секретаре Васильевой В.Ч.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя В. - С. на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 5 сентября 2014 года, которым

В. отказано в удовлетворении требований об обжаловании распоряжения Администрации МО город Ноябрьск №500-з от 10 июля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Домрачева И.Г., судебная коллегия,

установила:

В. обжаловала распоряжения Администрации МО г. Ноябрьск (далее - Администрация) №500-з от 10.07. 2014 об отказе в переводе жилого помещения в нежилое, указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; распоряжение считает незаконным, отказ носит формальный характер, нарушает её права, в том числе, как собственника жилого помещения, лишая права использовать принадлежащее ей имущество.

В суде заявитель В. и её представитель С. просили заявление удовлетворить.

Представитель Администрации Ж. указала на нарушение условий перевода жилого помещения в нежилое. Строительство входного тамбура является реконструкцией объекта капитального строительства, не является перепланировкой или переустройством квартиры, что не соответствует требованиям жилищного законодательства; имеется нарушение норм пожарной безопасности в части о...

...тсутствия необходимого числа эвакуационных выходов.

Рассмотрев дело по существу, суд вынес решение об отказе в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе представителем С. поставлен вопрос об отмене решения, оспаривается обоснованность выводов в решении, в частности не согласен, что в рабочем проекте не обосновано число и расположение эвакуационных выходов в соответствии с действующими нормами и правилами, считает, что в данном случае возможно устройство одного эвакуационного выхода; суд не наделен полномочиями по определению класса функциональной пожарной опасности здания, данные вопросы должны разрешаться в рамках экспертизы, которая не назначалась. Администрация превысила полномочия в вопросе определения несоответствия проекта переустройства и перепланировки переводимого жилого помещения требованиям технических регламентов пожарной и иной безопасности.

В возражениях на апелляционную жалобу представителем Администрации приведены доводы о законности решения.

По правилу ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах и возражениях на них.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия не нашла оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и оценил представленные доказательства, истолковал и применил нормы материального права.

В соответствии с 1 ст. 22 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Решение о переводе или об отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частью 2 настоящей статьи документов органом, осуществляющим перевод помещений, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления указанных документов в данный орган (часть 4 статьи 23 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 24 ЖК РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение допускается в случае: 1) непредставления определенных ч. 2 ст. 23 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя; 2) представления документов в ненадлежащий орган; 3) несоблюдения предусмотренных ст. 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения; 4) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Таким образом, решение вопроса о переводе нежилого помещения в жилое помещение действующее законодательство относит к исключительной компетенции органа местного самоуправления, которым по делу выступает Администрация.

Жилищным законодательством установлен внесудебный (административный) порядок перевода жилых помещений в нежилые, в том числе требующих переустройства (перепланировки) (ч.1 ст. 23 ЖК РФ).

Заявитель В. - собственник жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>., 06.06. 2014 обратилась в Администрацию с заявлением о переводе указанного выше жилого помещения в нежилое помещение, приложив к заявлению пакет документов.

Распоряжением Администрации города № 500-з от 10.07. 2014 заявитель получила отказ.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о законности распоряжения в части несоблюдения требований законодательства о градостроительной деятельности, а именно, что обустройство отдельного входа будет производиться в охранной зоне инженерных сетей теплоснабжения.

Постановлением Администрации от 06.11. 2006 №П-1199 утвержден проект межевания микрорайона «5», где располагается многоквартирный дом, квартиру в котором заявитель намерена перевести в нежилое помещение. Согласно ему и приложенному плану, на земельном участке многоквартирного дома располагается охранная зона сетей водоснабжения и теплоснабжения (л. 129,130).

Пунктом 5 Приказа Минстроя РФ от 17.08.1992 N 197 «О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей» предусмотрено, что в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту.

В пределах территории охранных зон тепловых сетей без письменного согласия предприятий и организаций, в ведении которых находятся эти сети, запрещается производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений (пункт 6).

Суд правильно исходил из того, что согласования с ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск» - организацией обслуживающей данные инженерные сети, заявитель не получал. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Выполняя требования п. 5 ч. 2 ст. 23 ЖК РФ, заявитель в приложении представил проект перепланировки квартиры.

Как указано в рабочем проекте переустройства и перепланировки квартиры с обустройством отдельного выхода, подготовленного ООО «Время Ч», на участке под проектируемым крыльцом отсутствуют инженерные коммуникации (л. 32, 77).

Это опровергается вышеназванным постановлением Администрации.

Таким образом, отсутствие согласования на проведение строительных работ в пределах охранных зон тепловых сетей, является несоблюдением требований градостроительной деятельности.

Нельзя согласиться с доводом о том, что суд, как это следует из смысла жалобы, превысил свои полномочия, определив класс функциональной пожарной опасности здания Ф3.1, поскольку исходя из материалов дела, такие сведения содержаться в рабочем проекте, представленном заявителем, следовательно, установление данного обстоятельства не требовало специальных познаний, совершения процессуальных действий по сбору и оценке доказательств, например назначения производства экспертизы (ст. 79 ГПК РФ), кроме того, соответствующее ходатайство участников процесса не заявлялось (л. 33).

Таким образом, материалы дела не содержат данных для признания незаконными действий Администрации по отказу заявителю в переводе жилого помещения в нежилое помещение при несоответствии проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства - основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст. 24 ЖК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 5 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С. без удовлетворения.

Председательствующий Мосияваич С.И.

Судьи: Ощепков Н.Г.

Домрачев И.Г.

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОМНОГО ОКРУГА

Апел. дело № 33-1899/2015

Судья ФИО1

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2015 года город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего: Акбашевой Л.Ю.,

судей коллегии: Долматова М.В., Бреевой С.С.,

при секретаре: Перепилица Н.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заявителя В.1 - С.на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 апреля 2015 года по заявлению В.1 об оспаривании распоряжения Администрации г.Ноябрьска об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение, которым постановлено:

В удовлетворении заявления В.1 об оспаривании распоряжения Администрации г.Ноябрьска об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение отказать.

Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Долматова М.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец В.1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании распоряжения Администрации г.Ноябрьска об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение, в обоснование указав тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Администрацию г.Ноябрьска с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое, приложив к нему все необходимые документы, однако в этом ей было отказано. Просила признать распоряжение Администрации г.Ноябрьска №168-з от 20 марта 2015 года об отказе в переводе жилого помещения, расположенной по адресу: <адрес>, в нежилое помещение недействительным и обязать...

... Администрацию г.Ноябрьск осуществить перевод спорного жилого помещения в нежилое.

В суде первой инстанции В.1 и её представители С., В.2 заявленные требования поддержали.

Представитель Администрации г.Ноябрьска А. просила в удовлетворении требований отказать.

Судом вынесено решение, резолютивная часть которого указана выше.

В апелляционной жалобе представитель заявителя В.1 - С. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Доводы апелляционной жалобы дублируют доводы, указанные истцом в заявлении. Полагает, что получение согласования заявителем от ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск» о размещении объекта недвижимости никакого правового значения не имеет.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания, уведомлены надлежащим образом.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив эти доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Материальный закон истолкован и применен правильно. Нарушений норм материального права, влекущих отмену постановленного решения, судом не допущено.

Представленные по делу доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правовых оснований для вмешательства в данную судом оценку у судебной коллегии не имеется. Нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены.

Разрешая возникший спор, суд установил, что В.1 является собственником <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ В.1 подала в Администрацию г. Ноябрьска заявление о переводе вышеуказанного жилого помещения в нежилое, приложив следующие документы: свидетельство о государственной регистрации права, проект перепланировки жилого помещения в нежилое, технический паспорт переводимого помещения, ответ ООО "Энерго-Газ-Ноябрьск".

Распоряжением администрации МО г. Ноябрьск от 20.03.2015 г. В.1 отказано в переводе жилого помещения в нежилое со ссылкой на необходимость соблюдения процедуры, установленной ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также то, что в соответствии с представленным проектом переустройства и перепланировки жилого помещения с обустройством отдельного входа, часть крыльца планируется разместить в охранной зоне инженерных сетей тепловодоснабжения, установленных п.12.35 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Данные ограничения в использовании земельного участка многоквартирного жилого дома утверждены постановлением Администрации г.Ноябрьска от 06 октября 2006 года № П-1133 «Об утверждении проекта межевания микрорайона «5», а также ч.13 ст.22 Правил благоустройства территории муниципального образования город Ноябрьск, утверждённых решением Городской Думы от 29 мая 2012 года № 441-Д.

В соответствии с 1 ст. 22 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 23 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Решение о переводе или об отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частью 2 настоящей статьи документов органом, осуществляющим перевод помещений, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления указанных документов в данный орган (часть 4 статьи 23 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 24 Жилищного кодекса РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение допускается в случае: 1) непредставления определенных ч. 2 ст. 23 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя; 2) представления документов в ненадлежащий орган; 3) несоблюдения предусмотренных ст. 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения; 4) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Таким образом, решение вопроса о переводе нежилого помещения в жилое помещение действующее законодательство относит к исключительной компетенции органа местного самоуправления, которым по делу выступает Администрация.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о законности распоряжения в части несоблюдения требований законодательства о градостроительной деятельности, а именно, что обустройство отдельного входа будет производиться в охранной зоне инженерных сетей тепловодоснабжения, что не возможно при указанных в законе условиях.

Постановлением администрации муниципального образования города Ноябрьск от 06.10.2006 №П-1133 утвержден проект межевания микрорайона «5», где располагается многоквартирный дом, квартиру в котором заявитель намерен перевести в нежилое помещение. Согласно ему и приложенному плану, на земельном участке многоквартирного дома располагается охранная зона сетей водоснабжения и теплоснабжения.

Пунктом 5 Приказа Минстроя РФ от 17.08.1992 N 197 «О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей» предусмотрено, что в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту.

В пределах территории охранных зон тепловых сетей без письменного согласия предприятий и организаций, в ведении которых находятся эти сети, запрещается производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений (пункт 6).

Суд правильно исходил из того, что согласования с ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск» - организацией обслуживающей данные инженерные сети, правового значения не имеет.

Таким образом, в деле отсутствуют доказательства для признания незаконными действий Администрации по отказу заявителю в переводе жилого помещения в нежилое помещение при несоответствии проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

В этой связи суд первой инстанции правомерно отклонил заявленные В.1 требования.

Соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

Доводы апелляционной жалобы представителя заявителя В.1 - С.не опровергают его правомерность, поскольку сводятся к иной, нежели у суда, оценке фактических обстоятельств дела, собранных доказательств, а также иному истолкованию норм материального права, подлежащих применению к возникшим правоотношениям.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ноябрьского городского суда от 17 апреля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2016 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Русиной Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой Е.Ю.,

с участием: представителя заявителя Бабкина А.С., представителя Администрации МО г. Ноябрьск Смирновой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0761-2016 по административному иску Вавиловой ЭЭ к Администрации города Ноябрьск об оспаривании решения органа местного самоуправления,

У С Т А Н О В И Л:

Вавилова Э.Э. обратилась в суд к Администрации города Ноябрьск с административным иском об оспаривании распоряжения №-з от 25 декабря 2015 Администрации МО г. Ноябрьск об отказе в переводе жилого помещения в нежилое. В обоснование требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В ноябре 2015 административный истец обратился в Администрацию МО г. Ноябрьск по вопросу перевода жилого помещения в нежилое, приложив к нему все необходимые документы. Распоряжением Администрации МО город Ноябрьск №-з от 25 декабря 2015 года в переводе жилого помещения в нежилое ей было отказано. Данное решение органа местного самоуправления считает формальным, вынесенным в нарушение закона и без учета вступившего в законную силу Решения Ноябрьского городского суда от 05.09.2014. Просит суд указанное Распоряжение признать незаконным и обязать административного ответчика осуществить перевод спорного жилого помещ...

...ения в нежилое.

Административный истец Вавилова Э.Э. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя Бабкина А.С.

В судебном заседании представитель административного истца Вавиловой Э.Э. - Бабкин А.С. настаивал на исковых требованиях, по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика НГДИ г.Ноябрьска в судебное заседание не явился, извещен о времени и дате судебного заседания надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором указал, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку предмет спора не относится к сфере деятельности НГДИ Администрации города Ноябрьска (л.д. 39-40).

На основании определения от 12 февраля 2016 к участию в деле в качестве соответчика судом привлечено Управления архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>, (л.д. 1-3).

Представитель административного соответчика Управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Ноябрьска Смирнова И.Г., участвующая в деле на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признала в полном объеме. Суду пояснила, что в связи с нарушением административным истцом норм жилищного и градостроительного законодательства, Распоряжение №-з от 25.12.2015 вынесено обоснованно.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что закреплено статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Порядок обжалования решений и действий указанных органов установлен главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Так, в соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Жилое помещение - <адрес>, расположенная на первом этаже в <адрес> в <адрес>, принадлежит административному истцу на правах собственности (л.д. 20).

Согласно статье 23 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет: заявление о переводе помещения; правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

Орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии со статьёй 22 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц. Перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми. Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.

Согласно статье 24 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае: 1) непредставления определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов; 2) представления документов в ненадлежащий орган; 3) несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения; 4) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства. Решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

Решение об отказе в переводе помещения выдается или направляется заявителю не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке.

25 декабря 2015 Администрацией г. Ноябрьск вынесено Распоряжение № «Об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение». В обоснование отказа указано: « несоответствием установленных ч. 1 ст. 22 ЖК РФ и п. 2.8.1. подраздела 2.8 раздела 2 административного регламента условий перевода жилого помещения в нежилое помещение, а именно: несоответствием требований законодательства о градостроительной деятельности - исходя из представленного проекта переустройства и перепланировки жилого помещения с обустройством отдельного входа следует, что заявителем планируется проведение работ по реконструкции многоквартирного жилого дома, требующих прохождения процедуры, установленной ст. 51 Градостроительного кодекса РФ» (л.д. 12, 22).

Между тем, суд считает, что основания для обжалуемого отказа у Администрации города Ноябрьск отсутствовали.

Так, суд не может согласиться с доводом Администрации МО г. Ноябрьск о том, что заявителем планируется проведение работ по реконструкции многоквартирного дома, требующих прохождения процедуры, установленной статьёй 51 Градостроительного кодекса РФ по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек; реконструкция объектов капительного строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Вавиловой Э.Э. был представлен в Администрацию МО г. Ноябрьск пакет документов в соответствии с требованиями статьи 23 Жилищного кодекса РФ, в том числе, рабочий проект перевода квартиры в нежилой фонд под размещение магазина непродовольственных товаров, подготовленный ООО «...

Указанный проект разработан на перепланировку и переустройство помещения в соответствии с ГОСТом №21.101.-97 и не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности безопасности многоквартирного жилого дома как объекта капитального строительства. В проекте предусматривается перепланировка помещения, включая организацию отдельного выхода.

Согласно рабочему проекту отдельный выход (входная группа) не сопряжен (не примыкает) к зданию дома; должен быть выполнен из металлических конструкций.

Таким образом, организация входной группы вспомогательного использования в данном случае не может рассматриваться как реконструкция объекта капитального строительства - многоквартирного дома. Квартира не является объектом капитального строительства.

Организация входной группы влечет за собой не изменение параметров (конфигурации) многоквартирного дома, а только изменение режима использования земельного участка, который занят жилым домом и необходим для его эксплуатации.

Доказательства несоответствия рабочего проекта перепланировки и переустройства квартиры в нежилой фонд (не требующей разрешения на строительство) под размещение магазина требованиям законодательства, техническим и противопожарным параметрам отсутствуют.

Поскольку перепланировка, производимая заявителем, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности многоквартирного жилого дома как объекта капитального строительства, то в силу пункта 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ отдельного разрешения на проведение перепланировки не требуется.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года №170, запрещается расширять и пробивать проемы в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий. Как следует из проектной документации дверной проем входа в нежилое помещение запроектирован из существующего оконного проема путем демонтажа подоконной части.

Представленный проект разработан на перепланировку и переустройство помещения; не требует получения разрешения на строительство; не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности безопасности многоквартирного жилого дома как объекта капитального строительства, и не свидетельствует о его реконструкции.

Технические решения, принятые в проекте соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических и других норм, правилам и стандартам, действующих на территории Российской Федерации обеспечивают безопасность для жизни и здоровья людей при условии соблюдения мероприятий, предусмотренных проектом и надлежащей эксплуатации.

Согласно пункту 1 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16 февраля 2008 года №87, настоящее Положение устанавливает состав разделов проектной документации и требования к содержанию этих разделов при подготовке проектной документации на различные виды объектов капитального строительства; при подготовке проектной документации в отношении отдельных этапов строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

Таким образом, поскольку сама <адрес> объектом капитального строительства не является; перепланировка (переустройство) квартиры в нежилое помещение в данном случае к реконструкции многоквартирного жилого дома, как объекта капитального строительства, не ведет.

Указанные обстоятельства были установленные вступившим в законную силу Решением Ноябрьского городского суда от 05.09.2014 по гражданскому делу № 2-2620-2014 по заявлению Вавиловой Э.Э. об обжаловании Распоряжения №-з от 10 июля 2014 года об отказе в переводе жилого помещения в нежилое (л.д. 13-18). В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства не только обязательны для суда, но и не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, и не отрицается административным ответчиком, в настоящее время административный истец устранил нарушение требований о соблюдении охранной зоны, изменил рабочий проект, уменьшив размеры крыльца и разместив его за охранной зоной (л.д. 21).

Таким образом, Вавиловой Э.Э. в орган местного самоуправления были предоставлены все необходимые документы, перечисленных в ч. 2 ст. 23 ЖК РФ, выполненные работы соответствуют строительным и техническим нормам, права и охраняемые интересы других лиц не нарушены, и судом не установлено каких-либо неустранимых препятствий для получения заявителем в указанном порядке решения о переводе жилого помещения в нежилое.

Суд приходит к выводу, что отказ Администрации г. Ноябрьск носит формальный характер, и, с учетом вышеизложенного, приходит к выводу о незаконности принятого Распоряжения и удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Вавиловой ЭЭ - удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Администрации города Ноябрьск №-з от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение».

Обязать Администрацию муниципального образования города Ноябрьск осуществить перевод жилого помещения в нежилое помещение, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Русина Л.Г.

.

.

.

.

.