Пасхин Константин Юрьевич

Дело №5-163/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Палкино 15 марта 2022 года

Судья Печорского районного суда Псковской области Моисеев В.А.,

при секретаре Андреевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Пасхина К. Ю., **.**.****г. года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Псковская область, ....,

УСТАНОВИЛ:

Пасхин К.Ю. 4 марта 2022 года в 21 часов 50 минут, в период действия режима повышенной готовности, введенного на территории Псковской области, в нарушение пп.«е» пп.4 п.2 Указа Губернатора Псковской области от 15.03.2020 года №30-УГ «О мерах по противодействию распространения на территории Псковской области новой коронавирусной инфекции» (в редакции от 26.01.2022 N 6-УГ), находился в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: Псковская область, п.Палкино, ул. Изборская, д.6/1, без средств защиты, обеспечивающих защиту органов дыхания человека, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Пасхин К.Ю. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений или ходатайств не представил.

Согласно пп. «а.2» п. «а» ст. 10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и орга...

...низациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417. Они, в том числе, предусматривают, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подп «б» п. 3, подп. «в» и «г» п. 4 Правил).

В силу положений подп. «б» п. 6 ст. 4.1, п.п. «а», «у» и «ф» ч. 1 ст. 11 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подп. «а.2» п. «а» ст. 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в Псковской области приняты следующие нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Распоряжением Администрации Псковской области от 05.03.2020 № 133-р введен с 05.03.2020 режим повышенной готовности Псковской областной - территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Псковской области, в целях организации и проведения мероприятий, направленных на предупреждение завоза и распространения, своевременное выявление и изоляцию лиц с признаками новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Псковской области.

На основании данного распоряжения, а также в соответствии со ст. 11 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», указом Губернатора Псковской области от 15.03.2020 № 30-УГ установлены обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения на территории Псковской области при введенном в Псковской области режиме повышенной готовности.

В силу подп. «е» подп. 4 п. 2 данного указа (в редакции от 26.01.2022 N 6-УГ), граждане в период по 31 марта 2022 года обязаны носить одноразовые маски, или многоразовые маски, или респираторы для защиты органов дыхания в общественном транспорте (в том числе в легковом такси), в местах приобретения товаров (в том числе на территориях рынков, ярмарок, торговых центров, торгово-развлекательных центров), в местах выполнения работ, оказания услуг (в том числе в спортивно-развлекательных центрах, объектах предприятий общественного питания, за исключением времени приема пищи), в лифте, на работе (при одновременном нахождении в помещении более одного гражданина), в иных общественных местах (в случае невозможности соблюдения социальной дистанции до других граждан, предусмотренной подпунктом "а" настоящего подпункта), за исключением случаев, когда настоящим указом, актами Главного государственного санитарного врача Российской Федерации разрешено нахождение граждан в общественном месте без масок.

Согласно ст. 19 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В судебном заседании установлено, что установленную указом обязанность по ношению средств защиты органов дыхания в месте приобретения товаров Пасхин К.Ю. не выполнил.

Вина Пасхина К.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается представленными в суд доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 4 марта 2022 года 60АП №187795 в котором отражены обстоятельства совершенного правонарушения, письменными объяснениями Пасхина К.Ю. от 4 марта 2022 года, рапортом сотрудника полиции Арбузова А.В. от 4 марта 2022 года.

Оценивая исследованные доказательства по делу, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания Пасхина К.Ю. виновным в совершении инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, то есть невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, влекущее предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность Пасхина К.Ю. обстоятельств не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельств дела, личности виновного, отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает необходимым назначить виновному лицу наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, полагая, что данный вид наказания будет способствовать предупреждению совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Пасхина К. Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Реквизиты для перечисления административного штрафа: УФК по Псковской области (МО МВД России «Печорский»), ИНН 6015004601, КПП 601501001, р/с № 03100643000000015700 в отделении по Псковской области Северо-Западного ГУ Банка РФ, БИК 015805002, кор/счет 40102810145370000049, ОКТМО 58637151, КБК 18811601201010601140, УИН 18880460220601877951.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в случае неуплаты штрафа в указанный срок, оно может быть подвергнуто административному наказанию по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.А.Моисеев

Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу

Дело №2а-615/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Палкино 21 октября 2022 года

Печорский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

при секретаре Егоровой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску заместителя прокурора Псковского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Пасхину Константину Юрьевичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора ...., действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к Пасхину К.Ю. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, подтвержденное водительским удостоверением ***, категории «В», «В1 (AS)», «М», выданным 25 июля 2020 года МРЭО ГИБДД УМВД России по Псковской области, сроком действия до 25 июля 2030 года, признании недействительным указанного водительского удостоверения, обязании сдать данное водительское удостоверение в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в МРЭО ГИБДД УМВД Росси по Псковской области.

В обоснование иска указано, что в ходе проведенной прокуратурой района проверки исполнения законодательства в сфере безопасности дорожного движения в части соблюдения медицинский ограничений к основам водительской деятельности установлено, что 25 июля 2020 года Пасхину К.Ю., 24 апреля 1984 года рождения, МРЭО ГИБДД УМВД России по Псковской области выдано водительское удостоверение № 9917476351 на право управления транспортными средствами категории «В», «В1 (AS)», «М», сроком действия до 25 июля 2030 года. Согласно информации .... Пасхин К.Ю. с 9 июня 2015 года ххх. Пасхин К.Ю. врача-нарколога в .... не посещает, правила диспансерного наблюдения не соблюдает, данных о ремиссии нет. Наличие диагноза ххх свидетельствует о н...

...аличии медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами. Ссылаясь на то, что управление транспортным средством лицом, имеющим противопоказания к данной деятельности, нарушает право неопределенного круга лиц - участников дорожного движения на безопасные условия движения по дорогам, ставит под угрозу здоровье и жизнь граждан, прокурор обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебном заседании помощник прокурора Палкинского района Васильев Р.А. административные исковые требования поддержал, в обоснование требований привел доводы, изложенные в административном иске.

Административный ответчик Пасхин К.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений по иску не представил.

Представители заинтересованных лиц МРЭО ГИБДД УМВД России по Псковской области, ГБУЗ Псковской области «Псковская межрайонная больница» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, своих возражений по иску не представили.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.8 Конвенции о дорожном движении от 08.11.1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974 года N 5938-VIII, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Согласно ст.23 Федерального закона от 10.12.1995 N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств.

Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

На основании ст.24 Федерального закона от 10.12.1995 N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

В силу п.1 ст.28 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" одним из основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Согласно частям 1 и 4 статьи 23.1 Федерального закона от 10.12.1995 N196-ФЗ медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 N1604 "О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством".

Согласно п.7 Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 N1604, к медицинским противопоказаниям к управлению транспортными средствами относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (F10 - F16, F18, F19).

Кодом заболевания «Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением опиоидов» по Международной классификации болезней является «F11.3»

Данное медицинское противопоказание к управлению транспортными средствами действует до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Судом установлено, что 25 июля 2020 года Пасхину К.Ю., 24 апреля 1984 года рождения, МРЭО ГИБДД УМВД России по Псковской области выдано водительское удостоверение *** на право управления транспортными средствами категории «В», «В1 (AS)», «М» сроком действия до 25 июля 2030 года. (л.д. 11)

По сообщению *** Пасхин К.Ю. с 9 июня 2015 года состоит на ххх. Пасхин К.Ю. врача-нарколога в ГБУЗ «Псковская межрайонная больница» не посещает, правила диспансерного наблюдения не соблюдает, данных о ремиссии нет. (л.д.9-10)

Подпункт "ж" пункта 35 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 N1097 "О допуске к управлению транспортными средствами" предусматривает, что российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию в случае, если подтверждено наличие у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний либо ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортным средством.

С учетом установленных в суде обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время административный ответчик имеет заболевание, которое в соответствии с указанными выше нормами законодательства препятствует ему управлять транспортными средствами, а имеющееся у него водительское удостоверение свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения, а потому заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку требования административного истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, удовлетворены судом в полном объеме, то на основании вышеуказанной нормы закона и положений пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с административного ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск заместителя прокурора Псковского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Пасхину Константину Юрьевичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права Пасхина Константина Юрьевича, **.**.****г. года рождения, на управление транспортными средствами, подтвержденное водительским удостоверением ***, категории «В», «В1 (AS)», «М», выданным 25 июля 2020 года МРЭО ГИБДД УМВД России по Псковской области, сроком действия до 25 июля 2030 года.

Признать недействительным водительское удостоверение ***, категории «В», «В1 (AS)», «М», выданное 25 июля 2020 года Пасхину Константину Юрьевичу МРЭО ГИБДД УМВД России по Псковской области, сроком действия до 25 июля 2030 года.

Обязать Пасхина Константина Юрьевича сдать водительское удостоверение ***, категории «В», «В1 (AS)», «М», выданное 25 июля 2020 года МРЭО ГИБДД УМВД России по Псковской области, сроком действия до 25 июля 2030 года, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу в МРЭО ГИБДД УМВД России по Псковской области.

Взыскать с Пасхина Константина Юрьевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 октября 2022 года.

Судья В.А. Моисеев

Дело №1-16/16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

**.** 2016 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Постобаева В.В.,

при секретаре Гусевой Е.А.,

с участием:

государственных обвинителей Степанова А.Е., Столярова А.А., Спасова М.А., Никифорова А.В. и Кошиной Е.Н.,

подсудимого Пасхина К.Ю., его защитника Мамченко А.И.,

подсудимого Буркевича З.А., его защитника Дозорова В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Пасхина К.Ю., **.**.** года рождения, уроженца города Л., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: По, Пр, дер.О., д.№, кв.№, фактически проживающего по адресу: По, Пр, дер.Я., имеющего среднее специальное образование, работающего работником ***, <должность> в К. П.С.., женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, признан ограниченно годным к военной службе по ст.**, ранее судимого:

- **.**.2016 мировым судьей судебного участка №12 в границах административно-территориального образования «Палкинский район» Псковской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, основное наказание **.**.2016 отбыто полностью,

по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.35, ч.3 ст.228 УК РФ, и

Буркевича З.А., **.**.** года рождения, уроженца города Л. Лр РЛ, зарегистрированного по адресу: По, Пр, РП П., ул.П., д.№, кв.№, фактически проживающего по адресу: По, Пр, РП П., ул.Ю., д.№, кв.№, имеющего общее средне...

...е образование, официально не работающего, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, ранее не судимого, по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.35, ч.3 ст.228 УК РФ,

Пасхин К.Ю. и Буркевич З.А. совершили незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

**.** 2015 года около 17 часов 30 минут, находясь в поселке П, Пр, По, Пасхин К.Ю. и Буркевич З.А. вступили в преступный сговор, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств для собственного употребления, то есть без цели сбыта. Реализуя совместный преступный умысел, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Пасхиным К.Ю., Буркевич З.А., согласно отведенной ему роли, в период времени с 18 часов 40 минут до 18 часов 42 минут **.** 2015 года, находясь в доме № по К. города Пскова, у неустановленного лица купил за 2000 рублей, то есть незаконно приобрел для совместного с Пасхиным К.Ю. употребления, то есть без цели сбыта, находящееся в четырех свертках из полупрозрачной полимерной пленки желтого цвета с завязанными на узел горловинами, сухое на ощупь порошкообразное частично комковатое вещество белого цвета с кремовым оттенком, содержащее в своем составе наркотическое средство 3-метилфентанил, общей массой не менее 0,731 г., что составляет особо крупный размер.

В период времени с 18 часов 42 минут до 18 часов 50 минут **.** 2015 года, находясь в салоне автомобиля Р., г.р.з. ***, расположенного у дома №6А по Крестовскому шоссе города Пскова, Пасхин К.Ю. и Буркевич З.А. употребили часть данного приобретенного наркотического средства. Оставшуюся после употребления часть вышеуказанного наркотического средства в виде сухого на ощупь порошкообразного частично комковатого вещества белого цвета с кремовым оттенком, общей массой 0,624 г., находящегося в двух свертках из полупрозрачной полимерной пленки желтого цвета с завязанными на узел горловинами, Пасхин К.Ю., действуя согласованно с Буркевичем З.А., поместили в перчаточный ящик находящегося под управлением Пасхина К.Ю. автомобиля Р., г.р.з.***, а другую часть оставшегося после употребления вышеуказанного вещества в виде прозрачной жидкости светло-желтого цвета, масса сухого вещества которой составляет 0,107 г., находящейся в инъекционном шприце из полимерного материала, Пасхин К.Ю. поместил в пластиковый карман левой водительской двери указанного автомобиля, где вместе с Буркевичем З.А. незаконно хранили их для совместного употребления, то есть без цели сбыта до момента обнаружения и изъятия их из незаконного оборота сотрудниками УУР УМВД России по Псковской области в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 10 минут **.** 2015 года, при проведении оперативно-розыскных мероприятий, а именно в ходе обследования данного транспортного средства, припаркованного у здания УУР УМВД России по Псковской области, расположенного по адресу: город Псков, ул.И . д№.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» 3-метилфентанил отнесён к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список №1).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 1.10.2012№1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", масса 3-метилфентанила свыше 0,2 грамм составляет особо крупный размер.

Подсудимый Пасхин К.Ю. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что в 2003 году переехал на постоянное место жительства в Псковскую область, после чего наркотические средства не употреблял. Примерно за 9 месяцев до задержания, он случайно познакомился с Буркевичем З.А., который сказал, что знает, где можно приобрести наркотическое средство. В силу своей слабохарактерности он не смог отказаться и вновь стал употреблять наркотические средства. Сам он не знал, где можно приобрести наркотики, в поселке П., где он постоянно проживает, места сбыта ему не известны. После этого разговора, через некоторое время осенью 2014 года он позвонил ему и спросил, может ли тот приобрести наркотик. Буркевич сказал, что ему надо узнать есть ли такая возможность и сказал, что перезвонит, после чего перезвонил и сказал, что все в порядке, что означало, что наркотик есть в наличии, пояснил ему, что 0,5 грамма стоит 500 рублей. После этого они поехали в Псков, Буркевич объяснял куда ехать. Наркотик всегда приобретали в одном и том же месте на К. г.Пскова у знакомой Буркевич З.А. по имени С., о покупке всегда договаривался Буркевич, он сам не видел С., знаком с ней не был, наркотик она ему бы не продала, Буркевич говорил, что С. торгует наркотическими средствами, но её не могут «поймать» сотрудники полиции, приобретенный наркотик употребляли всегда совместно. До **.**.2015 на протяжении 6 месяцев он около 10 раз употреблял наркотические средства, которые всегда приобретал через Буркевича З.А., так как сам не знал места их приобретения. В день задержания он позвонил Буркевичу З.А. по вопросу приобретения наркотического средства, договорились встретиться. Взяв с собой 2000 рублей он приехал на автомобиле «Р.», зарегистрированном на его отца, в п.П., где его ждал Буркевич. В одной из аптек в п.П. они сразу приобрели медицинские шприцы. По дороге в Псков, Буркевич стал звонить С., разговаривали они то на русском, то на цыганском языке. Из их разговора он понял, что все в порядке, что им удастся приобрести у неё наркотик. Приехав в Псков, они сразу поехали на К., где проживает С., никуда более не заезжали, целью поездки было именно приобретение наркотика, с собой у него в тот день никаких наркотиков не было. По приезду он передал Буркевичу деньги в сумме 2000 рублей и тот направился в сторону дома С.. Через некоторое время Буркевич вернулся и принес наркотик, упакованный в 4 свертка. Сколько было наркотика в каждом свертке, он не знает. Какой именно был наркотик, он также не знает, но покупали его как «героин». Два свертка из четырех принесенных Буркевичем, они употребили сразу в машине, при этом это было обоюдное решение, а два свертка с наркотиком он оставил и положил в нишу около рулевой колонки, планировали, как обычно разделить поровну оставшийся наркотик в п.П. позже. Шприц и стеклянную емкость, в которой он готовил наркотик для употребления, он также оставил в машине. После этого они поехали к Центральной аптеке, так как ему необходимо было приобрести лекарства для ребенка, где их задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции. Там сотрудники произвели их личный досмотр, потом досмотр автомашины. Перед началом досмотра автомашины, он рассказал сотрудникам, что в машине находится наркотик и указал место, где он лежит. Буркевич в это время находился рядом с ним и со всем соглашался. Он также говорил сотрудниками полиции, что в автомашине находится наркотик, говорил где лежит наркотик, при каких обстоятельствах и у кого Буркевич его приобрел. Это было в присутствии понятых. В присутствии понятых все было изъято и упаковано. Оснований оговаривать Буркевича у него нет, долговых обязательств перед ним он также не имеет. Наркотики они всегда приобретали вместе, раз или два в неделю, на 1000 или 2000 рублей. Если брали на 500 рублей, то употребляли его сразу в городе Пскове, если на 1000 рублей или 2000 рублей, то часть употребляли в городе Пскове, а остальное в п.П. делили между собой поровну. За наркотик платил тот, у кого на момент приобретения были деньги. В ходе предварительного следствия после экспертизы ему стало известно, что в день задержания они приобрели триметилфентанил. Если бы не знакомство с Буркевичем, он вряд ли стал употреблять вновь наркотики. Просит суд строго не наказывать, проявить снисхождение и дать ему возможность воспитывать дочь.

Подсудимый Буркевич З.А. свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признал и показал, что с показаниями Пасхина К.Ю. не согласен, считает, что тот хочет избежать уголовной ответственности. Познакомился он с ним за неделю или две до задержания, после чего стали общаться. Ему было интересно с ним общаться, т.к. у Пасхина была автомашина, они вместе катались на ней. В ходе разговора ему стало известно, что Пасхин наркозависимый и приобретал наркотик в г.Санкт-Петербург. **.**.2015 Пасхин сказал, что ему надо съездить в г.Псков, на что он согласился с ним поехать, заодно решил отдать долг в размере 500 рублей, своей родственнице С.. По дороге Пасхин спросил у него, не знает ли он, где можно приобрести наркотик, на что он сказал, что может спросить у С., поскольку из разговоров ему известно, что она приобретает наркотики. Он позвонил ей, но она сказала, что не сможет ему ничем помочь. Также Пасхин пояснил ему, что в Пскове надо заехать на рынок «Нива», после рынка они поехали к М.С., которой он отдал долг, после чего Пасхин сказал, что у него есть наркотик и предложил ему употребить его, на что он согласился. Пасхин сказал, что наркотик находится в двери автомашины. Кто из них и где покупал шприцы, он не помнит. В автомашине Пасхин приготовил наркотик для употребления, достал из пластикового кармана двери автомашины один сверток с наркотиком, стеклянный пузырек и два шприца. В стеклянном пузырьке Пасхин приготовил наркотик, наполнил два шприца на 1 мл, один из которых он передал ему. До этого наркотик внутривенно он не употреблял. Употребив наркотик, они поехали в сторону центральной аптеки, где их задержали сотрудники полиции. Во время задержания он вообще не понимал что происходит, находился под воздействием наркотика, очень испугался. Поэтому, когда сотрудники полиции что-то говорили ему, он просто с ними соглашался, т.к. думал, что они могут начать его избивать. Пасхин говорил сотрудникам, что наркотик он (Буркевич) приобрел у С., хотя это не правда. Документы, которые составляли сотрудники полиции, он не читал. В настоящее время он проживает с гражданской женой, у него двое детей, также ребенок сожительницы от первого брака, не трудоустроен.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Буркевича З.А., данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, из которых следует, что около 5 месяцев назад, он решил устроиться на работу на ферму, расположенную в д.Я, Пр. На ферме о работе он разговаривал с хозяином фермы по имени П.Ю. и его супругой. Они взяли его на работу, но он проработал всего лишь один день, так как не выдержал запаха отходов животных. На ферме он познакомился с сыном хозяина по имени Пасхин К.Ю.. Еще до этого знакомства он видел его в П., но они не общались. Познакомившись, у них сложились приятельские отношения, они иногда вместе отдыхали. В ходе общения Пасхин рассказал ему, что ранее он проживал в городе Санкт-Петербурге, также сказал, что он употребляет наркотики, а именно героин и был уже судим за наркотики, когда еще жил в городе Санкт-Петербурге. Однажды зимой 2015 года, когда точно и при каких обстоятельствах не помнит, Пасхин предложил ему попробовать героин, пояснив, что тот поднимает настроение. Он ранее никогда никакие наркотики не употреблял, но в тот день решил попробовать. Тогда, было это в автомобиле Пасхина Р., Пасхин достал бумажный сверток, в котором находился наркотик, с его слов героин, в виде порошка светлого цвета. Пасхин при нём высыпал немного этого порошка в имевшийся у него в автомобиле стеклянный пузырек, приготовил раствор и внутривенным способом, через руку, употребил его. Он не решился употребить наркотик внутривенно и просто вдохнул его через нос. От употребления героина у него появилось много сил, энергии, поднялось настроение. С этого раза Пасхин стал у него периодически спрашивать, где можно приобрести героин для употребления. Насколько он понимает, у Пасхина знакомых в Псковской области нет, тот не знает, где ему найти наркотики, поэтому стал близко с ним общаться, чтобы он помог ему в этом вопросе. У него есть дальняя родственница по имени С., которая проживает в городе Пскове, с ней он общается не очень близко, но через знакомых он узнал, что она продает героин, хотя сама она ему об этом никогда ничего рассказывала. Он несколько раз бывал у С. дома в гостях, а именно по адресу: г.П., К.. д.№, брал у нее деньги в долг. В один день, когда именно не помнит, Пасхин снова его спросил, где можно приобрести героин и он сказал ему, что есть у него знакомая по имени С., у которой может быть можно приобрести героин, но ехать нужно в город Псков. **.**.2015, в послеобеденное время, точнее не помнит, находясь в п.Палкино, они встретились с Пасхиным. Как договорились о встрече, он не помнит. В тот день ему нужно было съездить в город Псков, а именно к С. домой, чтобы отдать ей деньги в сумме 500 рублей, которые он брал у нее в долг примерно за 2 недели до этого и он попросил Пасхина отвезти его в Псков на его машине. Узнав, что ему нужно ехать к С., Пасхин спросил его, можно ли будет приобрести у нее героин, на что он ответил, что можно поехать и он у нее там спросит. Он не был уверен, что она продает наркотики и продаст их им, но решил попробовать. Перед отъездом в город Псков, он позвонил со своего телефона С. и сказал, что скоро приедет, на что она ответила, что будет дома. Со С. он разговаривал на цыганском языке. Тогда они с Пасхиным на его автомобиле Р., поехали в город Псков, а именно к дому С. по адресу: г.П., К. д.№. Около 18 часов 40 минут **.**.2015 они подъехали к К. и встали у дома С.. Перед выходом из автомобиля Пасхин сказал, чтобы он спросил у С., продаст ли она им наркотики, и если да, то даст деньги, то есть денег ему не давал. После этого он вышел из автомобиля и направился к дому С.. Она живет в одноэтажном частном доме. Дверь в дом ему открыла сама С., он прошел в прихожую. Там они поздоровались, он сразу отдал ей деньги в сумме 500 рублей. В ходе разговора он спросил С., «есть что-нибудь? У него в машине человек страдает, хочет героина», это не дословно, но примерно так. На это она сказала ему, что не занимается такими делами и не знает, где можно приобрести наркотики. После этого они с ней попрощались, он вернулся в автомашину Пасхина. В автомобиле он сообщил Пасхину, что С. ему ничего не продала, тот сказал, что у него самого есть немного наркотика и предложил вместе его употребить, на что он согласился. Потом они немного отъехали от дома С., на какое именно расстояние не помнит, где Пасхин сразу приготовил раствор с героином для употребления. Для этого он достал из левой водительской двери полиэтиленовый сверток и высыпал его содержимое в имевшийся у него в автомобиле стеклянный пузырек. Затем он налил в него немного воды и вскипятил при помощи зажигалки. Были ли у него еще свертки с наркотиком, он не видел. Далее он предложил ему тоже употребить героин внутривенно, а не путем вдыхания, на что он согласился, так как ему было интересно почувствовать ощущение после его употребления таким способом. Тогда они взяли два инъекционных шприца, которые они с Пасхиным заранее приобрели в п.П. перед отъездом в город Псков и набрали в них раствор с героином. После этого они сразу внутривенным способом, через руку, употребили указанный наркотик. Он ввел весь раствор в левую руку, а Пасхин немного оставил раствора в шприце, и хотел его употребить позже. Свой шприц с раствором наркотика и стеклянный пузырек Пасхин положил в переднюю водительскую дверь, а он свой шприц положил во внутренний карман надетой на нем жилетки. После этого они совместно направились к центральной аптеке расположенной на Октябрьском проспекте г.Пскова, чтобы Пасхин купил какое-то лекарство и потом поехать домой в Пр. Шприц он хотел потом выбросить. Когда они остановились возле аптеки к ним подошли ранее ему не знакомые мужчины, которые представились сотрудниками полиции и показали свои служебные удостоверения. Сотрудники полиции пояснили, что они проверяются на причастность к незаконному обороту наркотиков и предложили им проследовать в отдел полиции, на что они согласились. В отделе полиции, расположенном по адресу: г.Псков, ул.И. д.№, их с Пасхиным развели по разным кабинетам. В одном из кабинетов, номер его не помнит, сначала сотрудники полиции провели личный досмотр Пасхина, при котором он не присутствовал. От него ему известно, что при нём ничего не было обнаружено. Затем его привели в тот же кабинет для проведения его личного досмотра, а Пасхина вывели из него. В указанном кабинете сотрудник полиции представил ему двух ранее ему не знакомых парней, как незаинтересованных лиц и пояснил, что они будут присутствовать при проведении его личного досмотра и следить за ходом его проведения. Так же он пояснил всем суть и порядок проведения личного досмотра и разъяснил право каждого присутствующего делать замечания по ходу и по окончании проведения личного досмотра. Далее сотрудник полиции предложил ему добровольно выдать наркотические средства и вещества, предметы, изъятые из гражданского оборота, добытые преступным путем, если при нем таковые имеются, на что, он ответил, что во внутреннем кармане его куртки у него хранится шприц, с помощью которого он сегодня употреблял наркотики. После этого он сам достал из внутреннего кармана надетой на нем куртки инъекционный шприц с иголкой и надетым колпачком, который сотрудником полиции был изъят и в присутствии него, незаинтересованных лиц и сотрудников полиции помещен в бумажный конверт белого цвета, который был скреплен скобами степлера, заклеен и опечатан оттиском круглой печати. На конверте сотрудник полиции сделал пояснительную надпись и на нем расписались все участвовавшие в личном досмотре лица. В шприце оставались следы наркотика в виде жидкости. После этого он пояснил, что при нём больше ничего запрещенного нет и тогда сотрудник полиции приступил к проведению его личного досмотра. В ходе проведения досмотра был изъят принадлежащий ему мобильный телефон марки Самсунг с сим-картой оператора ***, именно с этого мобильного телефона он звонил С. и договаривался о встрече. Телефон сотрудником полиции так же был помещен в бумажный конверт коричневого цвета, который он заклеил и опечатал оттиском круглой печати. По окончании личного досмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвовавшие лица после его прочтения и удостоверения в правильности составления. После этого в кабинет привели Пасхина, сотрудник полиции сказал, что у него есть распоряжение на проведение обследование автомобиля Пасхина. Он предъявил распоряжении Пасхину, тот прочитал его и расписался. Затем они все вместе, то есть он, Пасхин, сотрудники полиции и незаинтересованные лица вышли на улицу и подошли к автомашине Пасхина, которая была припаркована возле указанного отдела полиции. Перед проведением обследования сотрудник полиции предложили ему и Пасхину выдать запрещенные предметы и вещества, если таковые имеются в автомобиле, на что Пасхин сообщил, что у него в бардачке имеется два свертка с наркотиками, которые приобрел он (Буркевич З.А.) у женщины по имени С. незадолго до их задержания, которые они совместно хотели употребить внутривенно. Он не знал, что Пасхин в бардачке хранит еще наркотики, но он на тот момент растерялся, испугался, что его возьмут под стражу, и подтвердил слова Пасхина, что он приобрел наркотики для личного потребления у С.. Он не помнит, что именно сказал, просто сказал, что да, он приобрел наркотики. На тот момент он подумал, что за это его не привлекут к уголовной ответственности, а Пасхину он поможет, сказав, что он приобрел эти наркотики. Тогда сотрудник полиции в присутствии незаинтересованных лиц в указанном бардачке, расположенном слева от руля, обнаружил и изъял два свертка с наркотиками, на которые указал Пасхин. Обнаруженные два свертка с наркотиками, которые Пасхин хранил в автомашине, были изъяты и упакованы в присутствии незаинтересованных лиц в бумажный конверт. Конверт был оклеен бумажной биркой с печатью и скреплен подписями присутствующих, им и Пасхиным, также на конверте была выполнена пояснительная надпись относительно содержимого. Также сотрудник полиции в левой водительской двери обнаружил два стеклянных пузырька со следами копоти и шприц с остатками жидкости с наркотиком. Во втором пузырьке Пасхин, с его слов, также ранее приготавливал наркотик для употребления. Обнаруженные пузырьки и шприц были изъяты и упакованы в присутствии незаинтересованных лиц в бумажный конверт. Конверт был оклеен бумажной биркой с печатью и скреплен подписями присутствующих, им и Пасхиным, также на конверте была выполнена пояснительная надпись относительно содержимого. Также в ходе обследования был изъят мобильный телефон Пасхина, который был упакован в конверт вышеуказанным способом. По данному фату сотрудником полиции был составлен протокол, с которым все ознакомились после его прочтения и подписали, в том числе он и Пасхин. Каких-либо замечаний у него по данному факту не было. После этого сотрудник полиции взял от него и от Пасхина объяснения по факту произошедшего. В ходе дачи объяснения он вынужден был оговорить себя, то есть подтвердить то, что он приобрел наркотики, так как такое объяснение случившемуся дал Пасхин К.Ю. После дачи объяснений сотрудники полиции препроводили его и Пасхина в наркологический диспансер для освидетельствования, но его результат ему не сообщили. Уточнил, что в тот день, после употребления героина он себя плохо чувствовал, у него была тошнота и головокружение, так же он был напуган уголовной ответственностью за произошедшее, поэтому он дал такие объяснения, хотя и прочитал их. Со слов Пасхина ему известно, что он ранее неоднократно ездил в город Приозерск Ленинградской области, где приобретал наркотические средства, у кого конкретно он не знает. В день их задержания Пасхин рассказывал ему, что за день до этого ездил в Приозерск, но зачем он не знает. Он думает, что он изъятые наркотики приобрел в Приозерске, так как ранее говорил, что там их приобретает через закладки. На вопрос следователя «Зачем Пасхину нужно было обращаться к Вам с просьбой приобрести наркотик, если он у него уже был?» пояснил, что думает, что он хотел приобрести героин прозапас. На вопрос следователя «Почему Пасхин говорит, что именно Вы приобрели изъятые наркотические средства?» пояснил, что не знает, видимо Пасхин К.Ю. хочет скрыть истинный источник приобретения наркотиков и смягчить свою вину, переложив факт приобретения наркотиков на него. Все оглашенные показания Буркевич З.А. подтвердил.

Не смотря на признательные показания подсудимого Пасхина К.Ю. и на отрицание вины подсудимым Буркевичем З.А. их виновность в совершении инкриминируемого им преступления, предусмотренного ч.2 ст.35, ч.3 ст.228 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, результатами судебных экспертиз, представленными материалами оперативно-розыскной деятельности, иными письменными документами.

Показаниями свидетеля Т.Р.., который будучи допрошенным во время предварительного следствия показал, что работает в должности *** по Псковской области. В отдел поступила оперативная информация о том, что Пасхин К.Ю., причастен к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ, а именно к их незаконному приобретению и хранению для собственного употребления. По имеющейся информации, приобретает указанные вещества Пасхин К.Ю. при посредничестве Буркевича З.А., у неустановленной женщины по имени «С.» в доме № по К. П.. Также было установлено, что Пасхин К.Ю. ездит на автомобиле «Р.», г.р.з. ***. В связи с этим, с целью проверки данной информации, **.**.2015 с разрешения руководства УМВД России по Псковской области, ими проводились оперативно-розыскные мероприятия. Ими было установлено, что в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут **.**.2015 Пасхин К.Ю. и Буркевич З.А. в очередной раз должны приехать к дому № по К.. г.П. для приобретения наркотических средств и тогда было принято решение провести возле указанного дома оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», и при появлении фигурантов, досмотреть их, обследовать автомобиль и отвезти на медицинское освидетельствование. Проведение указанных мероприятий руководством было поручено ему, а также оперуполномоченным Е.А.. и С.И.. Так в 17 часов 00 минут он вместе с Е.А.. и С.И.. на служебном автомобиле подъехали к дому № по К.. г.П. и в указанное время Е.А.. сразу начал проводить оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». В 18 часов 40 минут к указанному дому подъехал автомобиль марки «Р.» черного цвета, г.р.з. ***. Они сразу поняли, что это автомобиль Пасхина К.Ю. С переднего пассажирского сидения автомобиля сразу вышел мужчина, опознанный ими как Буркевич З.А., который сразу прошел к дому № по К.. г.П., прошел через калитку и зашел в дом. Кто находился за рулем автомобиля, им видно не было. Из водительской двери автомобиля никто не выходил. Кто открыл дверь дома Буркевичу З.А., а также что происходило в доме, им видно не было. В 18 часов 42 минуты Буркевич З.А. один вышел из указанного дома, прошел через калитку, направился в сторону автомобиля «Р.» и сел на переднее пассажирское сидение. Они с Е.А.. и С.И.. предположили, что Буркевич З.А. заходил в этот дом, чтобы приобрести наркотические средства. После того, как Буркевич З.А. сел в автомобиль, тот тронулся с места и проехал около 100 метров от вышеуказанного дома и остановился. Автомобиль простоял на одном месте восемь минут и из него никто не выходил. Что происходило в автомобиле, им было не видно, так как они близко к ним не подъезжали, чтобы соблюсти меры конспирации. В 18 часов 50 минут указанный автомобиль начал движение и поехал в сторону Октябрьского проспекта г.Пскова. Они с Е.А.. и С.И. поехали за этим автомобилем и по пути они приняли решение, что когда автомобиль остановится, то они подойдут к водителю и Буркевичу З.А., чтобы провести их личные досмотры и обследование транспортного средства. По дороге из автомобиля никто не выходил и в него никто не садился. В 18 часов 57 минут автомобиль остановился у д.16 по Октябрьскому проспекту г.Пскова и в этот момент он вместе с Е.А.. и С.И.. подошли к нему. Они открыли водительскую и переднюю пассажирскую двери и увидели, что за рулем сидел мужчина, опознанный ими как Пасхин К.Ю., а на переднем пассажирском сидении сидел Буркевич З.А., других лиц в автомобиле не было. Они сразу представились им сотрудниками полиции, показали свои служебные удостоверения и попросили их выйти из автомобиля и представиться, что они и сделали. Далее они пояснили им, что они проверяются на причастность к незаконному обороту наркотических средств и предложили им проехать вместе с ними в отдел полиции для проведения их личных досмотров и обследования автомобиля, на что они согласились. В отдел полиции они поехали на двух машинах, а именно на их служебном автомобиле и на автомобиле Пасхина К.Ю. По приезду в отдел полиции, расположенный по адресу: г.Псков, ул.И. д.№, они развели Пасхина К.Ю. и Буркевича З.А. по разным кабинетам. Для участия при проведении личных досмотров и обследования транспортного средства в роли незаинтересованных лиц ими были приглашены П.А. и А.М.., которым были разъяснены суть и порядок проведения указанных мероприятий, на что те добровольно согласились. Они решили, что сначала нужно провести личный досмотр Пасхина К.Ю., тогда они провели его в кабинет №9, куда также зашли незаинтересованные лица, Е.А.. и С.И.. В указанном кабинете Е.А.. представил Пасхину К.Ю. незаинтересованных лиц и пояснил ему, что они будут присутствовать при проведении его личного досмотра и следить за ходом его проведения. Также он представил незаинтересованным лицам и самого Пасхина К.Ю. и пояснил, что сейчас будет проведен его личный досмотр. В ходе проведения личного досмотра при Пасхине К.Ю. ничего запрещенного обнаружено не было и ничего не изымалось. После этого они отвели Пасхина К.Ю. в другой кабинет, а в кабинет №9 привели Буркевича З.А. для проведения его личного досмотра. В кабинете Е.А.. представил тех же незаинтересованных лиц Буркевичу З.А. и пояснил ему, что они будут присутствовать при проведении его личного досмотра и следить за ходом его проведения. Также Е.А.. представил незаинтересованным лицам самого Буркевича З.А. и пояснил им, что теперь будет проведен его личный досмотр. Е.А.. еще раз пояснил всем суть и порядок проведения личного досмотра и возможность каждого делать замечания по ходу и по окончании его проведения. Он и С.И.. так же наблюдали за проведением личного досмотра, но не участвовали в нем. Далее Е.А.. предложил Буркевичу З.А. добровольно выдать наркотические средства, психотропные вещества и иные запрещенные предметы и вещества, если при нем таковые имеются, на что он ответил, что во внутреннем кармане надетой на нем куртки, у него имеется шприц, при помощи которого он сегодня внутривенно употреблял наркотики, какие именно, не пояснил. После этого, Буркевич З.А. сам достал из внутреннего кармана надетой на нем куртки без рукавов, инъекционный шприц со следами жидкости внутри, с иголкой и надетым колпачком, который Е.А.. был изъят и помещен в бумажный пакет белого цвета, который был скреплен скобами степлера, заклеен и опечатан оттиском круглой печати. На конверте Е.А.. сделал пояснительную надпись относительно содержимого и на нем расписались все участвовавшие в личном досмотре лица. После этого Буркевич З.А. пояснил, что при нём больше ничего запрещенного нет и тогда, Е.А.. приступил к проведению его личного досмотра. В ходе проведения досмотра был обнаружен и изъят мобильный телефон «Самсунг» с сим-картой мобильного оператора **. По окончании личного досмотра Е.А.. был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все участвовавшие лица после его прочтения и удостоверения в правильности составления.

После этого, они привели в кабинет №9 Пасхина К.Ю. и Е.А.. сказал ему и Буркевичу З.А., что у них есть распоряжение на проведение обследования автомобиля Пасхина К.Ю., а именно автомобиля Р. г.р.з.***. Затем Е.А.. предъявил Пасхину К.Ю. это распоряжение, которое он прочитал и расписался на нем. Затем они все вместе, а именно он, незаинтересованные лица, Пасхин К.Ю., Буркевич З.А., Е.А.. и С.И.. вышли из отдела полиции на улицу, и подошли к припаркованному возле отдела полиции, автомобилю «Р.» черного цвета г.р.з.***. Возле автомобиля Е.А.. пояснил всем участвовавшим лицам, что сейчас будет проведено обследование указанного автомобиля. Перед проведением обследования Е.А.. пояснил всем участвовавшим лицам порядок его проведения, после чего предложил Пасхину К.Ю. и Буркевичу З.А. выдать наркотические средства, психотропные вещества и иные запрещенные предметы и вещества, если таковые имеются в автомобиле, на что Пасхин К.Ю. сразу сказал, что в бардачке его автомобиля хранятся два свертка с наркотиками, которые приобрел Буркевич З.А. у женщины по имени С. незадолго до их задержания, которые они совместно хотели употребить. Буркевич З.А. тут же подтвердил слова Пасхина К.Ю. и сказал, что он действительно приобрел наркотики для личного потребления у С. и также сообщил, где они находятся, а именно в бардачке. Затем Е.А.. в указанном бардачке обнаружил и изъял два полиэтиленовых свертка с находящимся в них порошкообразным веществом светлого цвета. Обнаруженные два свертка с веществом им были упакованы в бумажный пакет белого цвета, который был заклеен и опечатан оттиском круглой печати. На конверте он сделал пояснительную надпись и на нем расписались все участвовавшие в обследовании лица. После этого Е.А.. приступил к проведению обследования. Он и С.И.. в проведении обследования участия не принимали, но наблюдали за происходящим со стороны. В ходе обследования в левой водительской двери Е.А.. обнаружил и изъял два пустых стеклянных пузырька со следами копоти и инъекционный шприц с остатками жидкости внутри. Пасхин К.Ю. пояснил, что при помощи указанных пузырьков он ранее приготавливал для собственного употребления наркотик, а в шприце находятся остатки жидкости с наркотиком. Указанные пузырьки и шприц Е.А. были упакованы в бумажный пакет белого цвета, который был заклеен и опечатан оттиском круглой печати. На конверте он сделал пояснительную надпись и на нем расписались все участвовавшие в обследовании лица. Также в ходе обследования автомобиля, а именно на торпеде, Е.А.. был обнаружен и изъят мобильный телефон «Флай», указанный телефон с сим-картами был упакован в конверт и опечатан. По окончании обследования Е.А.. составил протокол обследования, в котором расписались все участвовавшие лица после его прочтения и удостоверения в правильности составления. Ни от кого замечаний по ходу и по окончании обследования не поступало. После этого Е.А.. взял от Пасхина К.Ю. и от Буркевича З.А. объяснения по факту произошедшего. Далее они препроводили Пасхина К.Ю. и Буркевича З.А. в наркологический диспансер Псковской области для освидетельствования, которым были установлены факты употребления ими 3-метилфентанила. В ходе дальнейших исследований было установлено, что порошкообразное вещество в свертках массой 0,624 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство – 3-метилфентанил, и жидкость в шприце также содержит в своем составе наркотическое средство 3-метилфентанил, масса сухого вещества которого составила 0,107 грамма. Оглашенные показания свидетель Т.Р. подтвердил в полном объеме, пояснив, что в связи с тем, что с момента проведения оперативных мероприятий прошло большое количество времени, он не помнит некоторых деталей, во время предварительного следствия лучше помнил произошедшие события.

Показаниями свидетеля С.И.., являющегося оперативным сотрудником, который будучи допрошенным во время предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Т.Р.. Оглашенные показания свидетель С.И.. подтвердил в судебном заседании в полном объеме, пояснив, что на момент допроса лучше помнил обстоятельства проведенных мероприятий.

Показаниями свидетеля Е.А. о том, что он является *** по Псковской области. При получении оперативной информации о том, что Пасхин К.Ю., причастен к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ, а именно к их незаконному приобретению и хранению для собственного употребления и приобретает указанные вещества при посредничестве Буркевича З.А. у неустановленной женщины по имени «С.» в д.№ по К.. в г.Пскове, было принято решение о проведении ОРМ «наблюдение». **.**.2015 в ходе проведения данного ОРМ было установлено, что Пасхин и Буркевич, на автомашине «Р.» прибыли в г.Псков. На указанной автомашине под управлением Пасхина, они проехали к дому на К., где Пасхин остался в автомашине, а Буркевич прошел в дом №. Через некоторое время Буркевич вышел из дома, прошел к автомашине, которая немного отъехала и остановилась, а затем они поехали в сторону центра города Пскова. Около центральной аптеки Пасхин и Буркевич были задержаны и доставлены в отдел полиции, где был произведен их личный досмотр и досмотр автомашины. В ходе личного досмотра Пасхина и Буркевича при них ничего запрещенного обнаружено не было. А в ходе досмотра автомашины у рулевой колонки были обнаружены и изъяты наркотическое средство в 2-х свертках и шприц с жидкостью. Пасхин и Буркевич пояснили, что наркотические средства принадлежат им обоим. При задержании подсудимые дали идентичные друг друга показания о том, что действительно наркотическое средство было приобретено Буркевичем З.А. по указанному выше адресу у женщины по имени «С.» для их совместного с Пасхиным К.Ю. употребления. По окончании досмотров были составлены протоколы, в которых расписались все присутствующие лица. Замечаний ни от кого не поступило. В дальнейшем в ходе проведенного исследования было установлено, что наркотическое средство, изъятое в ходе досмотра автомашины, на которой передвигались Пасхин и Буркевич, является «триметилфентанилом». ОРМ в отношении женщины «С.», у которой подсудимые приобрели наркотическое средство, проводились, но результатов данных ОРМ нет.

Показаниями засекреченного свидетеля под псевдонимом «Порошенко», который показал суду, что с подсудимым Буркевичем З.А. знаком около 3-х лет, познакомились с ним в п.П.. До встречи с Буркевичем употреблял наркотические средства около двух лет, сказал при встрече об этом Буркевичу, а тот в ходе разговора предложил помочь ему в приобретении наркотика «героин», по цене 2000 рублей за грамм. Буркевич неоднократно не менее пяти раз помогал ему в приобретении наркотика, который Буркевич приобретал у женщины по имени С., проживающей в районе «К.» г.Пскова. Деньги он передавал Буркевичу, тот приобретал «героин» и затем передавал данный «героин» ему, последний раз это было около 2-х лет назад. Связь они поддерживали по телефону, но потом он перестал употреблять наркотики и сменил номер мобильного телефона. Около года назад он видел, как Буркевич употреблял наркотические средства, внутривенно. О том, что Буркевич приобретал наркотик у женщины по имени С., ему стало известно из телефонного разговора Буркевича, в ходе которого тот и назвал имя С., при этом, разговаривал по-цыгански, он предположил, что «С.» эта и есть та женщина, у которой Буркевич приобретает наркотические средства.

Показаниями засекреченного свидетеля под псевдонимом «Иванов», который показал суду, что с подсудимым Буркевичем З.А. он познакомился в конце января 2015 года через общих знакомых. В ходе разговора с ним, он сказал ему, что употребляет наркотические средства, на что Буркевич предложил помочь ему в приобретении наркотика «героин». Ему известно, что Буркевич сам употребляет наркотическое средство «героин» внутривенно, он употреблял наркотические средства совместно с Буркевичем, полагает, что тот является наркозависимым лицом. Насколько ему известно наркотическое средство Буркевич приобретал у женщины по имени С., проживающей по К. в г.Пскове. Он лично два раза привозил Буркевича на своей автомашине к дому С., каждый раз передавал ему деньги в сумме 1000 рублей, но вместе с ним не ходил, а после возвращения Буркевич оба раза передавал ему 1 грамм «героина», упакованный в полиэтиленовый сверток.

Свидетель П.А.., будучи допрошенным в ходе предварительного расследования показал, что **.**.2015 сотрудники полиции, а именно *** Е.А., пригласил его и его знакомого по имени А.М. поучаствовать в роли незаинтересованных лиц при проведении ими проверочных мероприятий в отношении граждан, проверяемых на причастность к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ. Им объяснили, что будут проведены личные досмотры людей, обследование автомобиля, а так же суть и порядок указанных мероприятий, на что они добровольно согласились. Около 19 часов они приехали в отдел полиции, расположенный по адресу: г.Псков, ул.И. д.№, где их встретил Е.А.. Затем Е.А. его и А. проводил в кабинет №9, в котором находились сотрудники полиции, фамилии их не запомнил и ранее не знакомый ему парень. Тогда Е.А. представил указанному парню его и А. и пояснил, что они будут присутствовать при проведении его личного досмотра и следить за ходом его проведения. Так же Е.А. представил им самого парня, им оказался Пасхин К. и пояснил, что сейчас будет проведен его личный досмотр. Так же Е.А. пояснил всем суть и порядок проведения личного досмотра и разъяснил право каждого присутствующего делать замечания по ходу и по окончании проведения личного досмотра. В ходе досмотра Е.А. при Пасхине ничего запрещенного обнаружено не было и ничего не изымалось.

После этого сотрудники полиции отвели Пасхина в другой кабинет, а в кабинет №9 привели другого ранее ему не знакомого парня для проведения его личного досмотра. В кабинете Е.А. представил его и А. указанному парню и пояснил ему, что они будут присутствовать при проведении его личного досмотра и следить за ходом его проведения. Так же представил им самого парня, им оказался Буркевич З., отчество он не запомнил и пояснил, что сейчас будет проведен его личный досмотр. Так же Е.А. пояснил всем суть и порядок проведения личного досмотра и разъяснил право каждого присутствующего делать замечания по ходу и по окончании проведения личного досмотра. Далее Е.А., в присутствии него, А. и других сотрудников полиции, которые все так же в проведении личного досмотра участия не принимали, а наблюдали за происходящим со стороны, предложил Буркевичу добровольно выдать наркотические средства, вещества, предметы изъятые из гражданского оборота, добытые преступным путем, если при нем таковые имеются, на что тот ответил, что во внутреннем кармане надетой на нем куртки у него имеется шприц, при помощи которого он сегодня внутривенно употреблял наркотики, какие именно не пояснил. После этого Буркевич сам достал из внутреннего кармана надетой на нем куртки инъекционный шприц с иголкой и надетым колпачком, который Е.А. был изъят и в присутствии него, А., самого Буркевича и сотрудников полиции помещен в бумажный конверт белого цвета, который был скреплен скобами степлера, заклеен и опечатан оттиском круглой печати. На конверте Е.А. сделал пояснительную надпись и на нем расписались все участвовавшие в личном досмотре лица. В шприце были следы какой-то жидкости. После этого Буркевич пояснил, что при нем больше ничего запрещенного нет и тогда Е.А. приступил к проведению его личного досмотра. В ходе проведения досмотра Е.А. в правом кармане надетой на Буркевиче куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон в корпусе красно-черного цвета, марку не помнит. Телефон Е.А. так же был помещен в бумажный конверт коричневого цвета, который он заклеил и опечатал оттиском круглой печати. На конверте он сделал пояснительную надпись и на нем расписались все участвовавшие в личном досмотре лица. Более ничего в ходе личного досмотра Буркевича обнаружено не было и ничего не изымалось. По окончании личного досмотра Е.А. был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвовавшие лица после его прочтения и удостоверения в правильности составления. Ни от кого замечаний по ходу и по окончании личного досмотра не поступало. После этого сотрудники полиции привели в кабинет Пасхина и Е.А. сказал, что у него есть распоряжение на проведение обследование автомобиля Пасхина, предъявил Пасхину это распоряжение, и тот прочитал его и расписался. Затем они все вместе, а именно он, А., Пасхин, Буркевич и остальные сотрудники полиции вышли из отдела полиции на улицу и подошли к припаркованному возле отдела полиции автомобилю Р. черного цвета. Е.А. пояснил ему и А., что будет проведено обследование именно этого автомобиля. Перед проведением обследования Е.А. еще раз пояснил всем участвовавшим лицам порядок его проведения, после чего предложил Пасхину и Буркевичу выдать запрещенные предметы и вещества, если таковые имеются в автомобиле, на что Пасхин сразу сказал, что в бардачке его автомобиля хранятся два свертка с наркотиками, которые приобрел Буркевич у женщины по имени С. не задолго до их задержания, которые они совместно хотели употребить внутривенно. Буркевич подтвердил слова Пасхина и сказал, что он действительно приобрел наркотики для личного потребления у С. и также сообщил, где они находятся, а именно в бардачке. Затем Е.А. в присутствии участвовавших лиц и нескольких сотрудников полиции, которые просто наблюдали за проведением обследования, в указанном бардачке обнаружил и изъял два полиэтиленовых свертка с находящимся в них порошкообразным веществом светлого цвета. Обнаруженные два свертка с веществом Е.А. были упакованы в бумажный конверт белого цвета, который заклеили и опечатали оттиском круглой печати. На конверте он сделал пояснительную надпись и на нем расписались все участвовавшие в обследовании лица. При проведении дальнейшего обследования в левой водительской двери Е.А. обнаружил два стеклянных пузырька со следами копоти и инъекционный шприц с остатками жидкости внутри. Пасхин пояснил, что при помощи указанных пузырьков он ранее приготавливал для собственного употребления наркотик, а в шприце находится остатки жидкости с наркотиком. Указанные пузырьки и шприц Е.А. были изъяты и упакованы в бумажный конверт белого цвета, который заклеили и опечатали оттиском круглой печати. На конверте он сделал пояснительную надпись и на нем расписались все участвовавшие в обследовании лица. Также в ходе обследования автомобиля, а именно на торпеде, Е.А. был обнаружен и изъят мобильный телефон в корпусе черно-серебристого цвета, была ли в нем сим-карта, не помнит. Указанный телефон был упакован в конверт коричневого цвета, который так же заклеили и опечатали оттиском круглой печати. На конверте Е.А. сделал пояснительную надпись и на нем расписались все участвовавшие в обследовании лица. Более ничего в ходе обследования автомобиля обнаружено не было и ничего не изымалось. По окончании обследования Е.А. был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвовавшие лица после его прочтения и удостоверения в правильности составления. Ни от кого замечаний по ходу и по окончании обследования не поступало /т.1 л.д.215-218/.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля А.М.. следует, что он дал показания аналогичные показаниями свидетеля П.А. о своем участии в качестве незаинтересованного лица при проведении **.**.2015 мероприятий сотрудниками полиции /т.2 л.д.31-34/.

Показаниями свидетеля Н.О.. о том, что она является сожительницей Буркевича, с Пасхиным она не знакома. В день, когда Буркевич был задержан сотрудниками полиции, он вернулся домой поздно ночью, ей ничего не рассказал. На следующий день с его слов ей стало известно, что его задержали сотрудники полиции в автомашине вместе с Пасхиным, в которой были обнаружены наркотики. Более подробностей он не рассказывал. О том, что Буркевич употребляет наркотические средства, ей неизвестно, за ним она этого не замечала, он постоянно работал. В среднем он получал 20-30 тысяч рублей. С Пасхиным она лично не общалась, домой к ним он не приходил. С Буркевичем у них двое детей, но отцовство Буркевичем не установлено. Охарактеризовала его как очень хорошего и заботливого отца. Проживают они вместе 7 лет, отцовство на детей не установлено, так как нет времени. С М.С.. она знакома, так как это родственница Буркевича З.А., видела её один раз в гостях у родственников Буркевича З.А., чем она занимается ей неизвестно. Ничего странного в поведении Буркевича она не замечала, у себя в доме никогда наркотические средства не видела. Она не трудоустроена, занимается детьми, работает только Буркевич З.А.

Показаниями свидетеля Б.С.. о том, что она является матерью подсудимого Буркевича. В день задержания сына, после того как его отпустили, он рассказал ей, что ехал на автомашине вместе с каким-то своим другом, с кем именно, не уточнил, ехали они в П.. По дороге он был задержан сотрудниками полиции, в машине на которой они ехали, были обнаружены наркотические средства. Сын проживает совместно с Н.О.., у них имеется двое детей. О том, что сын употребляет наркотические средства, ей стало известно после его задержания. Охарактеризовала его с положительной стороны, как очень хорошего семьянина. Любит детей, у него очень хорошие отношения с женой. Также он помогает ей во всем. Он трудоустроен, обеспечивает семью, поскольку его жена не работает, у нее обнаружено онкологическое заболевание и ей необходима повторная операция. Её в настоящее время недавно выписали из лечебного учреждения после операции и сын ей сейчас во всем помогает. М.С.. ей знакома, она является племянницей её первого мужа, поддерживает отношения с её дочерью. Чем она занимается, ей неизвестно. Знает, что сын с ней общается, до его задержания заезжал к ней, чтобы отдать долг.

Показаниями свидетеля М.С.., которая будучи допрошенной в ходе предварительного расследования показала, что она знакома с Буркевичем З.А., он является её дальним родственником. Он проживает в п.П.. Знает его очень давно, еще с тех лет, когда он был ребенком. Общаются они не очень близко, но поддерживают родственные отношения. Он иногда со своей женой, а иногда один, приезжает к ней в гости. На вопрос следователя - был ли Буркевич З.А. у неё дома **.**.2015 и возвращал ли он в этот день ей долг в сумме 500 рублей, она ответила, что точно вспомнить, был ли З. у неё в гостях в указанный день, она не может, так как прошло много времени и он нередко заезжал к ней. Весной ни один раз было такое, что З. приезжал к ней домой и отдавал долг /т.2 л.д.37-39/.

Кроме того, вина подсудимых Пасхина К.Ю. и Буркевича З.А. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

Протоколом наблюдения от **.**.2015, согласно которому *** по Псковской области Е.А.., в соответствии со ст.6-9,15 Закона РФ «Об оперативно розыскной деятельности» осуществлял наблюдение в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 45 минут **.**.2015 в районе д№ по К. г.П., расположенному по месту вероятного появления Пасхина К.Ю. и Буркевича З.А. В 18 часов 40 минут под наблюдение была принята автомашина Р. г.р.з. ***, которая остановилась вблизи К. г.П. не далеко от д.№ по К. г.П.. С переднего пассажирского сидения вышел мужчина - Буркевич З.А., который проследовал в д.№ по К. г.П., в автомашине на водительском сидении находился мужчина - Пасхин К.Ю. В 18 часов 42 минуты Буркевич З.А. вышел из калитки д.№ по К. г.П. и направился в сторону автомашины Р. черного цвета г.р.з. ***, в которую, впоследствии сел на переднее пассажирское сидение. В 18 часов 50 минут автомашина Р. с указанными лицами начала движение в сторону Октябрьского проспекта г.Пскова. В 18 часов 57 минут автомашина остановилась напротив д.16 по Октябрьскому проспекту г.Пскова, где к Буркевичу З.А. и Пасхину К.Ю. подошли сотрудники полиции, представились, предъявили удостоверения и предложили проехать в отдел полиции, на что Буркевич З.А. и Пасхин К.Ю. согласились. После чего сотрудники полиции совместно с Буркевичем З.А. и Пасхиным К.Ю. проследовали к зданию УМВД России по Псковской области, расположенному по адресу: г.Псков, ул.И. д.№. В 19 часов 45 минут наблюдение было прекращено /т.1 л.д.29/;

Протоколом обследования автомобиля Р. г.р.з. *** под управлением Пасхина К.Ю. от **.**.2015, проведенного у здания УУР УМВД России по Псковской области, по адресу: г.Псков, ул.И. д.№, согласно которому на предложение добровольно выдать наркотические средства, психотропные вещества, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства и другие предметы запрещенные к свободному обороту, добытые преступным путем, Пасхин К.Ю. и Буркевич З.А. заявили, что в бардачке автомобиля находятся два свертка с наркотическим средством, приобретенным Буркевичем З.А. для совместного употребления внутривенно, у женщины по имени С.. В ходе обследования автомашины в левой водительской двери обнаружен шприц с иглой и колпачком с жидкостью, два пузырька со следами нагара, имеющие этикетки Валериана П и ***, которые изъяты и упакованы в бумажный конверт, который оклеен бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №22/1 УМВД России по Псковской области», на конверт нанесена надпись относительно содержимого, а также конверт скреплен подписями присутствующих. В бардачке слева от руля обнаружены два полимерных свертка с порошкообразным веществом, которые изъяты и упакованы в бумажный конверт, который оклеен бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №22/1 УМВД России по Псковской области». На конверт нанесена надпись относительно содержимого, а также конверт скреплен подписями участвующих лиц /т.1 л.д.34-35/;

Справкой об исследовании эксперта ЭКЦ УМВД России по Псковской области № от **.**.2015, согласно которой, в результате проведенного исследования установлено, что представленное на исследование сухое на ощупь порошкообразное частично комковатое вещество белого цвета с кремовым оттенком, находящееся в двух свертках из полупрозрачной полимерной пленки желтого цвета с завязанными на узел горловинами, содержит в своем составе наркотическое средство 3-метилфентанил, общей массой 0,624 грамма. В процессе исследования израсходовано по 0,020 г. вещества из каждого свертка. После проведения исследования вещество помещено в два свертка из бумаги белого цвета /т.1 л.д.51/;

Заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по Псковской области № от **.**.2015, согласно которому, представленное на экспертизу сухое на ощупь порошкообразное частично комковатое вещество белого цвета с кремовым оттенком, находящееся в двух свертках из бумаги белого цвета, содержит в своем составе наркотическое средство – 3-метилфентанил, общей массой 0,584 гр. /т.1 л.д.79-81/;

Справкой об исследовании эксперта ЭКЦ УМВД России по Псковской области № от **.**.2015, согласно которой, в результате проведенного исследования установлено, что представленная на исследование прозрачная жидкость светло-желтого цвета, находящаяся в инъекционном шприце из полимерного материала, градуированном на 2,5 мл., с присоединенной инъекционной иглой в защитном колпачке, содержит в своем составе наркотическое средство – 3-метилфентанил, масса сухого вещества которой составляет 0,107 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,02 мл. жидкости (0,035 г. сухого вещества) /т.1 л.д.53/;

Заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по Псковской области № от **.**.2015, согласно которому: представленная на экспертизу прозрачная жидкость светло-желтого цвета, находящаяся в инъекционном шприце из полимерного материала, градуированном на 2,5 мл., с присоединенной инъекционной иглой в защитном колпачке, содержит в своем составе наркотическое средство 3-метилфентанил, масса сухого вещества которой составляет 0,072 грамма; на внутренних поверхностях двух пустых флаконов бесцветного стекла емкостью по 10 мл. (на одном из флаконов наклеена этикетка «…Валериана П…», на втором – «…***…»), внешние поверхности донных частей которых имеют следы окопчения, обнаружено наркотическое средство – 3-метилфентанил – в следовых количествах /т.1 л.д.94-96/;

Протоколом личного досмотра Буркевича З.А. от **.**.2015, согласно которому на предложение добровольно выдать наркотические средства и вещества, предметы изъятые из гражданского оборота, добытые преступным путем, Буркевич З.А. ответил, что во внутреннем кармане куртки у него имеется шприц, с помощью которого он сегодня употреблял наркотики. В ходе досмотра во внутреннем кармане куртки обнаружен шприц со следами жидкости. Указанный шприц был изъят и упакован в бумажный конверт, который оклеен бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №22/1 УМВД России по Псковской области», также на конверте выполнена пояснительная надпись относительно содержимого, конверт скреплен подписями присутствующих. В правом кармане куртки обнаружен мобильный телефон в корпусе красно-черного цвета, который изъят и упакован в конверт вышеуказанным способом /т.1 л.д.31/;

Протоколом осмотра предметов от **.**.2015, согласно которому осмотрены: два свертка из бумаги белого цвета, в каждом из которых находится сухое на ощупь порошкообразное частично комковатое вещество белого цвета с кремовым оттенком; два свертка из полупрозрачной полимерной пленки желтого цвета с завязанными на узел горловинами; инъекционный шприц из полимерного материала, градуированный на 2,5 мл, с присоединенной инъекционной иглой в защитном колпачке, с находящейся внутри жидкостью светло-желтого цвета; два пустых флакона бесцветного стекла емкостью по 10 мл (на одном из флаконов наклеена этикетка «…Валериана П…», на втором - «… ***…»), внешние поверхности донных частей имеют следы окопчения; пустой инъекционный шприц из полимерного материала, градуированный на 2,5 мл, с присоединенной инъекционной иглой в защитном колпачке; мобильный телефон фирмы «SAMSUNG» в корпусе из полимерного материала черно-красного цвета, IMEI номер: ***, с СИМ-картой мобильного оператора ***, серийный номер ***. /т.2 л.д.9-25/. Постановлением от **.**.2015 вышеуказанные вещество и предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела /т.2 л.д. 26-29/;

Ответом на запрос из ОАО «С.» ***), согласно которому абонентский номер *** зарегистрирован на имя М.С., **.**.** года рождения /т.2 л.д.68,69/;

Протоколом осмотра предметов (документов) от **.**.2015, согласно которому осмотрен протокол соединений по номеру *** за период времени с 00 часов 00 минут **.**.2015 до 00 часов 00 минут **.**.2015, на 2 листах формата А4 с информацией о входящих и исходящих соединениях, входящих и исходящих смс-сообщениях, с расшифровкой абонентских номеров, времени и продолжительности соединений, а так же об адресах базовых станций, согласно которому установлено, что в 18 часов 03 минуты Буркевич З.А. с абонентского номера *** звонил на телефон М.С.. /т.2 л.д.82-84/. Постановлением от **.**.2015 вышеуказанные документы признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела /т.2 л.д.85/;

Справкой № от **.**.2015, согласно которой в результате проведения в отношении Пасхина К.Ю. медицинского освидетельствования имунно-хроматографическим методом, установлен факт употребления фентанила, опиатов /т.1 л.д.59/;

Протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления наркотических средств, психотропных веществ и состояния опьянения № от **.**.2015, согласно которому установлен факт употребления Пасхиным К.Ю. фентанила, 3-метилфентанила, меторфана /т.1 л.д.60/;

Справкой о результатах химико-токсикологических исследований № от **.**.2015, согласно которой в моче Пасхина К.Ю. обнаружены фентанил, 3-метилфентанил, меторфан и его метаболиты /т.1 л.д.61/;

Заключением наркологической судебной экспертизы № от **.**.2015, согласно которой Пасхин К.Ю. страдает опийной ***, нуждается в принудительном лечении. Противопоказания к лечению не выявлены /т.1 л.д.139/;

Справкой № от **.**.2015, согласно которой в результате проведения в отношении Буркевича З.А. медицинского освидетельствования имунно-хроматографическим методом установлен факт употребления фентанила /т.1 л.д.56/;

Протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления наркотических средств, психотропных веществ и состояния опьянения № от **.**.2015, согласно которому установлен факт употребления Буркевичем З.А. фентанила, 3-метилфентанила, меторфана /т.1 л.д.57/.

Справкой о результатах химико-токсикологических исследований № от **.**.2015, согласно которой в моче Буркевича З.А. обнаружены фентанил, 3-метилфентанил, меторфан /т.1 л.д.58/;

Заключением наркологической экспертизы № от **.**.2015, согласно которой Буркевич З.А. не страдает наркоманией, не нуждается в принудительном лечении. Поставлен диагноз: «***)» /т.1 л.д.152/.

Согласно Постановлению Правительства РФ №681 от 30.06.1998 - 3-метилфентанил отнесён к наркотическим средствам, оборот которых на территории РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список №1).

В соответствии с постановлением Правительства РФ №1002 от 1.10.2012 особо крупным размером для наркотического средства 3-метилфентанил является наркотическое средство массой свыше 0,2 грамм.

Судом также исследованы доказательства, представленные стороной защиты, а именно:

Показания свидетеля защиты М.С.., которая будучи допрошенной в ходе предварительного расследования показала, что она знакома с Буркевичем З.А., он является её дальним родственником. Он проживает в поселке П.. Знает его очень давно, еще с тех лет, когда он был ребенком. Общаются они не очень близко, но поддерживают родственные отношения. Он иногда со своей женой, а иногда один, приезжает к ней в гости. Последний раз он был у неё в гостях **.**.2015. На вопрос следователя - был ли Буркевич З.А. у неё дома **.**.2015 и возвращал ли он в этот день ей долг в сумме 500 рублей, она ответила, что точно вспомнить, был ли З. у неё в гостях в указанный день, она не может, так как прошло много времени и он нередко заезжал к ней. Весной ни один раз было такое, что Зигурд приезжал к ней домой и отдавал долг, к наркотикам никакого отношения она не имеет /т.2 л.д. 37-39/.

Оценив все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для установления вины обоих подсудимых. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, выводам экспертов, протоколам следственных действий и результатам оперативно-розыскной деятельности, которые согласуются между собой, и суд их расценивает как достоверные. Добытые доказательства являются допустимыми, поскольку получены из надлежащих источников с соблюдением процедуры, предусмотренной уголовно-процессуальным законодательством, и относятся к исследуемым событиям.

Приведенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и логически дополняют друг друга, поэтому признаются судом допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Как видно из материалов дела, проведенные по делу оперативно-розыскные мероприятия, соответствовали Конституции РФ, а также Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности». Определяющими критериями, отграничивающими провокацию преступления от правомерного оперативно-розыскного мероприятия, является наличие у субъектов ОРД достаточной информации, дающей основания полагать о причастности фигуранта к противоправной деятельности, а также наличие данных, позволяющих утверждать, что преступление было бы совершено и без вмешательства правоохранительных органов. В рассматриваемом случае таковыми сведениями должностные лица полиции располагали в достаточном объёме. Как установлено в судебном заседании, по состоянию на момент проведения ОРМ должностные лица УУР УМВД России по Псковской области уже обладали полученными из конфиденциальных источников данными о вовлечённости Пасхина К.Ю. и Буркевича З.А. в незаконный оборот запрещённых к свободному обращению наркотических средств. Действия сотрудников полиции в рамках проведения ОРМ были направлены на выявление, пресечение и раскрытие преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, и изобличение причастных к этому лиц. Результаты оперативно-розыскных мероприятий, переданные органам следствия в установленном законом порядке, получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у Пасхина К.Ю. и Буркевича З.А. умысла на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, в особо крупном размере, который сформировался у последних независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Никаких нарушений, влекущих за собой недопустимость результатов оперативно-розыскных мероприятий, не установлено.

Суд признает показания подсудимого Пасхина К.Ю. достоверными, поскольку они являются логически обоснованными, последовательными и стабильными как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав, оснований не доверять им не имеется, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, положенными судом в основу приговора. Доказательств подтверждающих наличие между подсудимым Буркевич З.А. и Пасхиным К.Ю. неприязни, а также оснований для оговора Пасхиным К.Ю. подсудимого Буркевич З.А. судом не установлено.

К показаниям подсудимого Буркевича З.А., данным им как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия суд относится критически, его доводы, о том, что инкриминируемого преступления он не совершал, наркотическое средство не приобретал и Пасхину К.Ю. не передавал, а лишь употребил наркотические средства, принадлежащие Пасхину К.Ю. расцениваются судом как не соответствующие действительности, противоречащие иным исследованным в судебном заседании признанными судом достоверными доказательствам в их совокупности, являются направленными на то, чтобы избежать уголовной ответственности за содеянное.

Доводы подсудимого Буркевича З.А. о том, что Пасхин К.Ю. оговаривает его, для того, чтобы самому уйти от ответственности, он не приобретал у М.С.. наркотические средства, а также о том, что не является человеком, употребляющим наркотики, несостоятельны и опровергается показаниями подсудимого Пасхина К.Ю., свидетелей «Порошенко», «Иванова», оперативных сотрудников С.И.., Е.А.., Т.Р.., данные ими как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия, оснований не доверять их показаниям не имеется, каких-либо объективных данных о наличии их личной заинтересованности в исходе дела, об оказании на них давления также не имеется. Показания свидетелей обвинения последовательны, стабильны и согласуются между собой и иными материалами дела, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поэтому суд признает их достоверными.

Показания подсудимого Буркевича З.А. не согласуются с материалами дела, так Буркевич З.А. не может объяснить, для чего Пасхин К.Ю. оговаривает его и ухудшает себе положение, неприязненные отношения между ними отсутствуют, кроме того, имеются противоречия в показаниях Буркевича, как на предварительном следствии, так и в ходе судебного следствия об обстоятельствах и времени знакомства с Пасхиным К.Ю., количестве и обстоятельствах употребления им наркотических средств, также суд относится критически к показаниям Буркевича З.А. о том, что у Пасхина К.Ю. в день задержания был с собой наркотик, а также Пасхин просил Буркевича приобрести еще наркотик прозапас, данное утверждение нелогично, опровергаются совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

В судебном заседании достоверно установлено, что Пасхиным К.Ю. и Буркевичем З.А. наркотическое средство приобреталось и хранилось с целью личного употребления, что подтверждается помимо показаний подсудимого Пасхина К.Ю., выводами эксперта об употреблении Буркевичем З.А. накануне задержания фентанила, 3-метилфентанила, меторфана, а Пасхиным К.Ю. фентанила, 3-метилфентанила, меторфана и его метаболитов. При этом, под незаконным приобретением судом понимается получение Буркевичем З.А. по предварительному сговору с Пасхиным К.Ю. за деньги у неустановленного лица наркотического средства, оборот которого запрещен на территории РФ, под хранением судом понимается незаконное владение Буркевичем З.А. и Пасхиным К.Ю., а также непосредственное хранение при себе, а затем в салоне автомашины в которой находились оба подсудимых, наркотического средства, оборот которого запрещен на территории РФ. При этом для квалификации действий обоих подсудимых не имеет значения, в течение какого времени незаконно хранилось наркотическое средство.

О степени вовлечённости Буркевича З.А. и Пасхина К.Ю. в процесс незаконного оборота наркотиков, их предрасположенность к употреблению запрещённых веществ, свидетельствует то обстоятельство, что по результатам медицинского освидетельствования выявлено, что в момент обследования Буркевич З.А. **.**.2015, установлен факт употребления им фентанила, 3-метилфентанила, меторфана, согласно заключению наркологической экспертизы № от **.**.2015 Буркевич З.А. не страдает зависимостью от наркотиков, не нуждается в принудительном лечении, ему поставлен диагноз психические и поведенческие расстройства вследствие употребления опиатов и каннабиноидов (без зависимости), в момент обследования Пасхина К.Ю. **.**.2015, установлен факт употребления им фентанила, 3-метилфентанила, меторфана и его метаболитов, согласно заключению наркологической экспертизы № от **.**.2015, Пасхин К.Ю. страдает ***, нуждается в принудительном лечении.

На умысел направленный именно на употребление изъятого наркотического средства указывают также обнаруженные и изъятые у Буркевича З.А. и в автомашине Пасхина К.Ю. шприцы, а также флаконы для разведения наркотика. Таким образом, обнаружение у них наркотического средства, случайным признано быть не может, так как соотносится с их образом жизни и поведением. При таких обстоятельствах обнаружение в автомашине, в которой они находились именно триметилфентанила, а равно употребление аналогичного наркотического средства в момент, предшествующий задержанию указывает на заинтересованность обоих подсудимых в наркотическом средстве именно для личных целей.

Из показаний подсудимого Пасхина К.Ю., оперативных сотрудников С.И.., Е.А.., Т.Р.., незаинтересованных лиц П.А.. и А.М.. следует, что во время проведения обследования автомашины Р. г.р.з.*** Буркевич З.А. в присутствии вышеуказанных лиц, подтвердил приобретение и хранение в автомашине Пасхина К.Ю., наркотических средств при этом указывая их местонахождение, а также обстоятельства приобретения данного наркотика им самим у женщины по имени С., при этом как следует из материалов дела М.С.. является родственницей именно Буркевич З.А., с Пасхиным К.Ю. она знакома не была.

Кроме того, на степень вовлеченности Буркевича З.А. в незаконный оборот наркотических средств помимо показаний подсудимого Пасхина К.Ю. указывают показания засекреченных свидетелей под псевдонимами «Иванов» и «Порошенко», которые указали суду, о том, что неоднократно приобретали наркотическое средство героин при посредничестве Буркевича З.А., который в свою очередь приобретал наркотик у женщины по имени С. проживающей в районе «К.» г.Пскова, а также подтвердили факт употребления Буркевичем З.А. в их присутствии наркотических средств.

В своих показаниях в судебном заседании Пасхин К.Ю. пояснил суду, что, приобретая с Буркевич З.А. наркотик, полагал, что данный наркотик является героином. Давая оценку данным показаниям и квалифицируя действия подсудимых, суд исходит из массы и вида наркотического средства, изъятого **.**.2015, при указанных выше обстоятельствах, при этом суд учитывает те обстоятельства, что специальными познаниями в области химии или фармакологии Пасхин К.Ю. и Буркевич З.А. не обладают, сведениями о физико-химических свойствах, как героина, так и 3-метилфентанила не располагают, мер к проведению идентификации наркотика не предпринимали. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что название, под которым Пасхин К.Ю. и Буркевич З.А. воспринимали незаконно приобретенное и хранимое ими наркотическое средство для правильного разрешения дела значения не имеет, т.к. подсудимые имели умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в целях личного употребления, при этом им было известно, что оборот героина законом запрещен.

Основываясь на проанализированных доказательствах, суд приходит к выводу, что вина обоих подсудимых в совершении инкриминируемого преступления установлена и доказана полностью, в связи с чем квалифицирует действия подсудимых Пасхина К.Ю. и Буркевича З.А. по ч.2 ст.35, ч.3 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от **.**.2015, Пасхин К.Ю. в настоящее время и в период, относящийся к деянию, каким-либо психическим расстройством, в том числе хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, о чем свидетельствуют: сохранность воспоминаний на происшедшее, целенаправленность поступков и действий, адекватный контакт, отсутствие бреда, галлюцинаций, удовлетворительный уровень эмоционально-волевого контроля и достаточный уровень интеллекта для понимания совершаемых им поступков, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается /т.1 л.д. 204-210/.

Объективность данного экспертного заключения не вызывает у суда сомнений, в связи с чем суд приходит к выводу, что во время совершения инкриминируемого преступления Пасхин К.Ю. был вменяем и, следовательно, в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности. Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Пасхина К.Ю. являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие хронических заболеваний и состояние его здоровья.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Пасхина К.Ю., является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Суд учитывает, что Пасхин К.Ю. на момент совершения инкриминируемого деяния не судим, так как приговор мирового судьи судебного участка №12 в границах административно-территориального образования «Палкинский район» Псковской области от **.**.2016 в отношении Пасхина К.Ю. вступил в законную силу после совершения последним инкриминируемого деяния, соответственно данная судимость в соответствии с ч.1 ст.86 УК РФ не влечет юридических последствий и не учитывается судом при назначении наказания по данному делу, кроме того, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению, так как назначенное основное наказание по данному приговору на момент вынесения настоящего приговора отбыто, следовательно, отсутствуют основания для назначения наказания по совокупности преступлений в соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ

Суд принимает по внимание, что Пасхин К.Ю. ранее не судим, совершил преступление, отнесенное законом к категории особо тяжких, согласно характеристике, подписанной директором К. П.С.. по месту постоянной работы в КФХ характеризуется положительно /т.2 л.д.206/, по месту регистрации согласно справке-характеристике, подписанной УУП ОП по Пр Р.В.., характеризуется удовлетворительно /т.2 л.д.250/, к административной ответственности в течении последнего года не привлекался /т.2 л.д.242,243/, состоит на учете в СПб ГБУЗ МНД №1 Амбулаторное наркологическое отделение Выборгского района с ** 2013 года с диагнозом «***» /т.2 л.д.195/, состоит на наркологическом учете в ГБУЗ Псковской области «ПРБ» поликлиника с диагнозом «***», наркологический кабинет не посещает /т.2 л.д.237/, в ГБУЗ Псковской области «Наркологический диспансер Псковской области» в наркологической и психоневрологической службе не состоит /т.2 л.д.185,186/, находился на лечении в ГБУЗ Псковской области «Псковская ОПБ №1» с **.**.2014 по **.**.2014 с диагнозом «***» /т.2 л.д.240/, в соответствии с заключением наркологической судебной экспертизы № от **.**.2015, Пасхин К.Ю. страдает ***, нуждается в принудительном лечении. Противопоказания к лечению не выявлены /т.1 л.д.139/.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, а также отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности Пасхина К.Ю. и его образе жизни, поэтому в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок.

Оснований для применения правил предусмотренных ст.73 УК РФ, суд не усматривает, считая возможным его исправление только в условиях реальной изоляции от общества, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

Суд считает достаточным для исправления подсудимого основного наказания в виде лишения свободы и с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а равно данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера основного наказания в виде лишения свободы суд учитывает совокупность указанных выше смягчающих наказание подсудимого Пасхина К.Ю. обстоятельств, данные о личности подсудимого, его возраст, наличие устойчивых родственных связей, малолетнего ребенка на иждивении, хронических заболеваний и состояние его здоровья, положительных характеристик, изъятие наркотического средства из незаконного оборота, а также его поведение после совершения преступления (активное способствование раскрытию преступления выразившееся в признании своей вины, даче правдивых и полных показаний по обстоятельствам уголовного дела и оказание содействия следствию при расследовании преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления). Совокупность данных обстоятельств суд признает исключительными, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем считает возможным назначить Пасхину К.Ю. наказание в виде лишения свободы с применением правил ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Тяжелых заболеваний препятствующих отбыванию Пасхиным К.Ю. наказания в виде лишения свободы не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания, также не имеется.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, и отбывание наказания в виде лишения свободы Пасхину К.Ю. определяет в исправительной колонии строгого режима.

В целях осуществления надлежащего исполнения приговора, до вступления его в законную силу, суд считает необходимым изменить Пасхину К.Ю. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

С учётом фактических обстоятельств совершенного Пасхиным К.Ю. преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, а также данных о личности подсудимого, суд, принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Буркевич З.А. на учете у врача психиатра не состоит, на лечении в ГБУЗ ПО «Псковская ОПБ №1» не находился, согласно заключению судебной наркологической экспертизы № от **.**.2015 и допроса эксперта К.С.. от **.**.2015, основания для назначения Буркевичу З.А. судебной психиатрической экспертизы не установлены, поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поэтому суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, и, следовательно, в соответствии со ст.19 УК РФ, он подлежит уголовной ответственности и назначению наказания. Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого Буркевича З.А. являются: наличие на иждивении малолетних детей, хронических заболеваний, состояние его здоровья, а также состояние здоровья его матери и сожительницы.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Буркевича З.А., является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Суд принимает по внимание, что Буркевич З.А. ранее не судим, совершил преступление, отнесенное законом к категории особо тяжких, по месту регистрации согласно справке-характеристике, подписанной УУП ОП по Пр Р.В.., характеризуется удовлетворительно /т.2 л.д.249/, к административной ответственности в течении последнего года не привлекался /т.2 л.д.244/, состоит на наркологическом учете в ГБУЗ Псковской области «ПРБ» поликлиника, установлен факт употребления фентанила, 3-метилфентанила, меторфана, на прием не является /т.2 л.д.238/, в ГБУЗ Псковской области «Наркологический диспансер Псковской области» в наркологической и психоневрологической службе не состоит /т.2 л.д.232, 234/, на лечении в ГБУЗ Псковской области «Псковская ОПБ №1» не находился /т.2 л.д.240/, в соответствии с заключением наркологической судебной экспертизы № от **.**.2015 Буркевич З.А. не страдает наркоманией, не нуждается в принудительном лечении, поставлен диагноз: «***» /т.1 л.д.152/.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, а также отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности Буркевича З.А. и его образе жизни, поэтому в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок.

Оснований для применения правил предусмотренных ст.73 УК РФ, суд не усматривает, считая возможным его исправление только в условиях реальной изоляции от общества, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

Суд считает достаточным для исправления подсудимого основного наказания в виде лишения свободы и с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а равно данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оценив фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, цели и мотивы преступления, поведение подсудимого Буркевича З.А. во время и после совершения преступления, суд не находит исключительных обстоятельств, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, более мягкого вида наказания, чем предусмотренного этой статьей.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания, также не имеется.

Тяжелых заболеваний препятствующих отбыванию Буркевичем З.А. наказания в виде лишения свободы не имеется.

С учётом фактических обстоятельств совершенного Буркевичем З.А. преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, а также данных о личности подсудимого, суд, принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, и отбывание наказания в виде лишения свободы Буркевичу З.А. определяет в исправительной колонии строгого режима.

В целях осуществления надлежащего исполнения приговора, до вступления его в законную силу, суд считает необходимым изменить Буркевичу З.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу, в виде расходов за вознаграждение адвокату Большакову В.В. в размере 4950 рублей и адвокату Агаповой А.Б. в размере 3300 рублей на предварительном следствии, на основании ч.2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимых в доход государства.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, в соответствии с которыми вещественные доказательства - предметы, запрещенные к обращению, должны быть уничтожены, п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, в соответствии с которыми вещественные доказательства подлежат возвращению законным владельцам, а также требованиями п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, в соответствии с которыми документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Пасхина К.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.35, ч.3 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.64 УК РФ сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Пасхину К.Ю., изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу немедленно в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания Пасхину К.Ю. исчислять с **.** 2016 года.

Буркевича З.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.35, ч.3 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Буркевичу З.А., изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу немедленно в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания Буркевичу З.А. исчислять с **.** 2016 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- порошкообразное частично комковатое вещество белого цвета с кремовым оттенком, содержащее в своем составе наркотическое вещество - 3-метилфентанил находящееся в двух свертках из листков бумаги белого цвета; два свертка из полупрозрачной полимерной пленки желтого цвета с завязанными на узел горловинами (первоначальная упаковка наркотического средства); инъекционный шприц из полимерного материала, градуированный на 2,5 мл, с присоединенной инъекционной иглой в защитном колпачке, с находящейся внутри жидкостью светло-желтого цвета, содержащей в своем составе наркотическое вещество - 3-метилфентанил; два пустых флакона бесцветного стекла емкостью по 10 мл, на внутренних поверхностях которых, обнаружено наркотическое средство – 3- метилфентанил – в следовых количествах; пустой инъекционный шприц из полимерного материала, градуированный на 2,5 мл, с присоединенной инъекционной иглой в защитном колпачке, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СЧ СУ УМВД России по Псковской области, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

- мобильный телефон фирмы «SAMSUNG» IMEI номер - ***, с СИМ-картой мобильного оператора ***, серийный номер ***, изъятый **.**.2015 у Буркевича З.А. в ходе личного досмотра, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СЧ СУ УМВД России по Псковской области, по вступлении приговора в законную силу – вернуть по принадлежности Буркевичу З.А.;

- протокол соединений по номеру *** за период времени с 00 часов 00 минут **.**.2015 до 00 часов 00 минут **.**.2015, на 2 листах формата А4 с информацией о входящих и исходящих соединениях, входящих и исходящих смс-сообщениях, с расшифровкой абонентских номеров, времени и продолжительности соединений, а так же об адресах базовых станций, находящийся на хранении при материалах уголовного дела - оставить на хранении при уголовном деле.

Взыскать с Пасхина К.Ю. процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката на предварительном следствии Большакова В.В. в сумме 4950 рублей, в доход государства.

Взыскать с Буркевича З.А. процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката на предварительном следствии Агаповой А.Б. в сумме 3300 рублей, в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, и с соблюдением требований статей 389.5 и 389.6 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения через Псковский городской суд, а осужденными Пасхиным К.Ю. и Буркевичем З.А., содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.В. Постобаев

Приговор обжаловался в вышестоящем суде. Оставлен без изменения.