Байрамова Оксана Викторовна

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк

Левобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Степановой Н.Н.,

при секретаре Хрипунковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русаевой ФИО9 к МУП «Регистрационно-вычислительный центр г. Липецка», ООО «ГУК «Левобережная» о распределении ответственности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Русаева Н.Д. обратилась в суд с иском к МУП «Регистрационно-вычислительный центр г. Липецка» о распределении ответственности по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире № дома № по <адрес>.

Истица указала, что является нанимателем квартиры и вынуждена одна нести расходы по оплате коммунальных платежей, на ее неоднократные просьбы в адрес других лиц, зарегистрированных в квартире, об исполнении этой обязанности получала категорические и необоснованные отказы. Просила суд обязать МУП «РВЦЛ» производить начисление по коммунальным платежам на нее отдельно, путем оформления отдельного платежного документа.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, суду пояснила, что ведет самостоятельное хозяйство, имеет свой бюджет и источники доходов, в связи с высокими тарифами на коммунальные услуги и маленьким размером пенсии нести бремя оплаты по всей квартире она не может. Кроме того, по квартире значится большой долг за коммунальные платежи, который никто из проживающих лиц оплачивать не желает, полагает, что распределение ответственности по оплате жилищно-коммунальные услуг позволит избежать...

... увеличения суммы долга.

Представитель ответчика МУП «Регистрационно-вычислительный центр г. Липецка» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве соответчика ООО «ГУК «Левобережная» - его представитель в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица Коваленко Е.В., действующая в своих интересах в интересах несовершеннолетней ФИО4, и ФИО6, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных истицей требований, суду пояснили, что проживают отдельными семьями и ведут свои бюджеты самостоятельно.

Выслушав доводы истицы, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Таким образом, указанной нормой права установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Исходя из гражданско-правового смысла вышеприведенных норм права наниматель вправе потребовать оформления отдельного платежного документа, определяющего порядок и размер исключительно его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, без учета бывших членов семьи, а суд вправе определить порядок и размер его самостоятельного участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения.

Согласно материалам дела, нанимателем квартиры № дома № по <адрес> является Русаева Н.Д., в квартире также зарегистрированы ее дочери Байрамова О.В. и Коваленко Е.Н.., а также несовершеннолетние внучки ФИО5 и ФИО4

Судом установлено и не отрицалось в судебном заседании сторонами, что дочери истицы Коваленко Е.В. и Байрамова О.В. ведут самостоятельное хозяйство, имеют различный с ней бюджет и источники доходов.

Согласно объяснениям истицы и ее дочерей, не смотря на родство, Русаевой Н.Д. с дочерями членами одной семьи не является, ими ведется отдельное хозяйство, поэтому они не возражают против установления для нее отдельной обязанности по оплате коммунальных услуг пропорционально ее праву пользования жилым помещением и имуществом в многоквартирном доме.

Байрамова О.В. и Коваленко Е.Н. суду пояснили, что как бывшие члены семьи истицы готовы нести самостоятельную ответственность по оплате коммунальных платежей за квартиру, и не возражают против отдельного начисления на нее квартплаты без их учета и включения в платежный документ, выписываемый на имя истицы как нанимателя жилого помещения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истицей требований путем возложения на МУП «Регистрационно-вычислительный центр г. Липецка»обязанности по отдельному начислению и взиманию с истицы платы за жилищно-коммунальные услуги на состав семьи - один человек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Муниципальное унитарное предприятие «Регистрационно-вычислительный центр г. Липецка» производить начисление и взимание платы за жилищно-коммунальные услуги, содержание, ремонт квартиры № дома № по <адрес>, и общего имущества в многоквартирном доме № по <адрес> отдельно на Русаеву ФИО10 на состав семьи - один человек, с оформлением самостоятельного платежного документа.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения суда вправе обратиться в Левобережный районный суд г. Липецка с заявлением о его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Н.Н.Степанова

Дело № 5- 104/2018г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 мая 2018года г. Липецк

Судья Октябрьского районного суда г. Липецка Тагина Е.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Байрамовой О.В., <данные изъяты> рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении № от 16.04.2018г. Байрамова О.В. совершила правонарушение, предусмотренное ст. 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: 24.12.2017г. в 09час. 00мин. в киоске <данные изъяты>, расположенном у <адрес>, Байрамовой О.В. осуществлена реализацию алкогольной продукции (пива): «Туборг», емкостью 0,5л., крепостью 4,6%, по цене 90руб., чем нарушила ФЗ №171 от 22.11.1995г.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом согласно ст. 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание Байрамова О.В. не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

В силу ст. 25.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося правонарушителя, поскольку он извещен надлежащим образом в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств с его стороны об отложении рассмотрения не поступало.

В соответствии со ст.14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением являет...

...ся незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

В целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности алкогольной и спиртосодержащей продукции, нужд потребителей, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области Федеральным законом от 22.11.1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» введено государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», действовавшего во время совершения административного правонарушения, розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) осуществляется организациями.

Розничная продажа пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями.

Частями 2, 3 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», действовавшими во время совершения административного правонарушения, установлено, что действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, участниками которых являются юридические лица (организации) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу спиртосодержащей непищевой продукции, пива и напитков, изготавливаемых на основе пива, а также сидра, пуаре (грушевого сидра), медовухи (медового напитка), и физические лица, состоящие с указанными организациями и индивидуальными предпринимателями в трудовых отношениях и непосредственно осуществляющие отпуск алкогольной продукции покупателям по договорам розничной купли-продажи (продавцы), и на отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции.

Действие настоящего Федерального закона не распространяется на деятельность физических лиц, производящих не в целях сбыта продукцию, содержащую этиловый спирт.

Из приведенных выше положений закона следует, что свободный оборот алкогольной продукции действующим законодательством ограничен.

Как следует из материалов дела, Байрамова О.В. 24.12.2017г. в 09час. 00мин. в киоске <данные изъяты>, расположенного у <адрес>, в нарушение п.1 ст.26, п.5 ст.16 ФЗ №171 от 22.11.1995г. осуществила реализацию алкогольной продукции: 1 бутылки пива, с этикеткой – «Туборг», емкостью 0,5литра, крепостью 4,6%, реализация которой запрещена.

Вина Байрамовой О.В. в совершении правонарушения, помимо признания таковой, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 16.04.2018г.,

- рапортом УУП ОП №3 УМВД России по г.Липецку от 24.12.2017г.,

- письменными объяснениями Байрамовой О.В. от 24.12.2017г.,

- письменными объяснениями ГОС от 24.12.2017г.,

- протоколом осмотра места происшествия от 24.12.2017г.,

- заключением эксперта №7139 от 28.12.2017г.

- постановлением о приобщении к делу об административном правонарушении вещественных доказательств от 16.04.2018г.

Таким образом, суд установил вину Байрамовой О.В. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.2 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность является раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из санкции ст. 14.2 КоАП РФ, которая предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой, суд считает возможным назначить Байрамовой О.В. минимальное наказание по делу - штраф в размере 1 500рублей.

Изъятая у Байрамовой О.В. алкогольная продукция подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 14.1 ч.1, 29.9, 29.10, 30.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь Байрамову О.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 1 500рублей.

Изъятая у Байрамовой О.В. алкогольная продукция: 3 бутылки пива «Туборг», объемом 0,5л., 4,6% крепостью, подлежит уничтожению в установленном законом порядке.

Штраф подлежит уплате:

УФК по Липецкой области (УМВД России по г.Липецку; л/с 04461А22450)

Р\с 40101810200000010006 в Отделение Липецк г. Липецк

БИК 044206001 КПП 482301001 ИНН 4826068419,

КБК 18811608010016000140

Идентификатор 18880448180033941834

Копию настоящего постановления направить в ОП №3 УМВД России по г.Липецку, Байрамовой О.В.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Судья Е.И. Тагина