Байрамуков Мусса Алиевич

26RS0002-01-2022-005707-69 Дело № 2-3848/2022

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь 08 ноября 2022 года

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Байрамуковой Хауы Хаджи-Мекеровне, Байрамукову Рамазану Муссаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Байрамукова Муссы Алиевича,

установил:

АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Байрамукова М.А., в котором просило взыскать с наследников указанного лица за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору №2006001/0226 от 26 июня 2020 года в размере 12 301 рубль 65 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 492 рубля 07 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26 июня 2020 года между АО "Россельхозбанк" и Байрамуковым М.А. заключено соглашение №2006001/0226, по которому заемщику предоставлена сумма кредитного лимита в размере 157 524 рубля, с уплатой 14,9% годовых, срок возврата кредита 26 июня 2025 года. Согласно банковскому ордеру №884082 от 26 июня 2020 года заемные средства были перечислены на расчетный счет заемщика №40817810006000014253 в сумме 157 524 рубля, однако свои обязательства заемщик не исполнил. 13 ноября 2020 года заемщик умер.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Байрамукова Х.Х.-М., Байрамуков Р....

...М. (наследники заемщика).

Истец представителя не направил, извещен надлежащим образом и заблаговременно.

Ответчики Байрамукова Х.Х.-М., Байрамуков Р.М., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В судебном заседании установлено, что 26 июня 2020 года между АО "Россельхозбанк" и Байрамуковым М.А. заключено соглашение №2006001/0226, по которому предоставлен кредит в размере 157 524 рубля, с уплатой 14,9% годовых, срок возврата кредита определен до 26 июня 2025 года.

Банк надлежащим образом исполнил условия кредитного договора.

13 ноября 2020 года заемщик Баурамукова М.А., умер, что подтверждается свидетельством о смерти №605955 от 23 ноября 2020 года.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно расчету истца по состоянию на 16 августа 2022 года образовалась задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 12 301 рубль 65 копеек.

Данный расчет является арифметически верным, ответчиками не оспорен.

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

Таким образом, смерть должника по кредитному договору не прекращает его обязанности по этому договору, а создает обязанность для его наследника возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены этим договором.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 ст. 1152 ГК РФ).

Из материалов наследственного дела №4/2021 следует, что наследниками, обратившимися с заявлениями о принятии наследства после смерти Баурамукова М.А., являются супруга - Тайрамукова Х.Х.-М., сын - Бйрамуков Р.М.

Следовательно, Тайрамукова Х.Х.-М., Бйрамуков Р.М. должны нести ответственность по обязательствам умершего Баурамукова М.А. по кредитному договору от 26 июня 2020 года в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела усматривается, что в состав наследства после смерти Баурамукова М.А. входит, в том числе, земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> и объект незавершенного строительства, расположенный на указанном земельном участке по адресу: <адрес обезличен>. Наследникам выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанное имущество по 1/3 и 2/3 доли в праве общей долей собственности за супругой и сыном, соответственно

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, кадастровая стоимость земельного участка с КН <номер обезличен> составляет 37 920 рублей 08 копеек, жилого дома с КН 09<номер обезличен> - 2 315 124 рубля 57 копеек.

Принимая во внимание указанные данные, суд приходит к выводу о том, что стоимость перешедшего к наследникам имущества значительно превышает размер обязательства наследодателя.

Доказательств, свидетельствующих о том, что размер предъявленных истцом требований выходит за пределы стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, задолженность по кредитному договору, заключенному с Баурамуковым М.А., подлежит взысканию в полном объеме с его наследников - Байрамуковой Х.Х.-М., Байрамукова Р.М. в солидарном порядке.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления АО "Россельхозбанк" была уплачена государственная пошлина в размере 492 рубля 07 копеек, что подтверждается платежным поручением № 300 от 25 августа 2022 года.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 492 рубля 07 копеек.

С учетом разъяснений, изложенных в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы взыскиваются с ответчиков также в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" - удовлетворить.

Взыскать с Байрамуковой Хауы Хаджи-Мекеровны <номер обезличен>) и Байрамукова Рамазана Муссаевича <номер обезличен>) в солидарном порядке в пользу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (ИНН 7725114488) задолженность по кредитному договору №2006001/0226 от 26 июня 2020 года в размере 12 301 рубль 65 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 492 рубля 07 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

- ¬

Место для подписи

L -

Мотивированное решение составлено 14 ноября 2022 года.

Судья О.А. Федоров