Байрамукова Марзият Сулеймановна

Административное дело 2а-1772/2022

УИД 09RS0002-01-2022-002165-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2022 года город Усть-Джегута.

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики, в составе:

председательствующего судьи – Джазаевой Ф.А.,

при секретаре судебного заседания – Джанибекове О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Усть-Джегутинского районного суда КЧР административное дело по административному исковому заявлению Ставропольского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» (Ставропольский РФ АО «Россельхозбанк») к Начальнику - старшему судебному приставу Усть-Джегутинского районного отделения судебных приставов УФССП по КЧР Шидакову Ш.А., Управлению ФССП России по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Усть-Джегутинского районного отделения судебных приставов УФССП по КЧР в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП, (номер обезличен)-ИП, (номер обезличен)-ИП от 18.02.2019г., выразившиеся в окончании исполнительных производств в связи с отзывом и возобновить незаконно оконченные исполнительные производства и принятии мер принудительного взыскания задолженности с должников, выразившиеся в непредоставлении информации и документов по письменному запросу взыскателя, а также в несовершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, возложении обязанности предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, принять меры по розыску имущества должников для дальнейшего ареста в целях последующей реализации ...

...имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату,

УСТАНОВИЛ:

Ставропольский РФ АО «Россельхозбанк» обратился в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с административным иском к Начальнику - старшему судебному приставу Усть-Джегутинского районного отделения судебных приставов УФССП по КЧР Шидакову Ш.А., Управлению ФССП России по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Усть-Джегутинского районного отделения судебных приставов УФССП по КЧР в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП, (номер обезличен)-ИП, (номер обезличен)-ИП от 18.02.2019г., выразившиеся в окончании исполнительных производств в связи с отзывом и возобновить незаконно оконченные исполнительные производства и принятии мер принудительного взыскания задолженности с должников, выразившиеся в непредоставлении информации и документов по письменному запросу взыскателя, а также в несовершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, возложении обязанности предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, принять меры по розыску имущества должников для дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

Административный истец в обоснование своих требований указал, что 16 октября 2018 года Усть-Джегутинским районным судом Карачаево-Черкесской Республики вынесено решение: Исковое заявление АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО4, ФИО5 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 13.10.2011г. - удовлетворено. Взыскано солидарно с ФИО2, ФИО4, ФИО5 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность в размере 231 104 (двести тридцать одна тысяча сто четыре) руб. 87 коп., составляющие общую задолженность по кредиту, из которых: - 95 333,17 рублей - просроченная часть основного долга; - 135 771,70 рублей - проценты за пользование кредитом. Также взыскано с ФИО2, ФИО4, ФИО5 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в счет возмещения понесенных судебных расходов, связанных с оплатой при подаче иска в суд государственной пошлины 11 511 (одиннадцать тысяч пятьсот одиннадцать) рублей 05 копеек. На основании вышеуказанного судебного акта были выданы исполнительные листы серии ФС (номер обезличен), ФС (номер обезличен), ФС (номер обезличен). 26 декабря 2018 года АО «Россельхозбанк» (далее - Банк) в адрес УФССП по КЧР направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и наложении ареста на имущество должников, в качестве основания, в адрес службы судебных приставов переданы подлинники исполнительных листов серии ФС (номер обезличен), ФС (номер обезличен), ФС (номер обезличен), выданных на основании решения Усть-Джегутинского районного суда КЧР. 18 февраля 2019 года в Усть-Джегутинском районном отделении судебных приставов по КЧР возбуждены исполнительные производства (номер обезличен)-ИП в отношении ФИО2, (номер обезличен)-ИП в отношении ФИО4, (номер обезличен)-ИП в отношении ФИО5 В ходе телефонных переговоров с приставами установлено, что исполнительные производства (номер обезличен)-ИП, (номер обезличен)-ИП, (номер обезличен)-ИП окончены 17 апреля 2019 года судебным приставом- исполнителем ФИО9 С.У., в связи с отзывом исполнительных документов взыскателем, руководствуясь п.1 ч.1 ст.46 Федерального Закона №229-ФЗ «об исполнительном производстве». Однако, банк не направлял в адрес УФССП по КЧР заявление об окончании исполнительных производств и исполнительные листы серий ФС (номер обезличен), ФС (номер обезличен), ФС (номер обезличен) в адрес Банка, не поступали. В связи с длительным неисполнением Должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства. Банком были направлены запросы о предоставлении информации, на что не последовало ответа. Кроме того, одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Не совершение действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом незаконным бездействием. Срок, определенный в части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, не является пресекательным. Тем не менее, его несоблюдение должно быть обусловлено уважительными причинами. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, и подлежит оценке в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа при рассмотрении судами споров о законности действий (бездействия) судебного пристава. Между тем, судебным приставом-исполнителем в адрес банка не направлено каких либо документов, подтверждающих совершение судебным приставом-исполнителем исполнительских действий, предусмотренных в статье 64 Закона об исполнительном производстве. 18 мая 2022 года за исх.(номер обезличен) Банком (взыскателем) в адрес Начальника – старшего судебного пристава Усть-Джегутинского районного отделения судебных приставов УФССП по КЧР направлена жалоба на действие/бездействие судебного пристава-исполнителя Усть-Джегутинского районного отделения, согласно которому, просил сообщить о результатах исполнительного производства и направить в адрес АО «Россельхозбанк» копии запросов судебного пристава-исполнителя в налоговые, регистрирующие органы, ГИБДД, органы регистрации прав на недвижимое имущество и сделку с ним, банковские учреждения о наличии денежных средств и имущества у должника, на которое по закону, возможно обратить взыскание, а также ответы на указанные запросам. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава- исполнителя по исполнительному производству и нарушении прав Взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу Взыскателя с Должника по решению суда. Согласно п.80 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава- исполнителя (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации). В нарушение вышеуказанных положений федерального законодательства судебный пристав-исполнитель Усть-Джегутинского районного отделения бездействует и не предпринимает необходимых и достаточных мер по розыску имущества Должника в целях исполнения судебного акта. 23 июня 2022 года за исх.(номер обезличен) АО «Россельхозбанк» в адрес Руководителя Управления ФССП России по КНР направлена жалоба на действие/бездействие судебного пристава-исполнителя Усть-Джегутинского районного отделения по изучению материалов оконченных исполнительных производств (номер обезличен)-ИП, (номер обезличен)-ИП, (номер обезличен)-ИП на предмет законного и обоснованного принятого решения об окончании исполнительных производств в связи с отзывом, а также возобновлении незаконно оконченные исполнительные производства и принятии меры по принудительному взысканию задолженности. Ответа от судебного пристава-исполнителя в очередной раз не последовало. По состоянию на 05 сентября 2022 года задолженность должником не погашена. Службой судебных приставов не применены меры принудительного взыскания для погашения задолженности к должникам. На основании изложенного, просит: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Усть-Джегутинского районного отделения УФССП по КЧР в рамках исполнительных производств (номер обезличен)-ИП, от 18.02.2019г. (номер обезличен)-ИП, от 18.02.2019г., (номер обезличен)-ИП от 18.02.2019г., выразившееся в окончании исполнительных производств в связи отзывом и возобновить незаконно оконченные исполнительные производства и принять меры принудительного взыскания задолженности с должников; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Усть-Джегутинского районного отделения УФССП по КЧР в рамках исполнительных производств (номер обезличен)-ИП, от 18.02.2019г. (номер обезличен)-ИП, от 18.02.2019г., (номер обезличен)-ИП от 18.02.2019г., выразившееся в не предоставлении информации и документов по письменному запросу АО «Россельхозбанк», а также в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; обязать судебного пристава-исполнителя Усть-Джегутинского районного отделения УФССП по КЧР предоставить АО «Россельхозбанк» полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительным производствам (номер обезличен)-ИП, от 18.02.2019г. (номер обезличен)-ИП, от 18.02.2019г., (номер обезличен)-ИП от 18.02.2019г., принять меры по розыску имущества должников ФИО2, ФИО4, ФИО5 и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

Представитель административного истца Ставропольский РФ АО «Россельхозбанк», будучи надлежащим образом извещённым, о слушании дела, в судебное заседание не явился, просил в административном исковом заявлении о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В соответствии со статьей 41 КАС РФ, поскольку согласно сведениям с официального сайта ФССП России исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО9 С.У. в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, руководствуясь частью 2 статьи 221 КАС РФ, к участию в деле в качестве второго административного ответчика был привлечен судебный-пристав исполнитель ФИО9 С.У.

Административные ответчики старший судебный пристав Усть-Джегутинского районного отделения судебных приставов УФССП по КЧР Шидаков Ш.А., судебный-пристав исполнитель ФИО9 С.У. представитель УФССП по КЧР о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не уведомили.

Заинтересованные лица ФИО2, ФИО4, ФИО5 о рассмотрении дела извещались надлежащим образом по известному суду адресу, однако заказные письма (Судебное) возвращены в суд с отметкой «истёк срок хранения».

С учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, суд в силу части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрел административное дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.140 КАС РФ судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, Лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся административного истца и административного ответчика, и заинтересованных лиц, присутствие которых в судебном заседании не признавалось судом обязательным.

Суд, изучив материалы административного дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации, главы 22 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее КАС РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно Федеральному закону от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст.13 Федерального закона и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 Федерального закона, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

В силу ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, которые перечислены в указанной статье.

Согласно ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (в ред. от 21.12.2021г.) сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан не разглашать сведения, составляющие личную и семейную тайну. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

На основании п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ, В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет межгосударственный розыск лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и взаимодействие по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

Положения ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ корреспондируются с положениями ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ, содержащими перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Закона N229-ФЗ, согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Из текста административного иска и приложенных документов следует, что административный истец оспаривает как действие, так и бездействие должностных лиц в рамках исполнения решения суда с момента подачи заявления о возбуждении исполнительного производства и по настоящее время. Таким образом, Ставропольским РФ АО «Россельхозбанк» оспаривается длящееся бездействие, выразившееся в непроведении действий по исполнительным производствам, соответственно, административный истец на протяжении всего времени, указанного им бездействия административных ответчиков, имеет право на судебную защиту, в силу чего процессуальный срок, установленный ст.219 КАС РФ, на дату обращения административного истца в суд в части требований признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, не пропущен.

В соответствии со ст.ст. 2 и 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, а одним из его принципов - своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что исполнительные листы серии ФС (номер обезличен), ФС (номер обезличен), ФС (номер обезличен) по гражданскому делу (номер обезличен) выданные 01 ноября 2018 года Усть-Джегутинским районным судом Карачаево-Черкесской Республики, принятые в УФССП по КЧР 26 декабря 2018 года по заявлению Банка о возбуждении исполнительного производства, передан судебному приставу-исполнителю Усть-Джегутинского РОСП Умарову С.У. На основании постановления судебного пристава-исполнителя Усть-Джегутинского РОСП Умарова С.У. от 18 февраля 2019 года возбуждены исполнительные производства (номер обезличен)-ИП в отношении ФИО2, (номер обезличен)-ИП в отношении ФИО4, (номер обезличен)-ИП в отношении ФИО5 Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство (номер обезличен)-СВ ((номер обезличен)-СВ). Предметом исполнения является задолженность по кредитному договору (номер обезличен) и уплаченная государственная пошлина в общем в размере 242 615,92 руб. в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк» при этом, судебным приставом-исполнителем ФИО9 С.У., направлены запросы в ГИБДД МВД России, в ПФР, в Росреестр, в Банки, в ФНС, для получения сведений об имущественном положении должников и о месте их нахождения.

Определением Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 ноября 2022 года в качестве соответчика по данному делу привлечен судебный пристав-исполнитель Усть-Джегутинского РОСП Умаров С.У.

Кроме того, определением председателя Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 ноября 2022 года продлён срок рассмотрения административного дела по вышеуказанному административному иску, на 1 (один) месяц, то есть по 28 декабря 2022 года.

Согласно сводке по исполнительному производству (номер обезличен)-СВ (ранее (номер обезличен)-СВ), судебным приставам-исполнителям Усть-Джегутинского РОСП Умаровым С.У. проведены следующие действия по исполнению исполнительных документов:

- 18 февраля 2019 года направлены запросы в Банки, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, к операторам связи, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в Росреестр к ЕГРП, в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРПИ, в ЦККИ Банк России о месте хранения кредитной истории;

- 20 февраля 2019 года направлены запросы в Банки;

- 26 февраля 2019 года направлены запросы в Росреестр к ЕГРП, в Банки;

- 27 февраля 2019 года направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах;

- 04 марта 2019 года направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах;

- 05 марта 2019 года направлен запрос в Росреестр к ЕГРП;

- 11 марта 2019 года направлен запрос в Банки;

- 20 марта 2019 года направлены запросы в Банки, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах;

- 26 марта 2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- 03 ноября 2022 года направлен запрос в ФНС (ЗАГС) на получение сведений о смерти;

- 04 ноября 2022 года направлены запросы в Банки, операторам связи, в ГУВМ МВД России ФМС, в ФНС России об ИНН ФЛ на основании данных о ФИО м дате рождения, в ФНС России о счетах должника - ФЛ в ФНС, в ФНС России к ЕГРЮЛ/ЕГРИП;

- 01 декабря 2022 года направлен запрос в ПФР о СНИЛС;

- 04 декабря 2022 года направлены запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ПАО «Сбербанк России» Сбербанк ПФР о размерах пенсионных выплат, в Банки;

- 05 декабря 2022 года направлен запрос в ГУВМ МВД России ФМС;

- 06 декабря 2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- 09 декабря 2022 года направлены запросы оператору связи, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах;

- 11 декабря 2022 года направлены запросы в Росреестр к ЕГРП, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах.

В соответствии с пунктами 11,12 ст.30 Федеральный закон от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что должникам ФИО2, ФИО4, ФИО5, в соответствии с ч.12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в вышеуказанном исполнительном документе 5 дней (п.2 постановления о возбуждении исполнительного производства).

Из диспозиций ст.ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Статьей 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрена возможность удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов. Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путём реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счёт подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счёт подразделения судебных приставов (ст.110 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч.1 ст.34 Федеральный закон от 02.10.2007 года №229-ФЗ (ред. от 14.07.2022 года) «Об исполнительном производстве», возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

В соответствии с ч.3 ст.34 Федеральный закон от 02.10.2007 года №229-ФЗ (ред. от 14.07.2022 года) «Об исполнительном производстве», если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в несколько подразделений территориального органа Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации. Контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства.

Судом установлено, что Ставропольским РФ АО «Россельхозбанк» с заявлением о возбуждении исполнительного производства обратилось Руководителю Управления ФССП России по КЧР. Исполнительные документы были переданы в Усть-Джегутинский РОСП УФССП по КЧР, где возбуждены исполнительные производства (номер обезличен)-ИП в отношении ФИО2, (номер обезличен)-ИП в отношении ФИО4, (номер обезличен)-ИП в отношении ФИО5 Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство (номер обезличен)-СВ (в настоящее время (номер обезличен)-СВ), в рамках исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО9 С.У., совершены ряд исполнительных действий, направленных на исполнение решения суда: направлены запросы в банки, ГИБДД, ПФ РФ, ФНС России с целью выявления у должников денежных средств и имущества, также вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и произведены другие исполнительные действия.

Таким образом, согласно представленным в материалы дела документам Усть-Джегутинским РО УФССП по КЧР в отношении должников производятся исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда (исполнительных листов) и отвечающие задачам исполнительного производства, указанным в ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, доводы административного истца Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» о том, что действия судебного пристав-исполнителя выразились в незаконном окончании вышеуказанных исполнительных производств в связи с отзывом, и проявляют бездействие в реализации предоставленных им полномочий, предусмотренных ФЗ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как розыск имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, суд находит несостоятельными.

Обязанность судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о всех проведённых исполнительных действиях и приглашать взыскателя на все исполнительные действия Федеральным законом от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрено.

В соответствии со ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Доказательств того, что судебный пристав-исполнитель препятствует взыскателю в ознакомлении с материалами исполнительного производства, суду не представлено, и в процессе рассмотрения данного дела судом таких обстоятельств не установлено.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Установленный частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок не является пресекательным, и нарушение данного срока не является безусловным основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку бездействие при исполнение судебными приставами-исполнителями своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В данном случае судебным приставом-исполнителем принят необходимый объём исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного листа о взыскании с должника задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Судом установлено, что действиями судебного пристава-исполнителя Усть-Джегутинского районного отдела судебных приставов права и свободы взыскателя Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» не были нарушены.

Вынесенные постановления и действия по исполнению исполнительного производства не противоречат законодательству Российской Федерации и соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, суд считает, что административным истцом, в части требований признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя выразившееся в окончании исполнительных производств, пропущен срок для подачи административного иска согласно требований ч.3 ст.219 КАС РФ.

Согласно жалобам на действие/бездействие судебного пристава-исполнителя от 18 мая 2022 года и 23 июня 2022 года, с первой указанной даты административному истцу было известно об окончании исполнительных производств, незаконных действиях судебного пристава-исполнителя. Соответственно срок на обращение в суд истек с учётом нерабочих, праздничных дней. В суд представитель Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» обратился согласно конверту – 22 сентября 2022 года, то есть по истечении срока. Ходатайств о восстановлении срока не заявлено.

Таким образом, доводы административного истца о том, что заявителем срок для подачи заявления о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, не пропущен, суд считает несостоятельными.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с административным иском об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Усть-Джегутинского РОСП УФССП по КЧР, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.

В силу ч.8 ст.219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии, с ч.5 ст.180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска, в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок, в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано, только на установление судом данных обстоятельств.

С учётом изложенного заявленные Ставропольским РФ АО «Россельхозбанк» административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Ставропольского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» (Ставропольский РФ АО «Россельхозбанк») к Начальнику - старшему судебному приставу Усть-Джегутинского районного отделения судебных приставов УФССП по КЧР Шидакову Ш.А., Управлению ФССП России по Карачаево-Черкесской Республике, судебному приставу исполнителю Усть-Джегутинского РОСП Умарову С.У. о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Усть-Джегутинского районного отделения судебных приставов УФССП по КЧР в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП, (номер обезличен)-ИП, (номер обезличен)-ИП от 18.02.2019г., выразившиеся в окончании исполнительных производств в связи с отзывом и возобновить незаконно оконченные исполнительные производства и принятии мер принудительного взыскания задолженности с должников, выразившиеся в непредоставлении информации и документов по письменному запросу взыскателя, а также в несовершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, возложении обязанности предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, принять меры по розыску имущества должников для дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату, отказать

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения.

Председательствующий – судья подпись Ф.А. Джазаева

Дело № 2-1378/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2023 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Хачирова З.Б.,

при секретаре судебного заседания – Гандаевой Ф.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ФИО19, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, об установлении факта принятия наследства и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Джегутинский районный суд обратилась ФИО2 с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО19, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, об установлении факта принятия наследства и признании права собственности.

Так, из искового заявления следует, что (дата обезличена) умер супруг истца – ФИО3. После смерти супруга остались два земельных участка мерою 15.2 га. И 8.99 га., расположенные по адресу: (адрес обезличен ), категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, однако её супруг при своей жизни так и не успел зарегистрировать в установленном порядке право собственности на указанные объекты недвижимости. Данное недвижимое имущество принадлежало моему супругу на праве собственности на основании свидетельств о праве собственности на землю от 01.08.1994 серии (номер обезличен) и серии (номер обезличен). Однако её супруг при своей жизни так и не успел поставить указанные земельные участки на кадастровый учет. После смерти мужа она фактически приняла наследство, используется его по назначению. То есть фактически приняла наследство, никто из наследников на имущество, оставшееся после смерти ФИО3 не претендует. В ином внесудебном порядке решить данный вопрос не представляется возможным. Просит суд установить факт принятия ФИО2 наследст...

...ва, открывшегося после смерти ФИО3, последовавшей 24 ноября 1997 года, в виде - земельного участка мерою 15.2 га., и земельного участка мерою 8.99 га. расположенные по адресу: (адрес обезличен ), категория земель – земли сельскохозяйственного назначения и признать за ней право собственности на указанные земельные участки с постановкой на кадастровый учет согласно прилагаемым координатам.

Истец, ответчики и третьи лица надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

От истца ФИО2 в суд поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие.

От ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО19, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13, в суд поступили ходатайства о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, а также заявление о том, что они признают исковые требования истца в полном объеме.

Согласно нормам ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает необходимым отметить, что в соответствии с нормами ч. 1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Содержание принципа состязательности сторон, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, при этом, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет, представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания ( ст. 56 ГПК РФ). Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, признав причину неявки истца, ответчиков и третьих лиц неуважительной, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, принял признание иска ответчиками, поскольку признание иска ответчиками заявлено добровольно, соответствует требованиям статьи 39 ГПК РФ и не нарушает законные права и интересы, как ответчика, так и иных лиц.

Судом разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании решения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения ответчика от добровольного исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчиком оформлено судом, как того требует ст. 173 ГПК РФ, к делу приобщено её письменное заявление об этом, за ее личной подписью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 – удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО2, (дата обезличена) года рождения, наследства, открывшегося после смерти ФИО3, последовавшей 24 ноября 1997 года, в виде - земельного участка мерою 15.2 га., и земельного участка мерою 8.99 га. расположенные по адресу: (адрес обезличен ), категория земель – земли сельскохозяйственного назначения.

Признать за ФИО2, (дата обезличена) года рождения, право собственности на земельный участок мерою 15.2 га., и земельный участок мерою 8.99 га. расположенные по адресу: (адрес обезличен ).

Данное решение служит основанием для Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР для государственной регистрации права собственности на земельный участок мерою 15.2 га., расположенный по адресу: (адрес обезличен ) за ФИО2, (дата обезличена) года рождения с постановкой на кадастровый учет в следующих координатах:

Признать за ФИО2, (дата обезличена) года рождения, право собственности на земельный участок мерою 8.99 га. расположенный по адресу: (адрес обезличен ).

Данное решение служит основанием для Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР для государственной регистрации права собственности на земельный участок мерою 8.99 га. расположенный по адресу: (адрес обезличен ) за ФИО2, (дата обезличена) года рождения с постановкой на кадастровый учет в следующих координатах:

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Верховного Суда КЧР в апелляционном порядке в течение одного месяца через Усть-Джегутинский районный суд.

Решение отпечатано в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий – судья- подпись З.Б. Хачиров