Байрова Альфиза Асхатовна

УИД 03RS0069-01-2023-000271-31

п. Чишмы 12 апреля 2023 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиангировой Э.Д.,

при секретаре Юсуповой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исковому заявлению Байрова А.А. к Байровой А.А. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Байров А.А. обратился в суд с иском к Байровой А.А. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Истец Байров А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени месте судебного разбирательства.

Ответчик Байрова А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени месте судебного разбирательства.

Третьи лица Байров В.А., Байров Ю.А., Байрова Р.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по Чишминскому району в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующему.

В силу ст. 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина воз...

...никает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Исходя из смысла абз.6 п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» в случае смерти лица, обратившегося в суд с требованием, неразрывно связанным с личностью такого лица,

Как следует из материалов дела, Байров А.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к Байровой А.А. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Судебное заседание по делу назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти серии VI-AP № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом ЗАГСа Чишминского района Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции, Байров А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 220 абз. 7 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Поскольку истец Байров А.А. умер, правоспособность которого в силу этого события прекратилась, и он не может быть стороной по делу, то возможность его процессуальной замены в рамках заявленного иска исключена.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по исковому заявлению Байрова А.А. к Байровой А.А. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба через Чишминский районный суд в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья (подпись) Э.Д. Зиангирова

Копия верна.

Судья Э.Д. Зиангирова

Дело №

ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

25 ноября 2016 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галикеева Р.М.,с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Республики Башкортостан Лихмана Ю.Н.,

подсудимой Байровой А.А.,

защитника в лице адвоката Сахаповой И.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Уразметовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан материалы уголовного дела в отношении

Байровой А.А., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.139 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут Байрова А.А., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошла к дому № по <адрес> Республики Башкортостан, где сняла с двери незапертый навесной замок, после чего открыв дверь, незаконно проникла в дом, являющийся жилищем К.Х.Р., и воспользовавшись отсутствием хозяев и посторонних лиц, умышленно, <данные изъяты> похитила, то есть с корыстной целью противоправно, безвозмездно изъяла и обратила чужое имущество - денежные средства в сумме 1 000 руб. и комплект постельного белья «<данные изъяты>» стоимостью 650 руб., принадлежащие К.Х.Р., в свою пользу, причинив материальный ущерб указанному собственнику этого имущества на общую сумму 1 650 руб.

Таким образом, своими действиями Байрова А.А. совершила преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то ...

...есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Она же, Байрова А.А., ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с целью выяснения отношения с К.Р.Р.., подошла к дому № по <адрес> Республики Башкортостан, где умышленно, осознавая общественную опасность своих действия, желая незаконно проникнуть в жилище, действую против воли проживающего в указанном доме К.Р.Р. не имея на то оснований, установленных федеральным законом или судебного решения, открыв дверь прошла в дом, то есть незаконно проникла в указанный индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, являющийся жилищем К.Р.Р.., нарушив его конституционное право на неприкосновенность жилища, охраняемое ст.25 Конституции Российской Федерации, согласно которой жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Таким образом, своими действиями Байрова А.А. совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

В ходе судебного заседания подсудимая Байрова А.А. виновной себя в совершении указанных деяний признала полностью и пояснила суду, что согласна с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Своё согласие она выразила после проведения консультаций с адвокатом и подтвердила в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Защитник, в лице адвоката Сахаповой И.А. также подтвердила согласие подсудимой Байровой А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимая выразила добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены.

Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевшие К.Х.Р.., К.Р.Р. (по заявлению и телефонограмме) не возражали против постановления приговора в отношении Байровой А.А. без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершила Байрова А.А., максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая Байрова А.А. понимает существо обвинения и с ним согласна в полном объеме.

Суд, выслушав подсудимую, адвоката, государственного обвинителя, считает, что его ходатайство подлежит удовлетворению.

Считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Байрова А.А. является обоснованным в полном объёме и подтверждённым собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимой по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по ч. 1 ст. 139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Байровой А.А в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Байровой А.А., судом не установлено.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, то есть вывод о применении указанного обстоятельства отягчающим должен быть судом мотивирован.

Органами предварительного следствия обстоятельством, отягчающим наказание Байровой А.А., установлено совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Между тем, фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Байрова А.А. на учете у нарколога и психиатра не состоит, в характеризуется отрицательно.

При назначении наказания Байровой А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание Байровой А.А. возможно без реального отбывания им наказания и считает возможным на основании ст. 73 УК РФ применить к ней условное осуждение.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Поэтому, в связи с отсутствием отягчающих обстоятельств, наказание осужденному следует назначить с применением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Байровой А.А. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Байрову А.А. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст. 139 УК РФ, и назначить ей наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 1 (один) года 6 (шесть)месяцев лишения свободы,

по ч. 1 ст. 139 УК РФ – 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

На основании ст. 71, ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное Байровой А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (одного) года 7 (семи) месяцев считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого осужденная Байрова А.А. должна доказать свое исправление.

Обязать Байрову А.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного, встать на учет, один раз в месяц являться для регистрации в уголовно–исполнительную инспекцию в установленные дни, ограничить пребывание вне жилого помещения по месту жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 мнут.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденной Байровой А.А. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде, освободить из-под стражи в зале суда, немедленно.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство – комплект постельного белья, возвращенный для хранения К.Х.Р.– оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья (подпись).

Копия верна.

Федеральный судья Чишминского

районного суда Республики Башкортостан Галикеев Р.М.