Перерва Владимир Сергеевич

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

.... адрес

Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукашевич И.В., подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Дергуновой И.А., при секретаре судебного заседания Красько К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Перерве В.С. о взыскании суммы ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Перерве В.С. о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, судебных расходов, в обоснование требований указало, что .... по адресу: адрес произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Mazda 3», государственный регистрационный знак №. Согласно административному материалу. Водитель Перерва В.С. управляющий автомобилем «Nissan Note», государственный регистрационный номер №, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства «Nissan Note» был заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является АО «СОГАЗ». Просит взыскать с ответчика сумму возмещенного вреда в размере 108 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 370 рублей.

В судебном заседании представитель истца АО «СОГАЗ» участия не принимал, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Перерва В.С. в судебном заседании требования признал в полном объеме, вину в ДТП не отрицал, от проведения экспертизы отказался. Последс...

...твия признания иска стороне разъяснены и понятны.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов,.. . и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела следует, что на момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства «Nissan Note», государственный регистрационный номер № была застрахована в АО «СОГАЗ» в соответствии с полисом серии ННН №, однако водитель Перерва В.С., управлявший автомобилем в момент ДТП и признанный виновным в происшествии, не был включен в договор обязательного страхования, в качестве допущенного к управлению транспортным средством. Ответственность собственника транспортного средства «Mazda 3», государственный регистрационный знак № была застрахована в АО «АльфаСтрахование» в соответствии с полисом серии №.

Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона от .... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Из представленных доказательств следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Mazda 3», государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП, составила 108 500 руб.

.... АО «СОГАЗ» выплачено страховое возмещении по полису в размере 108 500 руб., что подтверждается платежным поручением №.

При таких обстоятельствах у АО «СОГАЗ» возникло право регрессного требования к Перерве В.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от .... в размере 108 500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 3 370 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Перервы В.С. (паспорт №) в пользу АО «СОГАЗ» ( №) в счет возмещения ущерба 108 500 рублей, судебные расходы 3 370 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено .....

Судья И.В. Лукашевич