Байсиев Арсен Махмудович

Нальчикский городской суд в составе: председательствующего, судьи - Сарахова А.А., при секретаре - ФИО4, с участием истца ФИО3, представителя ответчика - Государственного учреждения - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике - Кундетова Т.З., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № 07-13/3118, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР о возложении обязанность включить период работы в страховой стаж,

УСТАНОВИЛ:

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано во включении периода его работы столяром - стекольщиком в Хозрасчетном ремонтно- реставрационном участке министерства культуры КБАССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ввиду того, что запись об увольнении заверена печатью старого образца «Министерство культуры КБАССР». Ему было рекомендовано вышеуказанный период работы подтвердить в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил суд обязать ГУ ОПФР по КБР включить в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Свои требования мотивировал тем, что при рассмотрении его заявления о назначении пенсии ответчик необоснованно сделал вывод, что печать старого образца, так как он действительно работал в спорный период, что могут подтвердить свидетели, отказ нарушает его право на право получение пенсии согласно отработанного стажа, занижает размер его пенсии.

В судебном заседании истец свои требования поддержал, просил их удовлетворить, просил опросить свидетелей, которые работали с ним в сп...

...орный период. Кроме того, в судебное заседание истец представил справку, которой подтверждается факт его работы в спорный период.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В суде был опрошен свидетель ФИО2 который суду показал, что работал в спорный период вместе с истцом в реставрационном цехе Минкультуры, КБАССР который располагался в Музтеатре. Показания свидетеля подтверждаются записями в его трудовой книжке.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск ФИО3 к ГУ - Отделение ПФР по КБР подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд полагает, что исходя из записей в трудовой книжке истца можно сделать выводы о занятости его в спорный период на заявленной должности.

Спорный период подлежит включению в страховой стаж ввиду подтверждения работы в трудовой книжке, поскольку согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с пунктом 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Суду и в пенсионный фонд ранее была представлена Архивная справка ОСПД Архивной службы КБР № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой подтвердить факт работы истца в спорный период не представляется возможным ввиду того, что документы Ремонтно-реставрационного участка Министерства культуры КБАССР на хранение не поступали.

В судебное заседание истец представил справку Министерства культуры КБР, подписанную министром культуры КБР № от ДД.ММ.ГГГГ г., в которой удостоверяется действительность печати за 1991-1996 гг., имеющейся в трудовой книжке ФИО3 работавшего в Хозрасчетном ремонтно-реставрационном цехе Министерства культуры КБАССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Суд, на основании ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным установить факт работы истца в спорный период на указанной в трудовой книжке должности.

Судом на основании свидетельских показаний, полученных письменных доказательств был установлен факт работы истца в спорный период. Судом установлено, что при определении размера пенсии истца не все периоды его работы были учтены. Таким образом, размер его пенсии не соответствует отработанному им фактически трудовому стажу, в связи с чем его требования о включении спорного периода в стаж истца подлежат удовлетворению ввиду его установления в судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ГУ-ОПФР по КБР удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР включить в страховой стаж ФИО3 период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в хозрасчетном ремонтно - реставрационном участке Министерства культуры КБАССР.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Нальчикский городской суд КБР.

Председательствующий Сарахов А.А.