Намазбеков Негымат Булатович

РЕШЕНИЕ

12 октября 2022 г. г. Омск

Судья Куйбышевского районного суда г. Омска Романюк Л.А., при секретаре Захаровой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Намазбекова Н.Б. по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 112 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 04.08.2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 112 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 04.08.2022 года Намазбеков Н.Б. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Намазбеков Н.Б. признан виновным в том, что он 05.06.2022 года в 22:30 в районе дома № 61 по ул. Слободская в г. Омске управлял автомобилем "ВАЗ 21102" г/н № с признаками опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В действиях лица не усматривается уголовно-наказуемого деяния.

Не согласившись с принятым постановлением, Намазбеков Н.Б. обратился в районный суд с жалобой, не оспаривая факта управления 05.06.2022 года транспортным средством в районе ул. Слободская в г. Омске, указал, что ему не разъяснили в связи с чем, его остановили, какие основания были для направления на медицинское освидетельствования, последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования, а также, за что его привлекают к административной ответственности. Считает, что в ег...

...о действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, отсутствует, в связи с чем, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить (л.д. 36-45).

В судебном заседании Намазбеков Н.Б. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, пояснив, что 05.06.2022 года в 22:30 час. управлял личным автомобилем "ВАЗ 21102" г/н №, следовал с одним пассажиром – своим другом по ул. Слободская со стороны ТК «Триумф» в направлении ул. Масленникова. В районе дома № 61 по ул. Слободская в г. Омске был остановлен сотрудниками ДПС, которым передал на проверку документы, сообщив, что водительское удостоверение оставил дома у своей девушки. Его попросили выйти из автомобиля, так как у инспектора возникли сомнения, что он трезвый. Он пояснил, что дома выпивал домашний квас. Инспектор вызвал второй экипаж ДПС и когда он приехал, первый экипаж ДПС уехал, передав его документы второму экипажу. Инспектор второго экипажа ДПС предложил пройти в патрульный автомобиль, где он сел на переднее пассажирское сиденье, инспектор сел на водительское сиденье, второй инспектор находился на улице, разговаривал с его другом. Инспектор также поинтересовался, употреблял ли он спиртное, на что он пояснил, что пил домашний квас около 0,5 л. Инспектор предложил пройти освидетельствование в медкабинете, на месте освидетельствование проходить не предлагал. Он отказался от прохождения медосвидетельствования в медкабинете, так как очень торопился к своей девушке, которая уехала с другом. Инспектор составил протокол об отстранении от управления транспортными средствами и за отсутствие водительского удостоверения, в которых он расписался. После этого он забрал свои вещи в автомобиле и они с другом уехали. Когда забирал автомобиль со штрафстоянки, обнаружил в нем протокол об административном правонарушении. Из-за давности событий видимо, забыл, что ему разъяснялись права и обязанности и ст. 51 Конституции РФ, предлагали пройти освидетельствование на месте, а затем в медкабинете, разъясняли последствия отказа и санкцию ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В процессуальных документах: протоколе об АП, протоколе об отстранении, протоколе о направлении на медосвидетельствование стоят его подписи, но данные документы ему не вручались. Он проживал и проживает по адресу пребывания: <адрес>56. Адрес, указанный им в протоколе об административном правонарушении: <адрес> как адрес проживания, указал, так как незадолго до рассматриваемых событий он проживал там, и планировал к моменту рассмотрения дела вновь проживать там. Адрес временной регистрации при составлении протокола об административном правонарушении не называл, так как о нем его никто не спрашивал. Адрес постоянной регистрации в <адрес> у него действующий. Номер сотового телефона, указанный в согласии на СМС-уведомление в протоколе об административном правонарушении, принадлежит ему, почему он не получил СМС-уведомление о дате судебного заседания в мировом суде, пояснить не может.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ИДПС Гулев Д.С. в судебном заседании пояснил, что точно дату событий не помнит, но все события обязательно фиксируются на видеорегистратор или сотовый телефон. Как правило, водителю разъясняются права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ, он отстраняется от управления транспортным средством, предлагается пройти освидетельствование на месте, если результат отрицательный, но есть сомнения или водитель отказывается от освидетельствования на месте, ему предлагается проехать в медкабинет. При отказе, составляется протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Все процессуальные действия в отношении водителя Намазбекова Н.Б. при направлении его на освидетельствование на состояние опьянения и для прохождения медосвидетельствования были соблюдены, что подтверждается видеозаписью.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Копия постановления о привлечении Намазбекова Н.Б. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ от 04.08.2022 года получена заявителем 25.08.2022 года (л.д.26). Жалоба в районный суд направлена 02.09.2022 года (л.д.45). Срок обжалования не пропущен.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ "водитель" - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Намазбекова Н.Б. к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, Намазбеков Н.Б. признан виновным в том, что 05.06.2022 в 22:30 в районе дома № 61 по ул. Слободская в г. Омске управлял автомобилем "ВАЗ 21102" г/н № с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), указанных в пункте 3 Правил. В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Намазбекову Н.Б. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался. В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил, Намазбеков Н.Б. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 55 ОМ № от 05.06.2022, составленным в отношении Намазбекова Н.Б. за нарушение требований п. 2.3.2 ПДД РФ, с содержанием которого он был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись, в качестве объяснений указал "Выпил квас тороплюсь" (л.д.5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 55 ОТ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6); протоколом 55 УУ № от 05.06.2022 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для которого явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в котором Намазбеков Н.Б. собственноручно подтвердил отказ от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.7); протоколом 55 ЕА № от 05.06.2022 о задержании транспортного средства, согласно которому автомобиль "ВАЗ 21102" г/н № передан Ваховскому С.Ю. для транспортировки и помещения на специализированную стоянку (л.д.8), актом приема задержанного транспортного средства от 05.06.2022 (л.д.9), рапортом ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску Гулева И.С., согласно которому 05.06.2022 около 22:20 час по ул. Слободская, д. 61 было остановлено ТС "ВАЗ 21102" г/н № под управлением Намазбекова Н.Б., при проверке документов которого были выявлены признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта. На видео водитель отказался от прохождения освидетельствования на месте и в медицинском кабинете. На основании ст.ст. 27.12, 27.13 КоАП РФ водитель от управления отстранен, транспортное средство задержано. Составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Водителю разъяснены процессуальные права, ст. 51 Конституции РФ, последствия, место рассмотрения (л.д.9), видеозаписью, следовавшей с протоколом об административном правонарушении (л.д. 4) и иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении применялась видеозапись (л.д. 4).

Из содержания представленных в материалах дела протоколов следует, что Намазбеков Н.Б. был с ними ознакомлен, копии протоколов ему вручены, изменения в протокол об административном правонарушении вносились в присутствии водителя. В протоколе об административном правонарушении Намазбеков Н.Б. собственноручно указал, что "пил квас тороплюсь" (л.д.5), каких-либо иных объяснений относительно события вмененного административного правонарушения не привел.

Доводы жалобы о том, что должностные лица ПДПС ввели Намазбекова Н.Б. в заблуждение относительно причины отстранения от управления и задержания ТС, оснований составления протокола об административном правонарушении, не разъяснили последствия отказа от освидетельствования, противоречат материалам дела, в том числе видеозаписи, просмотр которой был осуществлен в судебном заседании в присутствии заявителя и должностного лица ПДПС, согласно которой личность водителя, транспортное средство, которым он управлял, установлены, Намазбекову Н.Б. разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, задан вопрос относительно употребления спиртосодержащей продукции, на что водитель ответил, что употреблял только квас, указана причина отстранения от управления ТС, предложено пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения, от которого водитель отказался, предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого водитель также отказался, последствия отказа, то, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, санкция по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, место рассмотрения дела также разъяснены. Все доведенное Намазбекову Н.Б. было понятно, претензий не было (л.д.4).

Кроме того, Намазбеков Н.Б. является дееспособным лицом, пользуется правом управления транспортными средствами, знает или должен знать, как водитель, Правила дорожного движения РФ, а также последствия составления протоколов сотрудниками ГИБДД.

Совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствует об отказе Намазбекова Н.Б. выполнить законное требование должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения о прохождении освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд полагает, что мировым судьей были полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, дана объективная оценка собранным по делу доказательствам, на основании которой, сделан обоснованный вывод о доказанности факта события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновности Намазбекова Н.Б. в его совершении.

Нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, ставящих под сомнение выводы мирового судьи о доказанности вины Намазбекова Н.Б. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, по делу не установлено.

О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей Намазбеков Н.Б. был уведомлен смс-извещением на номер телефона, указанный им в строке протокола об административном правонарушении о согласии на смс-уведомление, доставка сообщения адресату подтверждается ответом ООО «Е-Восток» на запрос суда (л.д.61). Кроме того, Намазбеков Н.Б. был извещен путем направления ему судебных повесток по адресу, проживания, указанного им в протоколе об административном правонарушении и по адресу постоянной регистрации (л.д.5, 16, 17, 18-21, 57, 66-67).

Постановление о привлечении Намазбекова Н.Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении административного наказания учтен характер административного правонарушения, совершенного Намазбековым Н.Б. личность лица, привлекаемого к административной ответственности, положения статей 4.2 и 4.3 КоАП РФ.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 112 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 04.08.2022 года о привлечении Намазбекова Негымата Булатовича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является законным и обоснованным, по изложенным в жалобе основаниям отмене не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 112 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 04.08.2022 года о привлечении Намазбекова Н.Б. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Намазбекова Н.Б. оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья (подпись) Л.А. Романюк

55RS0007-01-2020-007501-67

Дело №5-1720/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Омск

ул.Тарская, д.25, каб.412 16 декабря 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Омска Белов И.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1. КРФоАП, в отношении Намазбеков Н.Б., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из протокола об административном правонарушении № от 06.12.2020 г., Намазбеков Н.Б. 06.12.2020 г. в 09 ч. 15 мин. находился в остановочном павильоне «Маяковский» по адресу: г.Омск, ул.Красный путь, д.4, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В судебное заседание Намазбеков Н.Б., надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы, суд полагает, что в действиях Намазбеков Н.Б. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1. КРФоАП – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Так, Распоряжением Губернатора Омской области от 17.03.2020 г. №19-р «О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Омской области» (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения), в соответствии с Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указом Президента РФ от 02.04.2020 г. №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», п.3.2 ст.6...

... Закона Омской области «О защите населения и территории Омской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п.п. 16, 19 Положения о территориальной подсистеме единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Омской области, утверждённого Постановлением Правительства Омской области от 15.11.2006 г. №144-п, на территории Омской области введён режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Омской области.

В соответствии с п.п.7 п.7 указанного Распоряжения граждане, проживающие на территории Омской области, на основании предложений Главного государственного санитарного врача по Омской области от 28 апреля 2020 года №02/6395-2020, постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 года №31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъёма заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом» при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг (в том числе расположенных вне закрытых помещений), реализация которых не ограничена в установленном порядке, при нахождении в местах массового пребывания людей, на остановках общественного транспорта, на парковках, в лифтах, при совершении поездок в общественном транспорте, включая легковое такси, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие).

Как следует из пояснений Намазбеков Н.Б., имеющихся в материалах дела и отобранных сотрудниками полиции непосредственно после совершения правонарушения, 06.12.2020 г. он находился в остановочном павильоне «Маяковский» по адресу: г.Омск, ул.Красный путь, д.4, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски и пр.). Вину Намазбеков Н.Б. признал полностью.

Кроме указанных выше доказательств вина Намазбеков Н.Б. подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, иными материалами дела.

При этом материалы дела не содержат документов, позволяющих отнести Намазбеков Н.Б. к лицам, на которых требования, содержащиеся в Распоряжении Губернатора Омской области от 17.03.2020 г. №19-р (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения), не распространяются в силу служебных и иных причин, а также обстоятельств, указывающих на исключительность причины неиспользования средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Намазбеков Н.Б. в порядке ст.4.2. КРФоАП, является признание вины; отягчающих обстоятельств не установлено.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.3.1., 3.12. и 4.1. КРФоАП учитывает обстоятельства совершения правонарушения, его тяжесть, личность и имущественное положение правонарушителя, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности назначения Намазбеков Н.Б. административного наказания в виде штрафа по санкции ч.1 ст.20.6.1. КРФоАП, что в данном случае будет надлежащей мерой ответственности в целях предупреждения в дальнейшем со стороны Намазбеков Н.Б. аналогичных нарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9. – 29.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Намазбеков Н.Б., <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

В силу ст.46 Бюджетного кодекса РФ штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Одновременно разъяснить, что согласно ст.32.2. КРФоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном законодательством.

Кроме того, в отношении лица, не уплатившего в установленный срок административный штраф, возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25. КРФоАП, что влечёт за собой ответственность в виде штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест сроком до пятнадцати суток, либо обязательные работы сроком до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток с момента его вручения или получения копии постановления через Центральный районный суд г.Омска.

Судья

Центрального районного суда г.Омска И.Т. Белов