Тимакова Алла Игоревна

№ 2(1)-236/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 29 июля 2022 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Тарасовой Н.В.,

с участием истца Тимаковой А. Н. и её представителя – адвоката Шерер Н.Н., действующей на основании ордера № от ** ** ****,

ответчика Галкина И.А.,

рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску Тимакова А.И. к Галкин И.А., с участием третьего лица Тимаков А.Н. об определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Тимакова А.И. обратилась в суд с иском к Галкину И.А. об определении порядка пользования земельным участком.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ей принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А. Ответчику принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по указанному адресу, отказывается оформить земельный участок в собственность. Жилой дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, разрешенное использование: земли индивидуальной жилой застройки. В настоящее время ответчик пользуется практически всем земельным участком, что не соответствует его доли. В добровольном порядке отказывается определить порядок пользования земельным участком. Она обратилась к кадастровому инженеру Гуляевой Е.В. и получила два варианта схем определения порядка пользования земельным участком, полагает, что предложенный вариант № определения поря...

Показать ещё

...дка пользования земельным участком является оптимальным.

Просит суд определить следующий порядок пользования земельным участком общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, по адресу: <адрес>А, согласно варианта № схеме определения порядка пользования земельным участком, выполненной кадастровым инженером Гуляевой Е.В.:

Выделить Тимаковой А.И. в пользование часть земельного участка, обозначенного в схеме определения порядка пользования земельным участком как участок № площадью <данные изъяты> кв.м., что соответствует <данные изъяты> долям принадлежащим ей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>А, со следующими координатами границ: 1 (<данные изъяты>), 2 (<данные изъяты>), 3 <данные изъяты>), 4 (<данные изъяты>), 5 (<данные изъяты>), 1 (<данные изъяты>).

Выделить Галкину И.А. в пользование часть земельного участка, обозначенного в схеме определения порядка пользования земельным участком как участок № площадью <данные изъяты> кв.м., что соответствует его <данные изъяты> доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>А, со следующими координатами границ: 3 (<данные изъяты>), 10 (<данные изъяты>), 9 (<данные изъяты>), 8 (<данные изъяты>), 7 (<данные изъяты>), 6 (<данные изъяты>), 5 <данные изъяты>), 4 (<данные изъяты>), 3 (<данные изъяты>).

В ходе рассмотрения дела по существу, истица и ее представитель просили определить порядок пользования земельным участком под вариантом №, согласно экспертному заключению, подготовленному в ходе проведения судебной экспертизы.

Ответчик, не признавая исковые требования истца по заявленному варианту, согласился на вариант под №, указанный в экспертном заключении.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд, рассматривает гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1, ч. 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно п.1, п. 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как видно из содержания п. 2 ст. 247 ГК РФ, единственным критерием, который должен быть положен в основу решения суда при определении порядка пользования общим имуществом, является долевое соотношение сторон в праве общей собственности на это имущество. Эта норма права имеет универсальный характер и распространяется в полном объеме на любое имущество, в том числе и на земельные участки, принадлежащие нескольким лицам на праве собственности.

Для определения порядка пользования земельным участком не имеет значения его размер, статус и число совладельцев.

В силу п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей собственников в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу приведенных правовых норм порядок пользования земельным участком может определяться между сособственниками домовладения либо в соответствии со сложившимся порядком пользования (если данный порядок установлен добровольным соглашением сторон), либо в соответствии с долями в праве собственности на домовладение. При определении порядка пользования земельным участком каждому из сособственников передается конкретная часть земельного участка. При не достижении согласия между участниками долевой собственности порядок пользования может быть определен судом путем предоставления в пользование каждому из собственников части общего имущества, соразмерной его доле; по результатам разрешения спора об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд, исходя из баланса интересов всех собственников, определяет условия такого пользования, учитывающие, в том числе право на предоставление во владение каждому из них части общего имущества, соразмерной его доле, или выплату соответствующей компенсации.

Так, если земельным участком владеют несколько собственников, то пользование таким участком должно осуществляться по соглашению между ними. И лишь при отсутствии общего соглашения сособственников или наличии между ними спора суд устанавливает порядок пользования земельным участком.

Но даже при судебном определении порядка пользования земельным участком и определении, какая часть участка и в каком размере передается в пользование тому или иному сособственнику, сам участок остается неизменным и неделимым и у него остается прежний и единственный кадастровый номер.

Если земельный участок принадлежит лицам на праве собственности, то основным критерием, которым должен руководствоваться суд, это размер долей в праве собственности на земельный участок.

В судебном заседании установлено, что Тимаковой А.И. принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А. Галкину И.А. принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по указанному адресу.

Жилой дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № разрешенное использование: земли индивидуальной жилой застройки. <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности принадлежит Тимаковой А.И., а <данные изъяты> доля Галкину И.А.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются: выпиской из ЕГРН на жилой дом от ** ** ****, договором дарения доли жилого дома и земельного участка серии <данные изъяты> №7 от ** ** ****, выпиской из ЕГРН на земельный участок от ** ** ****, дубликатом договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности ** ** ****.

На день рассмотрения дела в суде, правообладателями спорного земельного участка являются: Тимакова А.И. и Галкин И.А., что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

При этом, правовое значение может иметь не любой сложившийся порядок пользования, а только такой, в основе которого лежит добровольное соглашение сторон (письменное или устное) о распределении общего земельного участка, то есть гражданско-правовой договор, подтвержденный многолетней практикой, поскольку в соответствии со ст. 8 ГК РФ права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сложившийся порядок пользования земельным участком, как результат добровольного соглашения сторон, необходимо отличать от фактического пользования земельным участком, когда в силу тех или иных причин участок может находиться в пользовании нескольких сособственников, поскольку другие участники не имеют в этом интереса, либо лишены такой возможности, проживая в другом месте. Такое пользование земельным участком, безусловно, не может иметь юридических последствий.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Задача суда при разрешении указанного спора, сводится к выбору одного из вариантов экспертного заключения.

Заявляя исковые требования, Тимакова А.И. представила в суд вариант определения порядка пользования земельным участком с кадастровым номером №, составленный кадастровым инженером Гуляевой Е.В.

Рассматривая исковые требования Тимаковой А.И., суд, с учетом мнения сторон, ** ** **** назначил по делу судебную землеустроительную экспертизу, поручив её эксперту ООО «Бузулукгеострой» Масютиной О.А.

Согласно заключению эксперта ООО «Бузулукгеострой» Масютиной О.А. № от ** ** **** предложено три варианта определения порядка пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>А. Вариант № – определение порядка пользования земельного участка с учетом размера долей владельцев земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>А. Обоснованно возможностью строительства дома, типа блокированной застройки с общей стеной по линии 8-9. таблица координат поворотных точек границ участков определяющих порядок пользования земельного участка по варианту №

№

п/п

Имя

точки

X, м

Y, м

S, м

:ЗУ1 Площадь <данные изъяты> м соответствует <данные изъяты> доли

1

1

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

:ЗУ2 Площадь <данные изъяты> м2 соответствует <данные изъяты> доли

1

2

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Также вариант, разработанный кадастровым инженером Гуляевой Е.В., может рассматриваться как самостоятельный вариант определения порядка пользования земельного участка с учетом размера долей владельцев земельного участка расположенного по указанному адресу.

В силу требований ст. 55 ГПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Исследовав и оценив все представленные суду доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к убеждению о необходимости определения порядка пользования земельным участком между сторонами спора по варианту №, предложенному экспертом ООО «Бузулукгеострой» Масютиной О.А. в заключении № от ** ** ****, поскольку он в наибольшей степени учитывает долевое соотношение сторон в праве собственности; фактическое пользование земельным участком, существующим до настоящего времени; наличие надворных построек на земельных участках, выделяемым в их пользование; возможность прохода каждым из совладельцев к занимаемым подсобным постройкам; оставление участков.

Заключение эксперта ООО «Бузулукгеострой» Масютиной О.А. суд признает допустимым и достоверным доказательством, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, заключение дано в письменной форме, содержит ясные, однозначные выводы, обоснованные ответы на поставленные судом вопросы, объективность заключения сомнений не вызывает. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, о чем имеется подписка эксперта. Оснований не доверять заключению судебной экспертизы, соответствующей требованиям процессуального и материального закона, у суда не имеется.

Доводы ответчика о несогласии с вариантами определения порядка пользования земельным участком, указанными в выводах эксперта и его мнению об ином порядке пользования земельным участком направлены на иную оценку представленных в материалы дела доказательств, правовых оснований для которых суд не усматривает.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца Тимаковой А.И. об определении порядка пользования земельным участком по первому варианту, указанному в заключении эксперта ООО «Бузулукгеострой» Масютиной О.А. № от ** ** ****.

Все перечисленные выше исследованные по делу доказательства суд признаёт достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга, содержат достаточные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, полностью соответствуют требованиям процессуального закона о допустимых средствах доказывания, а их совокупность -достаточной для рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Учитывая установленные фактические обстоятельства дела и вышеизложенные положения гражданского законодательства, требования истца об определении порядка пользования земельным участком подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тимакова А.И. к Галкин И.А., с участием третьего лица Тимаков А.Н. об определении порядка пользования земельным участком - удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования земельным участком общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли индивидуальной жилой застройки, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: <адрес>А согласно варианту № (план №), выполненного ** ** **** экспертом ООО «Бузулукгеострой» Масютиной О.А.

Выделить Тимакова А.И. в пользование земельный участок обозначенного в плане как ЗУ1, что соответствует <данные изъяты> долям принадлежащей ей на праве общей долевой собственности земельного участка, со следующими координатами поворотных точек границ участков:

1

№

п/п

Имя

точки

X, м

Y, м

S, м

:ЗУ1 Площадь <данные изъяты> м соответствует <данные изъяты> доли

1

1

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Выделить Галкин И.А. в пользование земельный участок обозначенного в плане как ЗУ2, что соответствует <данные изъяты> долям принадлежащей ему на праве общей долевой собственности земельного участка, со следующими координатами поворотных точек границ участков:

№

п/п

Имя

точки

X, м

Y, м

S, м

:ЗУ2 Площадь <данные изъяты> м2 соответствует <данные изъяты> доли

1

2

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Ранее определенный порядок фактического пользования земельным участком признать утратившим силу.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Борисова

Решение в окончательной форме принято 06.08.2022 года.

Подлинник определения подшит в гражданском деле № 2(1)-236/2022 УИД 56RS0008-01-2022-004150-67, находящемся в производстве Бузулукского районного суда.

Свернуть