Байситов Сагаден Кубайдуллаевич

Судья Корнев В.А. уг. № 22-1374/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 21 июля 2016 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Лисовской В.А.,

судей Фролова Ю.Ф., Гуськовой О.Н.,

при ведении протокола секретарем Сычевой Д.Е.,

с участием прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Астраханской области Бабайцева М.Д.,

осужденного Байситова С.К.,

защитника в лице адвоката Кадырова Ф.Ф.,

потерпевшего Исмуканова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Байситова С.К. и адвоката Мурзагалиева А.И. на приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., которым

Байситов С.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не судимый, осужден:

- по п. «з» ч.2 ст. 111 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи областного суда Лисовской В.А., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним, выслушав осужденного Байситова С.К. и его защитника – адвоката Кадырова Ф.Ф., потерпевшего Исмуканова А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших о смягчении наказания, мнение прокурора Бабайцева М.Д., полагавшего, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Байситов С.К. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью И.А.А., опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, использ...

...уемого в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Байситов С.К. вину признал, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Байситов С.К., не соглашаясь с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит о смягчении назначенного наказания.

Обращает внимание на отсутствие судимостей, наличие положительных характеристик с места жительства и работы, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, наличие на иждивении матери, нуждающейся в постоянном уходе и присмотре. Просит учесть, что потерпевшему была оказана материальная помощь на лечение.

Полагает, что суд не учел совокупности всех смягчающих наказание обстоятельств, его трудоустройство, опыт работы <данные изъяты>, <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе защитник осужденного – адвокат Мурзагалиев А.И. просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В обоснование своих доводов указывает, что Байситов С.К. признал свою вину, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, им дана явка с повинной, положительно характеризуется по месту жительства и работы, активно участвует в общественной жизни села, отягчающие обстоятельства отсутствуют, что не в полной мере учтено судом.

Полагает, что суд, назначив несправедливое, по мнению автора жалобы, наказание, не в полной мере учел ряд обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК Российской Федерации, а также влияние назначенного наказание на условия жизни его семьи, поскольку Байситова С.К. проживает с престарелой матерью, страдающей тяжелым заболеванием.

Считает, что с учетом явки с повинной осужденного, раскаяния в содеянном, признания вины, отсутствия судимостей, положительных характеристик и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, имеются основания для применения положений ст. 64, 73 УК Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционных жалоб и дополнения к апелляционной жалобе, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Как усматривается из материалов уголовного дела, удовлетворив ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд признал обвинение доказанным и постановил обвинительный приговор.

Вывод суда о виновности Байситова С.К. в содеянном основан на имеющихся в деле доказательствах и сомнений не вызывает.

Правовая оценка действиям осуждённого по п. «з» ч.2 ст. 111 УК Российской Федерации дана правильная.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционных жалобах, при назначении осужденному Байситову С.К. наказания, суд, согласно требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а именно, признание вины, явку с повинной, положительные характеристики, мнение потерпевшего о снисхождении, на что содержится ссылка в апелляционных жалобах.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

Доводы осужденного о том, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, нельзя признать обоснованными.

Что касается утверждений в жалобах о том, что суд оставил без внимания наличие положительных характеристик, то они лишены оснований, поскольку, как видно из описательно-мотивировочной части приговора, указанное обстоятельство при решении вопроса о назначении наказания судом учтено и признано обстоятельством, смягчающим наказание.

Признание иных обстоятельств, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда.

Учтено судом рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания.

Решение о назначении осуждённому вида и размера наказания суд мотивировал в приговоре.

Исходя из характера и тяжести совершенного преступления, данных личности осужденного, конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления Байситова С.К. без изоляции от общества и не нашел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК Российской Федерации. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Наказание Байситову С.К. назначено в пределах, предусмотренных ч.5 ст.62 УК Российской Федерации.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления с учетом положений части 6 ст. 15 УК Российской Федерации не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

Оснований для признания назначенного Байситова С.К. наказания чрезмерно суровым и его смягчения, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Байситова С.К. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката – баз удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК Российской Федерации.

Председательствующий: В.А. Лисовская

Судьи: Ю.Ф. Фролов

О.Н. Гуськова