Байсунгурова Зумрут Гаджиевна

Дело №2-719/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2019 года г.Буйнакск

Буйнакский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Ибрагимова М.М.,

при секретаре Омаевой А.Г.,

с участием представителя истца по доверенности №03 от 21.06.2019г. Омарова К.Д., представителя ответчицы по доверенности от 15.10.2019г.

и по ордеру № от 02.09.2019г. Бейбутова А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Буйнакская центральная городская больница» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ РД «Буйнакская центральная городская больница» обратилось в с иском к Байсунгуровой З.Г. о возмещении материального ущерба в порядке регресса, на том основании основании, что вступившим в законную силу приговором Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 24.10.2018г. заведующая родильным отделением ГБУ РД «Буйнакская центральная городская больница» ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ и освобождена от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. На основании установленного вступившим в законную силу приговором суда факта причинения по неосторожности смерти новорожденному ребенку с иском к ГБУ РД «БЦГБ» о взыскании морального вреда обратилась Зайнуева С.М. (мать ребенка). Решением Буйнакского городского суда от 14.12.2018г. с ГБУ РД «БЦГБ» в пользу Зайнуевой С.М. взыскана компенсация морального вреда в размере 300000 рублей. Апелляционным определением Верховного суда от 25.03.2019г. указанное решение оставлено без изменения. В рамках исполнения указанных судебных решений ГБУ «БЦГБ» перечислило Зайнуевой С.М. 300000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 02.08.2019г. Ответчица Байсунгурова З.Г. на момент совершения преступле...

...ния и по настоящее время состоит с ГБУ «БЦГБ» в трудовых отношениях, т.е. является работником истца. Виновными действиями ответчицы нанесен ущерб третьим лицам, в частности Зайнуевой С.М. Просит суд взыскать с Байсунгуровой З.Г. в полном объеме в пользу ГБУ РД «Буйнакская ЦГБ» в порядке обратного требования (регресса) выплаченное возмещение в размере 300 000 рублей и госпошлину оплаченную при подаче иска в суд в размере 6 200 рублей.

Представитель истца по доверенности Омаров К.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчица Байсунгурова З.Г. надлежаще извещена о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, представила суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представитель ответчика Байсунгуровой З.Г., действующий на основании доверенности от 15.10.2019г. и ордера № от 02.09.2019г. Бейбутов А.И. исковые требования ЦГБ «Буйнакская ЦГБ» не признал и в своем возражении указал, что приговором Буйнакского городского суда от 24.08.2018г. Байсунгурова признана виновной в совершении неосторожного преступления и освобождена от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.11.2006г. №«О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что наличие вступившего в законную силу обвинительного приговора суда является обязательным условием для возможного привлечения работника к полной материальной ответственности по п.5 ч.1 ст.243 ТК РФ. Между тем, прекращение уголовного дела на стадии предварительного расследования или в суде, в том числе и по нереабилитирующим основаниям (в частности, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, вследствие акта об амнистии), либо вынесение судом оправдательного приговора не может служить основанием для привлечения лица к полной материальной ответственности. Более того, в материалах уголовного дела имеется приказ ГБУ РД «Буйнакская ЦГБ» о привлечении нескольких сотрудников данной больницы, в том числе и заведующей отделением Байсунгуровой З.Г. к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязанностей. Также, истцом не представлены документы о заключении с ответчиком договора о полной материальной ответственности. Просит исковые требования удовлетворить частично, взыскать с Байсунгуровой З.Г. в пользу истца 150000 рублей и государственную пошлину в размере 3100 рублей.

Выслушав представителя истца Омарова К.Д., представителя ответчика Бейбутова А.И., исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Байсунгурова З.Г. работала на должности заведующей родильным отделением ГБУ «Буйнакская центральная городская больница».

Приговором Буйнакского городского суда от 24.10.2018г. Байсунгурова З.Г. признана виновной по ч.2 ст.109 УК РФ в причинении смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей, с освобождением от наказания на основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ в соответствии с п.3 ч.5, ч.8 ст.302 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Решением Буйнакского городского суда от 14.12.2018г. исковые требования Зайнуевой С.М. к ГБУ РД «Буйнакская ЦГБ» о компенсации морального вреда удовлетворены частично, в пользу Зайнуевой С.М. взыскано 300000 рублей в счет компенсации морального вреда. Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РД от 25.03.2019г. по делу № указанное решение Буйнакского городского суда оставлено без изменения.

ГБУ РД «Буйнакская ЦГБ» возместило Зайнуевой С.М. компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 02.08.2019г.

Согласно ч.2 ст.15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу ч.1 ст.1068 ГК РФюридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.В соответствии с ч.1 ст.1081Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Право регресса (обратного действия) - это требование кредитора (регредиента) к должнику (непосредственному причинителю вреда) о возврате выплаченного по его вине возмещения потерпевшему.

В силу ст.232Трудового кодекса РФ сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст.233Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статьей238Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст.242Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.243Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" следует, что в силу ст.238Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества, либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Материалами дела подтверждается, что ущерб истцу причинен вследствие преступных действий работника - ответчика, установленных приговором суда. Обстоятельств, исключающих материальную ответственность Байсунгуровой З.Г., не имеется.

Размер материального ущерба истцом доказан путем представления соответствующих письменных доказательств, которые, в полной мере отвечают требованиям достоверности, достаточности и допустимости.При этом характер произведенной потерпевшему выплаты - возмещение материального ущерба либо компенсация морального вреда - не имеет правового значения, поскольку произведенная работодателем выплата в возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам, в силу ст.238Трудового кодекса РФ является прямым действительным ущербом работодателя, подлежащим возмещению работником.

Согласно трудового договора от 18.06.2018г. Байсунгурова З.Г. состоит с ГБУ РД «Буйнакская ЦГБ» в трудовых отношениях на должности врача акушера-гинеколога родильного отделения.

Из материалов уголовного дела по обвинению Байсунгуровой З.Г. также усматривается, что одним из оснований, приведших к смерти ребенка потерпевшей Зайнуевой С., является отсутствие надлежащего медицинского оборудования в родильном отделении Буйнакской центральной городской больницы.

Согласно приобщенного к материалам уголовного дела приказа ГБУ «Буйнакская ЦГБ» №129 от 25.07.2016г. помимо Байсунгуровой З.Г. после разбора случая смерти ребенка Зайнуевой С.М. несколько сотрудников данной больницы, были привлечены к дисциплинарной ответственности-Муталимова А.А. за имеющее место неадекватное обследование беременной, отсутствие динамического наблюдения и лечение ее, Алиева Э.К. - лечащий врач акушер-гинеколог за непринятие мер к своевременному взятию на операцию Кесарево сечения, Закаева А.А. врач неонатолог за имевшее место неэффективные мероприятия по интенсивной терапии, Бамматов Б.А.- заместитель главного врача по лечебном работе, а также ответчица Байсунгурова З.Г. - заведующая родильным отделением за непринятие мер к экстренному родоразрешению, задержку проведения операции удержано стимулирующая надбавка в размере - 30% от заработной платы.

Согласно ст.250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.250 ТК РФ с учетом степени и формы вины ответчицы Байсунгуровой З.Г. - преступление ею совершено по неосторожности, учитывая возраст Байсунгуровой З.Г. - достигла возраста 82 года, принимая во внимание стаж работы ее в должности заведующей родильным отделением ГБУ РД «Буйнакская ЦГБ» более 40 лет, учитывая привлечение в ходе служебной проверки по данному случаю, кроме Байсунгуровой З.Г. и других работников к дисциплинарной ответственности, а также принимая во внимание, что с Байсунгуровой З.Г. истцом договор о полной материальной ответственности не был заключен, ущерб причинен в результате неосторожного преступления, без корыстных целей, суд приходит к выводу о возможности снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с Байсунгуровой З.Г. до 150000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, требования Государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Буйнакская центральная городская больница» к Байсунгуровой З.Г. о возмещении материального ущерба, причиненного вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей в порядке регресса, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судРЕШИЛ:

Исковые требования Государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Буйнакская центральная городская больница» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей в порядке регресса, удовлетворить частично.Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Буйнакская центральная городская больница» материальный ущерб в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Буйнакская центральная городская больница» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3100 (три тысячи сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Дагестан через Буйнакский городской суд.

Судья М.М.Ибрагимов

отп. в сов. комн.