Байсурова Элина Висхажиевна

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 января 2022года <адрес> ЧР

Суд в составе:

под председательством судьи Ленинского районного суда <адрес> ФИО2 Республики Эдиева М.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО9,

начальника отдела СУ УМВД России по <адрес> ФИО4,

обвиняемойФИО1,

защитника ФИО8, представившейордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № УМЮ РФ по ЧР от 09.02.2012г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СУ УМВД России по <адрес> ФИО2 РеспубликиФИО5-А.о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ЧИАССР, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, фактически брачных отношений не имеющей, имеющейна иждивении четверых малолетних детей,официально не трудоустроенной, не военнообязанной, не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: ФИО2,<адрес>, обвиняемойв совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Ленинский районный суд <адрес> ФИО2 Республики ДД.ММ.ГГГГ поступило постановление следователя УМВД России по <адрес> ЧР ФИО2 К.У-А. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенное с прич...

...инением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Примерно в середине июня 2020 года, точная дата и время не установлены, ФИО1, находясь по адресу: ФИО2, <адрес>, имея прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, разместила в мобильном приложении «WhatsApp» объявление о продаже электрического духового шкафа «Итимат» стоимостью 7 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО6 увидела в мобильном приложении «WhatsApp» указанное объявление о продаже электрического духового шкафа и, решив его приобрести, написала сообщение ФИО1 с целью узнать условия продажи, на что ФИО1, реализуя свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, находясь по адресу: ФИО2, <адрес>, сообщила ФИО6 реквизиты банковской карты №, открытой на свое имя, куда нужно перевести денежные средства в сумме 7 200 рублей в качестве оплаты электрического духового шкафа, заверив последнюю, что после оплаты указанной суммы заказанный товар будет доставлен для ФИО6 в течение трех дней, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом, не имея намерения исполнить взятые на себя обязательства.

Будучи введенной в заблуждение заверениями ФИО1 и не подозревая о ее преступных намерениях, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 28 минут, находясь по адресу: <адрес>, ул. ФИО7, <адрес>, со своего мобильного телефона через мобильное приложение «Сбербанк», привязанное к банковской карте «Сбербанк России» №, открытой на ее имя, перевела на указанную ФИО1 банковскую карту «Сбербанк России» № денежные средства в сумме 7 200 рублей в счет оплаты заказанного электрического духового шкафа «Итимат», которые таким образом ФИО1 похитила путем обмана, чем причинила ФИО6 значительный материальный ущерб в сумме 7 200 рублей.

Похищенные денежные средства ФИО1 обратила в свою пользу и распорядилась ими как своими собственными, потратив их на свои личные нужды.

Из ходатайства следователя следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, уголовно наказуемое деяние совершила впервые, возместила причиненный преступлением имущественный ущерб и исправление может быть достигнуто путем применения правовой меры в виде судебного штрафа, то есть без применения наказания.

В ходе предварительного следствия ФИО1дала показания, подтверждающие свою причастность к совершённому преступлению, возместила причиненный преступлением имущественный ущерб, в содеянном раскаивается, осознаёт противоправность своего поведения,что подтверждается собранными по делу доказательствами, что свидетельствует о наличии оснований для прекращения вышеуказанного уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 с ходатайством следователя согласилась, добровольно и осознанно выразила согласие на прекращение уголовного дела с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, готоваоплатить судебный штраф, поскольку онаимеет средства для оплаты судебного штрафа.

Защитник обвиняемого – адвокат ФИО8 ходатайство следователя поддержала, пояснила, что имеются все основания для прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая ФИО6 не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера, поскольку имущественный вред ФИО1 ей возмещен, о чем уведомила суд письменно.

Государственный обвинительФИО9в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку имеются все условия для удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает ходатайство следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого всовершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении следователя.

Обоснованность обвинения ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе:показаниями ФИО1 в качестве обвиняемой об обстоятельствах совершения ею вышеуказанного преступления (л.д.102-104), показаниями потерпевшей ФИО6 об обстоятельствах совершения в отношении нее вышеуказанного преступления (л.д.70-72), показаниями свидетеляФИО10 об известных ему обстоятельствах совершенияФИО1 в отношении ФИО6 вышеуказанного преступления (л.д.95-97), отчетом с информацией об операциях по банковской карте ФИО1, выполненным на четырех бумажных листах формата А4 (л.д.90-93), протоколом осмотра места происшествия от 29.07.2021г. (л.д.7-10), протоколом осмотра предметов (документов) от 08.12.2021г. (л.д.82-89), заявлением ФИО6 о преступлении (л.д.5), распиской потерпевшей о возмещении ущерба, причиненного преступлением и отсутствии каких-либо претензий (л.д.162).

В соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 впервыеобвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью возместила причиненный преступлением имущественный ущерб потерпевшей, в содеянном раскаивается, осознает противоправность своего деяния, может оплатить судебный штраф из собственных средств.

Таким образом, оценивая всё вышеизложенное, суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в порядке ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО1 согласна на прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию обвиняемойФИО1 разъяснены и понятны.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает требования ст. 104.5 УК РФ и принимает во внимание тяжесть совершённого преступления, имущественное положение ФИО1 и ее семьи в целом, размер дохода.

Также судом учитываются разъяснения, содержащиеся в п. 7.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которому с учетом того, что судебный штраф, назначаемый на основании статьи 76.2 УК РФ лицу, освобожденному от уголовной ответственности, не является уголовным наказанием, а относится к иным мерам уголовно-правового характера, предусмотренным разделом VI УК РФ "Иные меры уголовно-правового характера", правила статьи 46 УК РФ к назначению и исполнению судебного штрафа не применяются.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: отчет с информацией об операциях по банковской карте ФИО1 на четырех бумажных листах формата А4, после вступления постановления в законную силу, хранить в уголовном деле.

Меру пресечения в отношении обвиняемой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу, отменить.

В судебном заседании защиту обвиняемой ФИО1 по назначению осуществляла адвокат ФИО8, которая затратила на защиту прав обвиняемойв данном судебном разбирательстве три дня.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению являются процессуальными издержками и, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежат оплате в размере 1500 рублей за один день участия в уголовном судопроизводстве. Всего адвокату ФИО8 за три дня оказания ею юридической помощи причитается 4500 рублей.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254, 446.1- 446.3 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя СУ УМВД России по <адрес>ФИО5-А. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа — удовлетворить.

Уголовное дело № в отношении ФИО1,обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить БайсуровойЭлине ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Установить срок 60 дней с момента вступления постановления в законную силу, в течение которого ФИО1обязана оплатить назначенный судебный штраф.

Банковские реквизиты для оплаты суммы судебного штрафа по уголовному делу №:УФК по ФИО2 (МВД по ФИО2); р/с 40№;л/с 04941530310;ИНН 2020003853; КПП 201301001;Отделение – НБ ФИО2 Республики, <адрес>;БИК 049690001; ОКТМО 96701000; КБК 1881 1610 1210 1000 1140.

Разъяснить ФИО1, что в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, сведения о его уплате необходимо представить судебному приставу-исполнителю. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд, по представлению судебного пристава-исполнителя, в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: отчет с информацией об операциях по банковской карте ФИО1 на четырех бумажных листах формата А4, после вступления постановления в законную силу, хранить в уголовном деле.

Меру пресечения в отношении обвиняемой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката ФИО8 в размере 4500 рублей (четыре тысячи пятьсот) за оказание ею юридической помощи обвиняемойв уголовном судопроизводстве, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда ФИО2 Республики через Ленинский районный суд <адрес> ЧР в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья:(подпись) Эдиев М.С.

Копия верна:

Судья: