Мухамедшин Фарид Рустамович

дело № 2-587/2023

УИД № 16RS0031-01-2023-000391-02

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что в период с 19 февраля по ДД.ММ.ГГГГ ошибочно перечисляла на счет ответчика в РосгосстрахБанке денежные средства, всего 127405,07 руб, договорных отношений и внедоговорных обязательств между сторонами не имелось. Перечисленная сумма является неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем в иске поставлен вопрос о взыскании указанной суммы, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18297,46 руб.

В судебном заседании представитель истца, ФИО5 поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям.

Представитель ФИО2, ФИО6 иск не признал, пояснил, что перечисленная на счет ответчика сумма является ежемесячной платой за кредит, оформленный на имя ФИО2 по просьбе истца при покупке автомобиля. Ежемесячная сумма перечисления совпадает с размером обязательного ежемесячного платежа по кредиту – 18228,01 руб. Приобретенным на кредитные средства автомобилем пользовались истец и ее супруг ФИО7, ФИО2 является родственником последнего, судебная тяжба связана с неприязн...

...енными отношениями в связи с прекращением брака между истцом и третьим лицом.

ФИО7 (третье лицо) в судебное заседание не явился, в отзыве указал, что в период брака с ФИО1 решили приобрести автомобиль, банком было отказано в предоставлении кредита, в связи с чем решили оформить кредит на ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ оформила кредит в РосгосстрахБанке и заключила договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>. ФИО2 передала им все документы и ключи от автомобиля, а также кредитную карту, на которую истец с совместных семейных средств ежемесячно осуществляла переводы. Автомобилем ответчик не пользовалась, в страховом полисе были вписаны он и истец, брак между ними был расторгнут, после чего ФИО2 продала автомобиль.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Как видно из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ФИО1 в Сбербанке перечислено 127405,07 руб. на счет в РосгосстрахБанк, открытый на имя ФИО2

Перечисления производились ежемесячно по 18228,01 руб, факт перевода указанных денежных средств и их получения ответчиком не оспаривался.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указала, что денежные средства переведены ответчику без каких-либо договорных отношений и задолженности по обязательствам, а ее претензии о возврате перечисленных денежных средств оставлены без удовлетворения.

Между тем, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, при разрешении спора о возврате неосновательного обогащения подлежит установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.

На основании статьи 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что истец и третье лицо ФИО7 просили ее оформить на себя кредит на приобретение автомобиля, так как сами оформить кредит в банке не могли вследствие плохой кредитной истории; денежные средства истец и третье лицо перечисляли в счет платежей по кредиту. Когда возникли просрочки по платежам, ФИО2 оплачивала кредит сама, а позже решила продать автомобиль.

ФИО7 и ФИО1 являются бывшими супругами, ФИО2 является родственником ФИО7

Денежные средства перечислялись на счет ответчика в РосгосстрахБанке, указанный в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенном между ПАО «РГС Банк» и ФИО2, в соответствии с которым последней предоставлен кредит в размере 975933,11 руб, сроком на ДД.ММ.ГГГГ, под № годовых, размер обязательного ежемесячного платежа составляет 18228,01 руб.

Согласно пункту 6 кредитного договора, платежи осуществляются ежемесячно 12-го числа каждого календарного месяца равными суммами в виде аннуитетного платежа.

Кредит предоставлен под залог и для приобретения автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Апельсин-Челны».

Как видно из страхового полиса серии № №, страхователем риска ответственности по ОСАГО при управлении данным автомобилем является ФИО2, в качестве лиц, допущенных к управлению, включены ФИО7 и ФИО1

Согласно выписке из лицевого счета №, принадлежащей ФИО2, и выписки из счета №, принадлежащей ФИО1, перечисления истцом производились равными суммами – по 18228,01 руб, до 12-го числа каждого месяца.

В данном случае истец, производя систематические платежи, продемонстрировал свою осведомленность о характере и условиях возникшей между ней и ФИО2 договоренности, переводя денежные средства в счет исполнения своей обязанности по уплате кредитных платежей.

В силу пункта 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

При этом по смыслу указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор не вправе оспаривать целесообразность исполнения третьим лицом обязательства за должника.

Исполнение ФИО1 обязательства за ФИО2 само по себе не означает, что переданные денежные средства являются неосновательным обогащением последней, подлежащим взысканию по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, в тех случаях, когда имеются основания для виндикации, реституции, договорного, деликтного или иного иска специального характера, имущество подлежит истребованию посредством такого иска, при этом нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются лишь субсидиарно.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения; подлежат оставлению без удовлетворения также производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и возмещении расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья