Байтеряков Александр Викторович

Дело 12-131/2023

18RS0004-01-2023-003207-16

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Можга Удмуртской Республики 01 ноября 2023 года

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Мартынова И.В.,

при секретаре Черновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Байтерякова Александра Викторовича на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении №***, вынесенным специалистом ОИОиЭТС ЦАФАП МВД по Удмуртской Республики Гильмугаяновым Р.М. 25 июля 2023 года, Байтеряков А.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Байтеряков А.В. с постановлением не согласился и 26 июля 2023 года обратился в Индустриальный районный суд города Ижевска с жалобой.

Жалоба мотивирована тем, что 25 июля 2023 года на Портале Госуслуг заявителем было получено постановление об административном правонарушении №*** за нарушение скоростного режима, однако изначально уведомление пришло без PDV-файла (с фотофиксацией) и штраф им был оплачен в тот же день. 26 июля 2023 года в личном кабинете появился PDV-файл постановления, где была фотография правонарушения, на которой был изображен не его автомобиль. Фактически модель автомобиля Байтерякова А.В. <данные изъяты>. На фотографии нарушения был изображен автомобиль <данные изъяты> те...

Показать ещё

...мно-серого цвета, седан, дорестайлинговое исполнение, номер просматривается не четко.

Определением Индустриального районного суда города Ижевска от 01 августа 2023 года жалоба на постановление по делу об административном правонарушении передана по подведомственности на рассмотрение в Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

В судебное заседание представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, Байтеряков А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Должностное лицо, вынесшее постановление о привлечении к административной ответственности, Гильмугаянов Р.М., в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

На основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено без участия представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, а также должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса, в том числе лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренном часть 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие заявителю своевременно обратиться в суд с жалобой. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется судом в каждом конкретном случае исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановление по делу об административном правонарушении получено заявителем на следующий день после его вынесения – 26 июля 2023 года.

В связи с несогласием с постановлением по делу об административном правонарушении №*** от 25 июля 2023 года жалоба заявителем Байтеряковым А.В. в электронном виде была подана в Индустриальный районным суд города Ижевска Удмуртской Республики 26 июля 2023 года.

С учетом изложенного и установленными обстоятельствами подачи жалобы, прихожу к выводу, что жалоба на постановление об административном правонарушении Байтеряковым А.В. подана в десятидневный срок, предусмотренный для обжалования действующим законодательством.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из постановления об административном правонарушении №*** от 25 июля 2023 года следует, что 01 июля 2023 года в 05:09:58 по адресу Автодорога М7 «Волга» подъезд к городам Ижевск и Пермь 82 км+780м, Удмуртская Республика водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение требования, подписанного дорожным знаком 3.24 Приложение 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 78 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 37 км/ч (учитывая погрешность измерения).

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, установлено фотоматериалом, приобщенным к делу.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1-3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статья 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в абзаце 3 пункта 27 Постановления Пленума от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Из представленных в материалы дела об административном правонарушении фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме транспортного средства точный регистрационный номер автомобиля <данные изъяты>, не просматривается.

По запросу судьи РЭО ГИБДД МВД по УР (дислокация г. Можга) были представлены карточки транспортных средства автомобилей: <данные изъяты>.

Из карточки учета транспортного средства <данные изъяты> усматривается, что он относится к типу хэтчбек (легковой комби), серого цвета, владельцем транспортного средства является Байтеряков А.В..

Из карточки учета транспортного средства <данные изъяты>, следует, что его владельцем является Кузьмин Н.А., по типу легковой седан, серого цвета.

Из визуального анализа фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме транспортного средства следует, что на фото изображен автомобиль <данные изъяты> типа легковой седан (бампер, решетка радиатора, противотуманные фары, подсветка поворотов, экстерьер авто, соответствующий 2013 году выпуска).

Исходя из изложенного и представленных доказательств, не точного изображения на фотоматериалах государственных регистрационных номеров, невозможно определить, действительно ли в момент правонарушения зафиксирован автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Байтерякову А.В., что является основанием для освобождения его от административной ответственности.

В связи с чем, вынесенное постановление подлежит отмене, производство по делу прекращению по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 24.5, 30.1-30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу Байтерякова Александра Викторовича на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении №***, вынесенное специалистом ОИОиЭТС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике Р.М. Гильмугаяновым от 25 июля 2023 года, в отношении Байтерякова Александра Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня получения его копии через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Мартынова И.В.

Свернуть