Байтоков Ербулат Шамиганович

№ 2-70/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Казанское

Казанского района

Тюменской области

28 марта 2017 года

Казанский районный суд Тюменской области

в составе председательствующего судьи Первушиной Н.В.

при секретаре Массёровой А.В.,

с участием истца Байтоковой А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байтоковой А.Ж. к администрации Казанского муниципального района Тюменской области о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в силу приобретательной давности,

установил:

Байтокова А.Ж. обратилась в суд с вышеуказанным иском. Свои требования истец мотивирует тем, что в ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты имущественного пая СХПК *** ей было предоставлено здание, расположенное по <адрес>. Передача объекта недвижимости была оформлена договором купли-продажи. Здание было отремонтировано за счет собственных средств и стало пригодным для проживания, после чего истец вселилась в данное жилое помещение с членами своей семьи, заключила договоры на электро- и газоснабжение. С момента вселения она несет бремя содержания имущества, пользуется жилым домом как своим собственным, открыто, добросовестно. Право собственности на жилой дом ни за кем не зарегистрировано. Оформить в установленном законом порядке право собственности на данный жилой дом не представляется возможным, поскольку СХПК ***» не существует, договор купли-продажи оформлен не надлежащим образом. Просит признать за ней – Байтоковой А.Ж. право собственности на жилой дом в силу приобретательной дав...

...ности.

Истец Байтокова А.Ж. в судебном заседании исковые требования поддержала, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, дополнительно пояснив, что для того, чтобы зарегистрироваться по месту жительства, в СХПК «***» ей был выдан ордер.

Представитель ответчика администрации Казанского муниципального района <адрес>, третьи лица Байтоков А.Ш., Байтоков Е.Ш., Байтоков У.Ш., Байтокова Я.М., будучи своевременно и надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований не заявили.

С согласия истца в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

Согласно статьям 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. В соответствии частями 1 и 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого эти имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Возникновение права собственности на основании приобретательной давности влечет прекращение права собственности прежнего собственника. При этом, согласно положениям частей 2 и 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет владельца, может быть приобретено другим лицом лишь на основании сделки об отчуждении этого имущества либо в случаях, когда собственник неизвестен либо он утратил право на это имущество.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ (ред. от 08.05.2009) "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СХПК «***» с одной стороны и Байтоковой А.Ж. с другой стороны, следует, что СХПК «***» продал, а Байтокова А.Ж. купила здание, расположенное по <адрес>, площадью *** кв.м. (л.д. 9).

Данный договор в установленном законом порядке не зарегистрирован.

Из общедоступного источника – Интернет сайта ФНС следует, что СХПК «***» прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в настоящее время зарегистрировать данный договор и оформить переход права собственности не представляется возможным.

В судебном заседании установлено, что право собственности на спорный объект недвижимости не зарегистрировано.

Из материалов дела следует, что данное здание является жилым домом, общей площадью *** кв.м., пригодно для проживания, соответствует санитарным, противопожарным нормам и правилам.

Из показаний истца, свидетелей Т., Ф., материалов дела в их совокупности следует, что с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени истец проживает в данном жилом доме, несет бремя содержания, пользуется им как своим собственным.

Таким образом, судом достоверно установлено, что истец более *** лет проживает в данном жилом доме, добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом, не скрывала факта нахождения имущества в её владении, непрерывно владела жилым домом в течение всего срока приобретательной давности. Признание права собственности на спорное имущество за истцом не нарушает права и интересы иных лиц.

Действия истца после получения жилища полностью отвечают требованиям ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Байтоковой А.Ж. в полном объеме.

Руководствуясь ст. 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Байтоковой А.Ж. о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Байтоковой А.Ж. в силу приобретательной давности право собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено в печатном варианте 03 апреля 2017 года.

Председательствующий судья:/подпись/

Копия верна.

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-70/2017 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.

Решение не вступило в законную силу

Судья

Казанского районного суда Н. В. Первушина