Темержанова Марьяш Карбаевна

Дело № 2-2820/2019

55RS0007-01-2019-003570-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.07.2019 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Васильевой Т.А., при секретаре судебного заседания Ахуновой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Темержанова М.К. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Обществу с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителя,

Установил:

Темержанова М.К. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением. В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк, Банк, ответчик) в лице филиала № заключен кредитный договор на сумму 587 890 рублей. При заключении договора, по настоятельному предложению представителя филиала №, истцом было подписано заявление по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика на весь период действия кредитного договора, сроком на 60 месяцев. Истец внесла плату по подключению к программе страхования в размере 87 889,56 рублей. В связи с досрочным погашением кредитных обязательств в полном объеме, по мнению истца, прекращено и её участие в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков банка-кредитора ПАО Сбербанк. За период действия договора страхования событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев не наступало, страховых выплат не производилось. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в филиал ПАО Сбербанк № с претензией, в которой предложила вернуть ей часть уплаченной суммы по подключению к программе страхования в размере 52 733,74 рубля. ДД.ММ.ГГГГ истцом получен отказ в выплате. При этом, истец выражает несогласие со ссылкой представителя Банка на раздел 5 Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков, поск...

...ольку раздел 5 отсутствует как в старых Условиях участия в программе, так и в новых Условиях от ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд расторгнуть договор страхования, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в отношении Темержановой М.К.; взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца остаток денежных средств в счет возмещения части неиспользованной страховой премии в размере 52 733,74 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей (л.д. 3-6).

Истец Темержанова М.К. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. От предоставления дополнительных доказательств отказалась, о чем судом отобрана подписка (л.д. 221). Дополнительно суду пояснила, что не знала о возможности в 14-дневный срок получить возврат платы по договору страхования. Считает, что в связи с досрочным погашением кредита имеет право на получения части неиспользованной суммы страхования согласно представленному истцом расчету. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» Ляшук Е.В., действующая в судебном заседании на основании доверенности (л.д. 210-211), исковые требования не признала, просила в иске отказать, представила письменный отзыв (л.д. 183-186). Пояснила, что основополагающим принципом реализации программы страхования является добровольность участия в ней. Истец по своей воле решила подключиться к программе страхования, что подтверждается её подписью в заявлении на страхование. Ни кредитный договор, ни иные документы не содержат условия обязывающего ответчика заключить договор страхования, следовательно, нарушений ст. 16 Закона о защите прав потребителей нет. Согласно заявлению на страхование и условиям подключения к программе страхования до истца была доведена информация о полной стоимости услуги, которая прописана в заявлении на страхование и составляет 87 889,56 рублей на весь срок страхования. При этом истец, подключившись к Программе страхования ДД.ММ.ГГГГ, обратилась с претензией в Банк только ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, истцом пропущен разумный срок на отказ от исполнения услуги, и как следствие, истец не вправе требовать возврата уплаченной им суммы за подключение к Программе страхования и сумм возмещения других убытков. Не реализация истцом своего права на отказ от участия в Программе страхования в установленный в договоре срок, а также пропуск разумного срока на отказ от исполнения услуги согласно ст. 12 Закона о защите прав потребителей, и последовавшее обращение в суд является злоупотреблением правом, которое в силу п.2 ст.10 Гражданского кодекса РФ защите не подлежит. Моральный вред истцом не подтвержден и удовлетворению также не подлежит.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по доверенности Маркова А.В. в судебном заседании участия не принимала, просила провести судебное заседание в отсутствие ответчика, в материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 154-157). Согласно отзыву, ответчик исковые требования не признает по следующим основаниям. Сторонами договора страхования являются Общество и Банк, следовательно, право заявлять страховщику о включении/исключении из списка застрахованных лиц, а также требовать возврата страховой премии имеет только Банк, являющийся страхователем по договору страхования. ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не заключает договоры с физическими лицами и не получает от них денежные средства, следовательно правом на взыскание страховой премии обладает только ПАО «Сбербанк России». Подписывая заявление, заемщик подтверждает, что ознакомлена с тем, что участие в программе страхования является добровольным, отказ не влечет отказ в предоставлении банковских услуг; ей предоставлена вся необходимая и существенная информация о страховщике и страховой услуге, в том числе связанной с заключением и исполнением договора страхования. Договором страхования предусмотрен срок, в течение которого лицо может обратиться за возвратом платы, он составляет 14 дней, лицо этим правом не воспользовалось. Нормы о защите прав потребителей не могут быть применены, так как истец не сторона по договору. Досрочное погашение кредита не может служить основанием для применения п. 1 ст. 958 ГК РФ и, соответственно, для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования. В данном случае, применяется п. 2 ст. 958 ГК РФ и последствия, предусмотренные абз. 2 п. 3 указанной статьи, при которой уплаченная премия не подлежит возврату. В соответствии с разделом 3 Условий, при досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредиту, договор страхования продолжает действовать в отношении застрахованного лица до окончания, определенного в нем срока или до исполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с положениями ст. ст. 307, 309 - 310 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Предоставление кредита при условии обязательного оказания страхования ущемляет права потребителя (заемщика) и не соответствует требованиям Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из ст.ст. 420, 422 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Темержановой М.К. заключен кредитный договор на предоставление «Потребительского кредита», по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит в размере 587 890 рублей сроком на 60 месяцев под 19,8 % годовых (л.д. 190-191).

Истцу выдана вся сумма кредита согласно кредитному договору путем зачисления на счет, открытый на имя истца (л.д. 91).

С 01.07.2014 правоотношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Положениями п. 17 ст. 5 указанного закона предусмотрена возможность перечисления кредитных средств на соответствующий счет, указанный в кредитном договоре. Все операции по такому счету, связанные с исполнением обязательств по договору потребительского кредита (займа), включая открытие счета, выдачу заемщику и зачисление на счет заемщика потребительского кредита (займа), должны осуществляться кредитором бесплатно.

Проанализировав условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Темержановой М.К., суд приходит к выводу о том, что кредитный договор не содержит условий обязывающих заемщика заключить договор страхования жизни (л.д. 28-31). Заявление-анкета на получение потребительского кредита, поданная Темержановой М.К. перед заключением договора, также не содержит условий обязывающих к заключению договора страхования жизни и здоровья (л.д. 20-21).

В тот же день (при заключении кредитного договора) Темержановой М.К. подписано заявление на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика (л.д. 7-9, 200-201).

Согласно указанному заявлению истец выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просила ПАО «Сбербанк России» заключить в отношении нее договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика.

По правилам ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Из ст. 934 ГК РФ следует, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором, события (страхового случая).

В соответствии со ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

ПАО «Сбербанк России» согласно заявлению обязано застраховать Темержанову М.К. на условиях, указанных в заявлении на страхование, а также в «Условиях участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика».

Согласно ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Заявление на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика является самостоятельным документом, подписанным заемщиком Темержановой М.К.

В указанном заявлении банк информирует заемщика о том, что страхование является дополнительной услугой, оказываемой страховой компанией и оказывается исключительно на добровольной основе, участие или отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказ в предоставлении банковских услуг (л.д. 8, 35). Заемщик своей подписью подтвердила, что ей предоставлена вся необходимая и существенная информация о страховщике и страховой услуге, в том числе связанная с заключением и исполнением договора страхования.

В заявлении на страхование указано, что Темержанова М.К. ознакомлена с Условиями участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика.

В п. 2.1 Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика указано, что участие клиента в программе является добровольным. Отказ от участия не является основанием для отказа в выдаче кредита и предоставления иных банковских услуг (л.д. 166).

Согласно выписке из реестра застрахованных лиц Темержанова М.К. является застрахованным лицом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма 587 890 рублей, срок страхования составляет 60 месяцев, страховая сумма является не изменой на весь период действия договора страхования (л.д. 179).

Проанализировав пояснения сторон с учетом положений Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", суд не усматривает нарушений прав истца в действиях ПАО Сбербанк, в том числе «навязанности» договора страхования, поскольку представленные суду доказательства свидетельствуют о добровольности получения истцом услуги по страхованию и отсутствии в кредитном договоре условий обуславливающих необходимость заключения договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ Темержанова М.К. обратилась в банк с заявлением о досрочном погашении кредита, просила перечислить сумму в размере полной задолженности по кредитному договору со счета № в погашение кредитной задолженности. На ДД.ММ.ГГГГ сумма для досрочного погашения составила 419 305,32 руб., из которой: 418 397,45 – сумма платежа по кредиту, 907,87 руб. – по процентам за пользование кредитом (л.д. 89, 90).

Из представленных банков выписок по счету следует, что указанная сумма внесена в счет досрочного погашения кредита (л.д. 92), задолженность по кредитному договору полностью погашена (л.д. 142).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в филиал ПАО Сбербанк № с претензией, в которой просила вернуть ей часть уплаченной суммы по подключению к программе страхования в размере 52 733,74 рубля в связи с досрочным прекращением кредита (л.д. 10). ДД.ММ.ГГГГ истцом получен отказ Банка в возврате денежных средств, удержанных за подключение к программе страхования (л.д. 11).

Не согласившись с отказом, истец обратилась в суд, полагая, что в связи с досрочным погашением кредитных обязательств в полном объеме, прекращено и её участие в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков банка-кредитора ПАО Сбербанк. При этом, истец выражает несогласие со ссылкой представителя Банка на раздел 5 Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков, поскольку раздел 5 отсутствует как в старых Условиях участия в программе, так и в новых Условиях от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор по заявленному иску, суд исходит из того, что юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются: наличие/отсутствие у Темержановой М.К. реальной обеспеченной банком возможности свободного выбора вступления в правоотношения по страхованию, заключения кредитного договора без параллельного страхования; условия, созданные банком для обеспечение добровольности вступления заёмщика в страховые правоотношения на предложенных банком условиях; является ли истец по сведениям страховой компании застрахованным лицом, реальное обеспечение банком права заёмщика на заключение кредитного договора без участия в правоотношениях по страхованию; доведение до заёмщика информации о размере страховой премии; правовая основа взаимодействия банка со страховой компанией по страхованию заёмщиков.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора и исполнителе, в том числе адрес (место нахождения), наименование исполнителя и уполномоченной организации, указание на конкретное лицо, которое будет оказывать услуги.

В соответствии со ст. 161, ст. 940, п. 2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ, заключаемый страховой организацией с гражданами договор должен оформляться в письменном виде. В этой связи, в целях обеспечения возможности гражданина сделать выбор относительно условий конкретного страхового продукта, сведения о таком кредитном продукте должны быть предоставлены до заключения сделки в форме, обеспечивающей возможность ознакомления потребителя с условиями конкретного страхового продукта.

Как указывалось выше, с 01.07.2014 правоотношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Частью 2 ст. 7 данного закона предусмотрена возможность предоставления при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату дополнительных услуг, оказываемых кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика. В этом случае должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).В соответствии с ч.2 ст.16 Закона "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.3 ст.16).

Из приведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что заемщик-потребитель должен обладать сведениями об условиях страхования, а равно иметь реально обеспеченную возможность отказаться от страхования, явно выразив тем самым свою волю.

Данные нормы закона ПАО Сбербанк, ООО СК «Сбербанк страхование» при вовлечении Темержановой М.К. в страховые правоотношения были соблюдены.

Согласно статьям 420, 421 ГК РФ (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно положениям ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных ст. 958 ГК РФ и касающихся возможности возврата части страховой премии.

Как установлено судом, страхование истца осуществлялось на основании соглашения об условиях и порядке страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ОАО «Сбербанк России» (л.д. 158-165, 212-218).

Приложением к данному соглашению являются Условия участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, применяемые в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 166-171), то есть действующих на момент заключения договора страхования с Темержановой М.К. (на ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно Условиям участия, срок страхования устанавливается в отношении каждого застрахованного лица отдельно, при этом дата окончания страхования совпадает с последним днем действия договора страхования.

При досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредиту договор страхования продолжает действовать в отношении застрахованного лица до окончания определенного в нем срока или до исполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая (п. 3.2.3 Условий участия – л.д. 169).

Согласно п. 4.2 Условий участия от ДД.ММ.ГГГГ страховая выплата по страховым рискам «Смерть застрахованного лица», «Инвалидность 1 или 2 группы», «Смерть от несчастного случая» устанавливается равной страховой сумме. Страховая выплата по страховому риску «Дожитие застрахованного лица до события» устанавливается в размере 1/30 от расчетной величины, увеличенной на 15%, но не более 2 000 руб. за каждый день отсутствия занятости (оборот л.д. 169).

Таким образом, независимо от установления страховой суммы равной величине первоначальной суммы кредита в последующем она остается неизменной в течение всего срока действия договора страхования; возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту.

Пунктом 5 Условий участия в программе страхования (л.д. 170) предусмотрено, что участие физического лица в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к программе страхования, производится банком в случае отказа физического лица от страхования в следующих случаях: подача физическим лицом в банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления об участии в программе страхования независимо от того, был ли договор страхования в отношении такого лица заключен; подача физическим лицом в банк заявления по истечении 14 календарных дней с даты подачи заявления об участии в программе страхования в случае, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен. При этом осуществляется возврат физическому лицу денежных средств в размере 100% от суммы платы за подключение к программе страхования.

Из пункта 5.2 заявления на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика следует, что Темержанова М.К. уведомлена о ее участии в программе страхования и о том, что ее отказ от участия в программе страхования не повлечет отказ в предоставлении банковских услуг. Истцом подтверждено, что выбор выгодоприобретателей осуществлен с её слов и по её желанию.

При этом, в п. 5.1 заявления указано, что в случае досрочного погашения задолженности застрахованного лица по всем действующим кредитам, предоставленным Банком выгодоприобретателем является застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники застрахованного лица).

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что подключение заемщика к Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика (далее - Программа страхования) являлось добровольным волеизъявлением заемщика, а получение кредита не обусловливалось заключением договора страхования жизни.

Исходя из условий возврата денежных средств, внесенных заемщиком в качестве платы за подключение к Программе страхования (пункт 5 Условий участия в программе страхования), а также условия о продолжении действия договора страхования при досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредитному договору (пункт 3.2.3 Условий участия в программе страхования), доводы заявителя о возникновении у него права на возврат части страховой премии вследствие досрочного погашения кредита основаны на неправильном толковании норм права и Условий участия в программе страхования.

В данном случае, досрочное погашение заемщиком кредита не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования.

Согласно положениям ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов РФ и родных языках народов РФ.

В силу ст. 10 указанного Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в числе прочего наименование технического регламента или иное установленное законодательством РФ о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг). Эта информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

В соответствии со ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Фактически, заключенный Темержановой М.К. договор страхования по своей правовой природе является договором присоединения (ст.428 ГК РФ), что нарушением прав истца как потребителя не является. Своими действиями по оплате страховой премии истец выразила согласие со страховым продуктом, в том числе со способом его подписания страховщиком, в течение 14 дней от страхового продукта не отказалась.

Из заявления на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика следует, что заемщик просит банк заключить в отношении него договор страхования, а, следовательно, выступить страхователем по этому договору.

Из п. 3.1 Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика следует, что в рамках программы страхования банк в качестве страхователя организовывает страхование клиента путем заключения в отношении него со страховщиком договора страхования, в рамках которого страховщик: осуществляет страхование клиента, который является застрахованным лицом; принимает на себя обязательство при наступлении события, признанного им страховым случаем, произвести страховую выплату выгодоприобретателю. При этом сторонами договора страхования являются страхователь-Банк (ПАО «Сбербанк России») и страховщик – ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Застрахованное лицо не является стороной договора страхования.

Вместе с тем, банк в качестве страхователя производит уплату страховщику страховой премии – платы за оказание последним страховых услуг.

За участие в программе страхования клиент уплачивает банку плату, которая рассчитывается по следующей формуле: страховая сумма*тариф за подключение к программе страхования*(количество месяцев/12). Тариф за подключение к программе страхования – 2,99 %. Аналогичные положения содержатся в заявлении на страхование (л.д. 8,168 оборот).

Таким образом, в данном случае имеет место два договора, первый – это договор между заемщиком (застрахованным) и Банком, предметом которого является осуществление услуг по страхованию клиента, второй – договор между банком (страхователем) и страховой компанией – страховщиком о страховании клиента (клиентов, т.к. может быть заключен в отношении нескольких лиц), являющийся договором в пользу третьего лица, где застрахованный не является стороной договора.

Из анализа заявления на страхования и условий страхования следует, что заемщику Темержановой М.К. разъяснён размер суммы платы за подключение к программе страхования – а именно 87 889,56 рублей, а также методика определения размера платы за подключение к программе страхования (л.д. 8-9). Данная услуга, оказываемая ПАО «Сбербанк России» истцу является неделимой, формула расчета платы за подключение к программе страхования содержится в заявлении на страхование и условиях, со стоимостью услуги истец была согласна, что выразилось в собственноручном подписании ею данного заявления. Следовательно, до Темержановой М.К. доведена информация именно о стоимости услуги по подключению к программе страхования. Страховая же премия уплачивается страховщиком (банком) из указанной суммы. Таким образом, истцом банку уплачивалась не страховая премия, а стоимость услуги, в которую входила компенсация расходов банка на уплату страховой премии.

При заключении договора страхования заемщика и определении платы за подключение к программе страхования банк действовал по поручению заемщика.

Данная услуга является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 Гражданского кодекса РФ, собственноручные подписи в заявлении о страховании подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Истец, подключившись к Программе страхования ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в банк лишь ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на протяжении длительного времени истец была согласна с Условиями подключения к программе страхования, считала услугу оказанной в полном объеме и не имела претензий к ответчику.

Как разъяснено в абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Положения ст.32 Закона РФ Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», предусматривающей право потребителя досрочно отказаться от услуги или от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, неприменимы к спорным правоотношениям, ввиду специального нормативного регулирования условий добровольного отказа от договора страхования ст.958 ГК РФ.

На основании вышеизложенного следует, что Темержановой М.К. пропущен разумный срок на отказ от исполнения услуги, и как следствие, истец не вправе требовать возврата уплаченной им суммы за подключение к Программе страхования и сумм возмещения других убытков.

Обязательство Банка перед истцом по подключению его к программе страхования состояло в заключении договора страхования указанных в условиях участия в программе страхования рисков, застрахованным лицом по которому становилась бы истец. Это обязательство возникло ДД.ММ.ГГГГ - в момент согласования между истцом и Банком условий программы, к которой Темержанова М.К. изъявила желание подключиться и внесения ею платы за подключение к этой программе. Договор страхования, обусловленный условиями программы, был заключён Банком и страховой компанией. С этого момента обязательство Банка по подключению Темержановой М.К. к программе страхования было выполнено.

Таким образом, право истца на отказ от исполнения договора в силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей существовало в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, истец заявила об отказе от участия в программе лишь ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, нормы ст. 32 Закона о защите прав потребителей не применимы к настоящему спору, а довод Истца основан на неверном толковании нормы материального права. Поскольку иных правовых оснований к возврату Темержановой М.К. внесённой платы за подключение к программе страхования нет, то законным судебным постановлением, разрешающим возникший по настоящему делу спор, является решение об отказе в удовлетворении требований.

Основания для расторжения договора по подключению к договору страхования отсутствуют.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований в полном объеме, в том числе о расторжении договора.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования о расторжении договора и взыскании денежных сумм, суд отказывает в удовлетворении требований о компенсации морального вреда как производных от основного требования, в удовлетворении которого отказано по существу.

По правилам ст.ст. 98, 103 ГПК РФ расходы по данному делу распределению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Темержановой М.К. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Обществу с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителя – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Васильева

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2019 г.

Дело № 2-4526/2019

55RS0007-01-2019-005872-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Марченко Е.С. при секретаре судебного заседания Мысковой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Темержановой М.К. к Администрации города Омска, Администрации Центрального АО г.Омска о признании права собственности на возведенный жилой дом,

Установил:

Темержанова М.К. обратилась в суд с названным иском. В обоснование указала, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с разрешенным использованием – для жилищных нужд, размещения домов индивидуальной жилой застройки, категория земель – земли населенных пунктов, кадастровый №, расположен по адресу: <адрес>, и расположенный на нем дом площадью 58,6 кв.м., 1959 года постройки. Указанный жилой дом находится в аварийном состоянии, что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ Строение дома является непригодным для постоянного проживания.

На указанном земельном участке истцом осуществлено строительство нового жилого дома площадью 164,0 кв.м., по заказу истца подготовлен технический план возведенного жилого дома.

Постановлением Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ №-п истцу оказано в предоставлении разрешения на строительство в связи с тем, что земельный участок, на котором расположен жилой дом находится в территориальной зоне городского наземного транспорта ИТ-2, строительство жил...

...ых домов в которой не допускается.

Таким образом, оформление права собственности на жилой дом во внесудебном порядке невозможно.

Просит признать право собственности на жилой дом площадью 164,0 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 521 кв.м., по адресу: <адрес>.

Истец Темержанова М.К. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что поддерживает исковые требования. Представитель истца Камарда С.И., действующая на основании доверенности, требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Администрация г. Омска представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежаще.

Представитель ответчика Администрации ЦАО г. Омска Логинова Е.В., действующая на основании доверенности, представила отзыв, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, указала, что истец обратилась в Администрацию ЦАО г. Омска с уведомлением о планируемом строительстве, в ответ на которое Администрацией выдано уведомление о несоответствии постройки параметрам объекта индивидуального жилищного строительства. Истцом в установленном порядке не было согласовано строительство жилого дома (л.д. 63).

Третьи лица Шестаков В.С., Бежан Т.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представили заявления, в которых указали, что против удовлетворения исковых требований не возражают.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, департамент имущественных отношений Администрации г. Омска в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав стороны, допросив специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 263 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Статья 222 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ) устанавливает, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В силу разъяснений, данных в п. 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из материалов дела следует, что истцу Темержановой М.К. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 512 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов – для жилищных нужд под строение, для размещения домов индивидуальной жилой застройки, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96-98).

Также истцу на праве собственности принадлежит расположенный на указанном земельном участке жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>. площадью 58,6 кв.м. (л.д. 94-95).

Указанные объекты недвижимости приобретены истцом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 179-181).

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного экспертом ФИО5 следует, что строение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является непригодным для проживания, физический износ строения составляет 67,3%.

Согласно доводам иска и пояснениям представителя истца в связи с тем, что жилой дом пришел в негодность, в границах того же земельного участка истцом осуществлено строительство нового жилого дома.

В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ вновь возведенное на принадлежащем истцу земельном участке строение – жилой дом отвечает требованиям по функциональному назначению и пригоден для эксплуатации при проживании.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Администрации Центрального АО <адрес> направлено уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. В ответ на которое, ДД.ММ.ГГГГ направлено Уведомление о несоответствии планируемого к строительству объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и недопустимости размещении объекта индивидуального жилищного строительства на указанном истцом земельном участке. В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ истцу указано на то, что земельный участок, на котором осуществлено строительство расположен в территориальной зоне городского наземного транспорта ИТ2, где видами разрешенного использования земельного участка размещение индивидуальных жилых домов не предусмотрено.

Позднее истец обращалась в департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска по вопросу внесения изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, во внесении изменений было отказано (л.д. 20-22).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что строительство вновь возведенного жилого дома по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № проведено истцом в отсутствие разрешения на строительство в период с 2012 по 2018 годы. До начала строительства истцы за получением разрешения не обращались.

В силу положений ст. 51 ГрК РФ строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Получению разрешения на строительство, как следует из ч. 2 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Установлено, что с целью оформления права собственности на самовольную постройку истцом в адрес Администрации Центрального АО г. Омска направлено уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

Администрацией Центрального АО г. Омска истцу ДД.ММ.ГГГГ направлено Уведомление о несоответствии планируемого к строительству объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и недопустимости размещении объекта индивидуального жилищного строительства на указанном истцом земельном участке. В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ истцу указано на то, что земельный участок, на котором осуществлено строительство расположен в территориальной зоне городского наземного транспорта ИТ2, где видами разрешенного использования земельного участка размещение индивидуальных жилых домов не предусмотрено. (л.д.31).

Из ответа на запрос суда департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером 55:36:070402:141 расположен в территориальной зане городского наземного транспорта ИТ2. До внесения изменений в правила землепользования и застройки в соответствии с решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № согласно Карте градостроительного зонирования территорий г. Омска, содержащихся в Правилах, земельный участок определялся в двух территориальных зонах: зоне городского наземного транспорта ИТ2 и зоне жилой застройки высокой этажности Ж4-1525. Согласно сведениям о территориальной зоне жилой застройки высокой этажности, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ земельный участок не располагался в границах вышеуказанной территориальной зоны. Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № границы территориальной зоны Ж4-1525 приведены в соответствие со сведениями ЕГРН. С учетом внесенных изменений в Правила землепользования и застройки земельный участок истца располагается в границах территориальной зоны городского наземного транспорта ИТ2 (л.д. 192-193).

В зоне ИТ 2 размещение индивидуальных жилых домов не предусмотрено.

Согласно п.2.1 Градостроительного плана земельного участка №, утвержденного распоряжением департамента архитектуры и градостроительства Администрации г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне городского наземного транспорта ИТ 2, где видами разрешенного использования земельного участка размещение индивидуальных жилых домов не предусмотрено (л.д. 12).

Таким образом, о зоне территориальной застройки истцу было уже известно в феврале 2017 года.

Из пояснений допрошенного в судебном заседании специалиста ФИО9 следует, что ранее на принадлежащем истцу земельном участке проходила граница территориальных зон городского наземного транспорта ИТ2 и жилой застройки высокой этажности Ж4-1525. С учетом схемы расположения земельного участка, имеющейся в заключении кадастрового инженера вновь возведенный истцом жилой дом до внесения изменений частично находился как в зоне ИТ2 так и в зоне Ж4-1525.

Таким образом, в случае обращения истца за получением разрешения на строительство до внесения решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № изменений в Правила землепользования и застройки в выдаче разрешения на строительство или реконструкцию объекту капитального строительству истцу также было бы отказано.

Суд убежден, что в случае соблюдения истцом процедуры, а именно получение документов по разрешению на строительство до его начала, информация о том, что земельный участок расположен в зоне ИТ-2 послужила бы основанием для принятия истцом решения отказаться от строительства дома на данном участке.

При этом, отказавшись от процедуры получения разрешения на строительство, перед принятием самостоятельного решения о строительстве жилого дома, в соответствии с положениями ст.ст. 260, 263 ГК РФ истец была обязана убедиться какая территориальная зона проходит через земельный участок и соответствует ли она виду разрешенного использования. Данные действия истцом также произведены не были, что привело к созданию постройки (жилого дома) на земельном участке, не отведенном для этих целей.

Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области утверждены Решение Омского городского Совета от 10.12.2008 № 201, первоначально опубликованы 19.12.2008 г. в издании "Третья столица", N 69/1, с мая 2010 года размещены на официальном сайте городского округа в сети "Интернет" по электронному адресу: http://admomsk.ru.

Получить информацию о принадлежности земельного участка к территориальной зоне возможно также на официальном сайте Росреестра в сети "Интернет", а также при личном или письменном обращении гражданина в департамент архитектуры.

Таким образом, у истца имелась возможность ознакомиться с данными Правилами и узнать о действии ограничений в отношении земельного участка. Доказательств иного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суда не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Темержановой М.К. о признании права собственности на вновь возведенный жилой дом по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Темержановой М.К. к Администрации города Омска, Администрации Центрального АО г.Омска о признании права собственности на возведенный жилой дом отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Е.С.Марченко

В окончательной форме решение изготовлено 31.12.2019 г.