Затейкина Нина Максимовна

Дело № 2-6534/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

22 ноября 2012 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре судебных заседаний Рифтиной Е.А.,

в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Затейкиной Н. М. к открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения, к открытому акционерному обществу «Архангельский мусороперерабатывающий комбинат» о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, а также компенсации морального вреда,

установил:

Затейкина Н.М. обратилась в суд с указанным иском к ОАО «ГСК «Югория», ОАО «Архангельский мусороперерабатывающий комбинат», сославшись на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП) принадлежащему ей автомобилю Kia Sportage, государственный регистрационный знак Е №, были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП считает Франка Э.И., ответственность которого по договору обязательного страхования гражданской ответственности была застрахована у ответчика. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей составила 135 414 руб. 93 коп., расходы по оценке ущерба - 3 700 руб. 00 коп. Однако ОАО «ГСК «Югория» произвела выплату страхового возмещения в меньшем размере и с нарушением установленного срока. В связи с чем просит взыскать с ОАО «ГСК «Югория» разницу между лимитом ответственности и выплаченным страховым возмещением в размере 23 490 руб. 00 коп., а также неустойку за период с 3 марта 2011 года по 28 июня 2011 года в размере 11 264 р...

...уб. 00 коп., с ОАО «Архангельский мусороперерабатывающий комбинат» ущерб в части непокрытой страховым возмещением в размере 15 414 руб. 93 коп., а также в качестве компенсации морального вреда 5 000 руб. 00 коп.

По инициативе суда к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечен второй участник ДТП - Франк Э.И.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Затейкина И.А. и представитель ответчика ОАО «ГСК «Югория» Семенов С.В. пришли к мнению о заключении мирового соглашения, по условиям которого истец Затейкина Н.М. уменьшила размер исковых требований к ответчику ОАО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения до 13 000 руб. 00 коп., о взыскании неустойки - до 11 000 руб. 00 коп., а ответчик ОАО «ГСК «Югория» в лице представителя Семенова С.В. обязался выплатить истцу Затейкиной Н.М. страховое возмещение в размере 13 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 11 000 руб. 00 коп., а также возместить Затейкиной Н.М. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб. 00 коп., всего: 40 000 руб. 00 коп. в срок не позднее 21 декабря 2012 года.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, если стороны заключили мировое соглашение, то дело подлежит прекращению и вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе окончить дело мировым соглашением.

Суд утверждает мировое соглашение на предложенных сторонами условиях, поскольку это не противоречит закону и не затрагивает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

В соответствии с п.4 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом, судья прекращает производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

утвердить мировые соглашения по иску Затейкиной Н. М. к открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, по условиям которого по условиям которого истец Затейкина Н. М. уменьшила размер исковых требований к ответчику открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения до 13 000 руб. 00 коп., о взыскании неустойки - до 11 000 руб. 00 коп., а ответчик открытое акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» в лице представителя Семенова С. В. обязался выплатить истцу Затейкиной Н. М. страховое возмещение в размере 13 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 11 000 руб. 00 коп., а также возместить Затейкиной Н. М. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб. 00 коп., всего: 40 000 (Сорок тысяч) руб. 00 коп. в срок не позднее 21 декабря 2012 года.

Производство по делу по иску Затейкиной Н. М. к открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 дней в Архангельском областном суде через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Председательствующий С.А. Маслова

Председательствующий п/п С.А. Маслова

Верно

Судья С.А.Маслова

Дело № 2-83 г. Архангельске

15 февраля 2011 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Кривули О.Г., при секретаре Леонтьевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Затейкина Н.М., Затейкин Д.А. к Затейкину Т.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Затейкина Н.М. и Затейкин Д.А. обратились в суд с иском к Затейкиной Т.Г. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением - <адрес> в г. Архангельске, по тем основаниям, что истец Затейкина Н.М. является нанимателем указанной квартиры. Совместно с истцом в спорной квартире зарегистрированы, в том числе истец Затейкин Д.А. В декабре 2002 года в спорной квартиры также была зарегистрирована ответчик, однако с момента регистрации в квартире не проживает, до расторжения брака с Затейкиным Д.А. с семьей снимала другое жилье. 28.05.2010 брак между истцом Затейкиным Д.А. и ответчиком расторгнут. Свои обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг в спорной квартире ответчик не исполняет, расходы по ремонту квартиры не несет, в связи с чем просят признать ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением.

24.12.2010 ответчиком подано встречное исковое заявление к Затейкиной Н.М., Затейкину Д.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, в обоснование заявленных требований указано, что ответчик (истец по встречному иску) и истец (ответчик по встречному иску) Затейкин Д.А. состояли в браке с 04.10.2002 по 28.05.2010, от которого имеют двух несовершеннолетних детей. До расторжения брака они совместно с ответчиками и детьми проживали в спорной квартире, Затейкина Т.Г. надлежащим образом исполняла свои обязательства по договору социального найма, однако с после расторже...

...ния брака проживание в квартире стало невозможным, в виду сложившихся конфликтных отношений. В настоящее время истцы (ответчики по встречному иску) чинят ответчику (истцу по встречному иску) препятствия в пользовании и вселении в спорное жилое помещение, при этом данная квартира является единственным местом жительства ответчика (истца по встречному иску), иного жилья она не имеет.

Определением суда от 15.02.2011 встречное исковое заявление Затейкиной Т.Г. к Затейкиной Н.М., Затейкину Д.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением оставлено без рассмотрения.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее в судебном заседании на исковых требованиях настаивали в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Представитель третьего лица МУ «ИРЦ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

По определению суда, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее -ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истцов и представителя третьего лица.

В судебном заседании представитель истцов Затейкина И.А., действующая на основании доверенности (л.д.46,74), исковые требования поддержала в полном объеме, указала, что ответчик с момента регистрации в спорной квартире в ней не проживала, не вселялась, прав на квартиру не заявляла, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняла, личных вещей ответчика в квартире нет, с мая 2010 года не является членом семьи нанимателя. Не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Затейкина Т.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, суд, с учетом мнения представителя истца, находит возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, оценив ее доводы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, показаниями свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 13 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (ст. 89 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, по смыслу указанных выше норм юридически значимыми обстоятельствами по делу являются: факт выезда ответчика на другое постоянное место жительства, а также обстоятельства, свидетельствующие об отказе ответчика от права пользования спорным жилым помещением и от исполнения договора социального найма.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в пункте 32 Постановления Пленума № 14 от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, истец Затейкина Н.М. является нанимателем двухкомнатной <адрес> в г.Архангельске, общей площадью 42,0 кв.м. (л.д.9-11 -копия договора социального найма).

Как следует из поквартирной карточки, в указанном жилом помещении с декабря 2002 года по настоящее время зарегистрирован ответчик (л.д.13, 45)

28.05.2010 брак между истцом Затейкиным Д.А. и ответчиком расторгнут (л.д.23 - копия решения суда, л.д.70 - копия свидетельства о расторжении брака).

Доводы истцов и их представителя о том, что ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением подтверждаются следующим.

Как следует из материалов дела ответчик в период с 23.12.2002 по 25.11.2009 проживала в <адрес> в г.Архангельске, в ее пользовании находились две жилые комнаты и места общего пользования. Также ответчик производила оплату жилищно-коммунальных услуг по фактическому месту жительства по лицевому счету №, открытому на ее имя (л.д.91,92,96).

В настоящее время ответчик проживает в ином жилом помещении, в спорную квартиру не вселялась, расходов по содержанию и коммунальным услугам за жилое помещение не несла, в проведении текущего ремонта участия не принимала, прав на квартиру не предъявляла, что подтверждается материалами дела, пояснениями истцов и не оспаривается ответчиком.

Из квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг следует, что оплату за спорную квартиру производят истцы, что свидетельствует об уклонении ответчика от уплаты жилищно-коммунальных услуг спорного жилого помещения и расценивается судом как ее отказ от исполнения и расторжении договора социального найма.

Указанные выше обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей П., П., Ч., П.,

Так свидетели П. и П.. суду показали, что истец Затейкин Д.А. и ответчик состояли в зарегистрированном браке, от брака имеют несовершеннолетних детей. До заключения брака истец с ответчиком встречались и короткое время (около 1 месяца) проживали в спорной квартире, в последующем стали проживать на съемной квартире. После рождения дочери Полины, ответчику требовалась прописка в г.Архангельске для получения ребенку необходимых документов, в результате чего она была зарегистрирована в квартире истцов. Однако с момента регистрации в спорную квартиру ответчик не вселялась, не проживала в ней, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не несла, личных вещей ответчика в квартире нет, попыток вселиться в квартиру и проживать в ней не предпринимала.

Свидетели Ч. и П. суду показали, что ответчик и истец Затейкин Д.А. состояли в зарегистрированном браке, совместно проживали в <адрес> в г.Архангельске, после расторжения брака, Затейкина Т.Г. переехала совместно с несовершеннолетними детьми в общежитие на <адрес>, а Затейкин Д.А. переехал по месту регистрации в квартиру матери.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, так как они предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, о чём дали суду подписку; их показания последовательны, не содержат каких-либо противоречий, согласуются между собой и с пояснениями истцов.

Суд не принимает доводы ответчика о том, что из спорной квартиры она вынуждена была выехать на другое постоянное место жительства в связи со сложившимися конфликтными отношениями с истцам, в настоящее время ей чинятся препятствий в пользовании квартирой, поскольку данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, оспариваются материалами дела и иными доказательствами.

Кроме того, судом учитывается, что ответчик никаких прав с 2002 года по настоящее время на спорную квартиру не заявляла, мер по вселению и устранению препятствий в пользовании квартирой не предпринимала (не обращалась в уполномоченные органы), обязанности по договору социального найма по оплате жилья и коммунальных услуг спорной квартиры не исполняла.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Одновременно, суд принимает во внимание, что ответчик не предоставила суду никаких доказательств в обоснование своих доводов.

Устанавливая факт утраты права пользования жильем, суд исходит из того, что истец в спорную квартиру не вселялась, не проживала в ней, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию жилья не несла, попыток вселиться в квартиру и проживать в ней не предпринимала, прав на спорную квартиру не предъявляла, личных вещей ответчика в квартире нет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Затейкина Н.М., Затейкин Д.А. к Затейкину Т.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Затейкину Т.Г. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для снятия Затейкину Т.Г. с регистрационного учёта по адресу: г.Архангельск, <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья О.Г. Кривуля

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2011 года

Дело № 2–1675 27 ноября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Кривуля О.Г.,

при секретаре Мажура Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО в лице ее законного представителя Затейкиной Татьяны Григорьевны, Затейкина Александра Дмитриевича к Затейкиной Нине Максимовне, Затейкину Дмитрию Александровичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, компенсации морального вреда и встречному исковому заявлению ФИО, ФИО к ФИО о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО в лице законного представителя Затейкиной Т.Г. и Затейкин А.Д. обратились в суд с иском к Затейкиной Н.М., Затейкину Д.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением – <адрес>. Требования мотивированы тем, что ответчики на основании договора социального найма проживают в 2-х комнатной квартире по адресу: <адрес>. Также в указанной квартире зарегистрированы ФИО, 2002 года рождения, и Затейкин А.Д. - дети Затейкина Д.А. Жилые комнаты в квартире изолированные. Ответчики на протяжении нескольких лет препятствуют вселению истцов в квартиру, не передают ключи от квартиры, не предоставляют место для размещения мебели, хранения личных вещей и одежды, запрещают приносить в квартиру какие-либо вещи и предметы мебели. Просят суд обязать ответчиков не чинить препятствия проживать и пользоваться спорной квартирой путем предоставления места для размещения спальных мест дл...

...я Александра и несовершеннолетней ФИО, мебели и места для хранения личных вещей и одежды.

В ходе рассмотрения дела законный представитель Затейкина Т.Г. увеличила исковые требования, просила взыскать с Затейкиной Н.М. в пользу её дочери ФИО в счет компенсации морального вреда 1000 руб.

Определением суда от 23 октября 2017 года принят встречный иск ФИО, ФИО к ФИО о признании утратившим право пользования указанным жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Встречные требования мотивированы тем, что в настоящее время в спорной квартире проживают наниматель Затейкина Н.М., её сын Затейкин Д.А. с супругой. Внуки нанимателя ФИО и Затейкин А.Д., родителями которых являются Затейкин Д.А. и Затейкина Т.Г., в квартире никогда не проживали. По соглашению родителей после расторжения брака дети остались проживать с матерью по другому адресу. Заочным решением Соломбальского районного суда г.Архангельска от 15.02.2011 года Затейкина Т.Г. признана утратившей право пользования спорным жилым помещения по тем основаниям, что перестала быть членом семьи нанимателя, в спорную квартиру с детьми не вселялась, не проживала в ней, обязанности по оплате ЖКУ не несла. В августе 2016 года по решению суда от 04.08.2016 года Затейкину А.Д. были переданы ключи от квартиры, но до настоящего времени ответчик интереса в проживании по месту регистрации не проявлял, равно, как и не исполняет обязанности по оплате ЖКУ. Ответчик в спорную квартиру никогда не вселялся и не проживал, его личных вещей в квартире нет.

В судебном заседании законный представитель ФИО – Затейкина Т.Г. исковые требования, заявленные к Затейкиной Н.М., Затейкину Д.А., поддержала. При рассмотрении дела суду поясняла, что с отцом детей ФИО и Александра – Затейкиным Д.А. совместно не проживают 9 лет, с момента развода отношения с ответчиками конфликтные. Дети имеют возможность попасть в жилое помещение, поскольку имеется дубликат ключа от входной двери, но в жилом помещении для них не выделено конкретного места. Большая комната в квартире пустует, в маленькой проживает бабушка Затейкина Н.М. 14.10.2017 в спорную квартиру ими был ввезен диван – спальное место для детей, но на следующий день ответчики переставили его в другую комнату. На вопрос законного представителя, по какой причине это было сделано, ФИО пояснила, что порядок пользования квартирой определит суд. Вещи Александра в квартире находятся с октября 2017 года. ФИО в настоящее время является несовершеннолетней и ее место жительство пока определено с матерью.

Истец/ответчик по встречному иску Затейкин А.Д. исковые требования поддержал, со встречным иском не согласился. Суду пояснил, что дубликат ключей от квартиры получил в январе 2017 года. Спрашивал у бабушки, где можно поставить кресло, на что последняя ответила «твое место в коридоре». Диван был поставлен в большую комнату, но его переставили в маленькую, вплотную с кроватью, где спит бабушка. Чтобы жить кроме дивана в квартиру необходимо завести другую мебель. После того, как в январе 2017 года он получил ключи, отец Затейкин Д.А. препятствий в пользовании квартирой не чинил. Бабушка препятствий в пользовании квартирой тоже не чинит, но говорит, что все жилищные вопросы будет решать суд, подав иск о признании его утратившим право пользования жилым помещением. По этой причине и чтобы избежать конфликтных ситуаций он не торопится окончательно заезжать в квартиру. Свои же требования об устранении препятствий в пользовании квартирой он подал «на будущее». Суду убедительно подтвердил, что ни Затейкина Н.М., ни Затейкин Д.А. препятствий в пользовании жилым помещением, где он имеет регистрацию, не чинят. Пояснил, что пока не намерены завозить в квартиру иную мебель, поскольку еще ее не приобрели.

Представитель истцов ФИО, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал. Суду пояснял, что с 2002 года ФИО и Александр периодически приходили в гости к бабушке, на время ремонта в съемном жилье около месяца проживали по месту регистрации. Вещи детей и диван в квартиру были завезены 14.10.2017.

Ответчик/истец по встречному иску Затейкина Н.М. в суд не явилась, её интересы в судебном заседании представляли Вязьмин В.В. и Андрейчикова Е.В., которые с первоначальными исковыми требованиями не согласились, на удовлетворении встречного иска настаивали.

Ответчик/истец по встречному иску Затейкин Д.А. под протокол судебного заседания уточнил требования, просил не рассматривать требования о снятии Затейкина А.Д.с регистрационного учета, поскольку признание его утратившим права пользования жилым помещением будет являться основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу. С исковыми требованиями ФИО и Затейкина А.Д. не согласился, поскольку препятствий детям в пользовании спорной квартирой не чинит. На удовлетворении встречного иска настаивал. Между тем, суду пояснил, что не возражает, если ФИО и Затейкин А.Д. будут проживать в квартире <адрес>, завезут мебель и свою одежду о чем имеется его роспись в протоколе судебного заседания. Пояснил, что сам с супругой в спорной квартире проживают периодически.

Представители Затейкина Д.А. и Затейкиной Н.М. - ФИО и ФИО позицию своих доверителей поддержали.

Представитель МУ ИРЦ в суд не явился, извещались надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Конституции РФ и ст. 1, 2, 8 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, места нахождения и жительства в пределах РФ» каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и место жительства. Выбор места пребывания и места жительства не ограничен какими-либо сроками.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишён жилища.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Статьёй 3 ЖК РФ определено, что каждый имеет право на жилище и не может быть лишён или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, установленным законом.

Согласно статье 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч.3 ст.83 ЖК РФ даны в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из анализа указанных разъяснений и правовых норм следует, что закон связывает расторжение договора найма жилого помещения с добровольным выездом из жилого помещения, и, как следствие, с добровольным отказом от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Конституцией РФ в пп. 1,3 ст. 17 признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с данной Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании п.3 ст.11 ЖК РФ права пользования квартирой подлежат защите путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности. Нанимателем жилого помещения является Затейкина Н.М., зарегистрирована в квартире 13.04.1978.

В качестве членов семьи нанимателя на данной жилой площади зарегистрированы: Затейкин Д.А. (с 14.07.1992), являющийся сыном Затейкиной Н.М., и внуки Затейкиной Н.М. – Затейкин Александр Дмитриевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с 26.12.2002) и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с 29.11.2002).

Спорное жилое помещение представляет собой 2-х комнатную квартиру общей площадью 42,40 кв.м, жилой площадью 26,30 кв.м.

Установлено, что между сторонами сложились неприязненные отношения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что материалами дела не подтверждаются обстоятельства, на которых основаны требования ФИО в лице законного представителя Затейкиной Т.Г. и Затейкина А.Д. к Затейкиной Н.М., Затейкину Д.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением – <адрес>., как и не нашли своего подтверждения доводы встречного иска Затейкиной Н.М., Затейкина Д.А. к Затейкину А.Д. о признании утратившим право пользования данным жилым помещением на основании следующего.

Так, в июне 2016 года Затейкина Н.М., Затейкин Д.А. обращались в Соломбальский районный суд г.Архангельска с иском к Затейкину А.Д., ФИО в лице законного представителя Затейкиной Т.Г. о признании утратившими право пользования указанным жилым помещением (дело № 2-1932/2016).

Решением суда от 4 августа 2016 года заявленный Затейкиной Н.М. и Затейкина Д.А. иск оставлен без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства по делу № 2-1932/2016 было установлено, что несовершеннолетние Александр и ФИО с момента их регистрации в кв. <адрес> проживали совместно с Затейкиным Д.А. и Затейкиной Т.Г. в арендуемых жилых помещениях, не проживание Затейкина Д.А. и Затейкиной Т.Г. и её несовершеннолетних детей в спорном жилом помещении с момента регистрации было обусловлено тем, что между Затейкиной Т.Г. и Затейкиной Н.М. сложились личные неприязненные отношения. После расторжения брака 17 мая 2010 года место жительство несовершеннолетних детей определялось их матерью Затейкиной Т.Г. Определяя место жительства не в жилом помещении по месту регистрации, Затейкина Т.Г. действовала в интересах несовершеннолетних детей, поскольку совместное проживание Затейкиной Т.Г. с Затейкиной Н.М. было невозможно в связи с сложившимися между ними личными неприязненными отношениями.

Судом, также было установлено, что после регистрации в спорной квартире ФИО приобрела право пользования данной жилой площадью, на которой был зарегистрирован и имел на дату разрешения спора право пользования её отец Затейкин Д.А., однако в силу возраста, после определения матерью её места жительства, самостоятельно реализовать свое право пользования квартирой несовершеннолетняя не могла. Затейкин А.Д. до 2 июня 2016 года не мог реализовать в полной мере в силу своего несовершеннолетнего возраста право пользования спорным жилым помещением. Такое право появилось у Затейкина А.Д. по достижении им совершеннолетия, включая и вопрос реального проживания в спорном жилом помещении.

Установленные по делу № 2-1932/2016 обстоятельства по смыслу статьи 61 ГПК РФ имеют при разрешении настоящего дела преюдициальное значение, не доказываются вновь.

При разрешении настоящего спора Затейкин А.Д. суду пояснял, что имеет намерение проживать в спорной квартире, для чего в октябре 2017 года завез в квартиру свои вещи и диван, несет бремя оплаты услуг за ЖКУ, что подтверждается представленными им в материалы дела фотоснимками и квитанцией о внесении денежных средств на счет ресурсоснабжающей организации за услуги по ГВС на сумму 1000 руб., после того, как им был получен комплект ключей от входной двери ни Затейкина Н.М., ни Затейкин Д.А. препятствий в пользовании жилым помещением не чинят.

Для оказания содействия в решении жилищного вопроса Затейкин А.Д. обращался ОП № 5 УМВД России по г.Архангельску. В ходе проверки КУСП-927 от 19.01.2017 участковым уполномоченным установлено, что препятствия в пользовании данной квартирой Затейкину А.Д. не чинятся, Александру были выданы ключи от квартиры, а также предоставлен беспрепятственный доступ в квартиру.

Давая объяснения участковому уполномоченному, Затейкин А.Д. не оспаривал, что имеет доступ в жилое помещение по месту регистрации. Не оспаривала сторона истца по первоначальному иску этот факт и в ходе рассмотрения настоящего дела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО суду дал показания о том, что комплект от входной двери в квартиру Александру передал его отец Затейкин Д.А., в октябре он (свидетель) помогал Александру занести диван в квартиру.

Свидетель ФИО суду показал, что проживает в квартире № сосед Затейкиной Н.М. и Зайтекина Д.А.. В октябре 2017 года в период времени когда дома не было Затейкиных Н.М. и Д.А., приходила Затейкина Т.Г.. Когда домой вернулась Затейкина Н.М. она рассказала, что Татьяна завезла диван в квартиру.

ФИО, соседка, проживающая в квартире № пояснила суду, что Затейкина Н.М. проживает с сыном Дмитрием. Когда Дмитрий был женат на Татьяне, они снимали квартиру.

Свидетель ФИО суду показал, что является супругой Затейкина Д.А., в квартире № проживают периодически, остальное время живут в съемной квартире.14 октября 2017 года когда пришли домой к Затейкиной Н.М., дома стоял диван, кто его завез не знает. Знает, что Татьяна с детьми хочет проживать в спорной квартире.

Под протокол судебного заседания Затейкин Д.А. указал, что не возражает, если ФИО и Затейкин А.Д. будут проживать в квартире <адрес>, завезут мебель и свою одежду.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО в лице ее законного представителя Затейкиной Т.Г., Затейкина А.Д. к Затейкиной Н.М., Затейкину Д.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, компенсации морального вреда и встречные исковые требования Затейкиной Н.М., Затейкина Д.А. к Затейкину А.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворению не подлежат.

Поскольку исковые требования к Затейкиной Н.М., Затейкину Д.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворены не были, производное от них требование о взыскании компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежит

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО в лице ее законного представителя Затейкиной Татьяны Григорьевны, Затейкина Александра Дмитриевича к Затейкиной Нине Максимовне, Затейкину Дмитрию Александровичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, компенсации морального вреда - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Затейкиной Нины Максимовны, Затейкина Дмитрия Александровича к Затейкину Александру Дмитриевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья О.Г.Кривуля

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.