Батталова Флюза Анваровна

№2-1859/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2016 г. с.Кармаскалы, РБ

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Каримовой Е.М., при секретаре Каримовой Г.В., с участием истца Батталовой Ф.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батталовой Ф.А. к Диваеву Р.М. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Батталова Ф.А. обратилась в суд с иском к Диваеву Р.М. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование заявленных требований указав, что 2 апреля 2015 г. между Батталовой Ф.А. и Диваевым Р.М. был заключен договор займа, в соответствии с которым Батталовой Ф.А. предоставила Диваеву Р.М. беспроцентный займ в размере <данные изъяты> руб. сроком до 9 апреля 2015 г.

В соответствии с условиями договора займа от 2 апреля 2015 г. Диваев Р.М. принял на себя обязательство возвратить Батталовой Ф.А. сумму займа в предусмотренный договором срок.

Свои обязательства по предоставлению Диваеву Р.М. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей Батталовой Ф.А. выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Диваевым Р.М. в полном объеме. Данный факт подтверждает подпись ответчика под словами «Я, Диваев Р.М., деньги в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек получил полностью при подписании настоящего договора».

В дополнение к данному договору Диваев Р.М. получил от Батталовой Ф.А. займ в размере <данные изъяты> руб., о чем была составлена расписка.

В установленный договором срок возврата заемных средств Диваев Р....

...М. свое обязательство не исполнил.

Займодавец с 9.04.2015 г. неоднократно обращалась к заемщику с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако Диваев Р.М. возвратить полученные денежные средства отказался, требуя Батталову Ф.А. подождать.

В судебном заседании Батталова Ф.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Пояснила, что Диваев дважды обращался к ней за деньгами, она ему одалживала без процентов, поскольку отношения были хорошие. Однако в срок, установленный в договоре, Диваев долг не возвратил.

Ответчик Диваев Р.М. в судебное заседание не явился при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства. О причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав лиц, явившихся на судебное разбирательство, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По условиям ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.3 Договора займа и распиской от 2.04.2016 г., Диваев Р.М. обязался возвратить <данные изъяты> руб. к 9.04.2015 г. Однако до настоящего времени принятое на себя обязательство Диваевым Р.М. исполнено не было.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным Батталовой Ф.А. Каких-либо возражений или дополнений перед началом судебного заседания от ответчика представлено не было.

При таких обстоятельствах суд считает удовлетворить требования Батталовой Ф.А. и взыскать с Диваева Р.М. <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу указанных требований закона суд находит подлежащим удовлетворению и требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Батталовой Ф.А. к Диваеву Р.М. о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Диваева Р.М. в пользу Батталовой Ф.А. <данные изъяты> рублей – сумму основного долга, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> рублей – расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

.

. Судья Е.М.Каримова

дело № 11-148/2016

мировой судья Лялина Н.Е.

(дело № 2-1705/2015)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 мая 2016г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Хмаре Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» на решение мирового судьи судебного участка ... судебного района ... Республики Башкортостан от < дата >, которым постановлено:

иск Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах Батталова Ф.А. к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя, о признании недействительным условие кредитного договора части взимания комиссии за подключение пакета услуг по программе коллективного страхования, взыскании комиссии за подключение пакета услуг по программе коллективного страхования, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного договора .... заключенного < дата > между Батталова Ф.А. и Открытым акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ», в части подключения пакета услуг по программе коллективного страхования.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Батталовой Ф.А. комиссию за подключение пакета услуг по программе коллективного страхования в размере ... руб., неустойку за период с < дата > по < дата > в размере ... руб., компенсацию мораль...

...ного вреда в сумме ...., штраф в сумме ... руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Региональнои общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в сумме ... руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» госпошлину в сумме ... руб. в местный бюджет,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах Батталовой Ф.А. обратилась в суд с иском к ОАО НБ «ТРАСТ» о защите прав потребителя, о признании недействительным условия кредитного договора ... от < дата >. в части взимания комиссии за подключение пакета услуг по программе коллективного страхования, взыскании комиссии за подключение пакета услуг по программе коллективного страхования в размере ...., неустойки за период времени с < дата >. по < дата >. в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб., штрафа. В обоснование иска указано на то, что < дата > между Батталовой Ф.А. и ОАО НБ «ТРАСТ» заключен кредитный договор... от < дата >, по условиям которого истцу навязана услуга страхования в отсутствие возможности отказа от данной услуги. Считает, что выдача кредита была обусловлена единовременной оплатой комиссии за подключение пакета услуг по программе коллективного страхования в размере ... руб., установление размера комиссии за подключение к программе страхования многократно превышающего сумму страховой премии. < дата >. Баталова Ф.А. обратилась в банк с претензией, в которой просила вернуть неправомерно списанные денежные средства в счет оплаты вышеуказанной комиссии. Банк требования истца оставил без удовлетворения. В связи с нарушением прав Батталовой Ф.А. как потребителя, последняя обратилась в суд с настоящим иском.

Мировым судьей судебного участка ... судебного района ... Республики Башкортостан вынесено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе представитель ответчика Зотов Н.С. просит решение суда отменить в удовлетворенной части, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Батталовой Ф.А. к НБ «ТРАСТ» (ПАО) отказать в полном объеме. В обоснование указывает, что решение ОАО НБ «ТРАСТ» о предоставлении истцу кредита не зависело от ее согласия заключить договор страхования; в выборе страховой компании истец действовала добровольно; истец была ознакомлена с выбором страховых компаний на официальном сайте ОАО НБ «ТРАСТ»; при оформлении спорного кредитного договора истец была вправе отказаться от услуг по организации страхования, однако добровольно избрала страховую защиту своей финансовой ответственности перед ОАО НБ «ТРАСТ». Жалоба также содержит довод о том, что дело по данному иску было.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания не явившихся лиц, а также отсутствие возражений с их стороны, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что условия кредитного договора об уплате истцом комиссии в силу ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 168 ГК РФ являются ничтожными и не подлежат применению.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

Разрешая спор, суд неправильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, неверно применил закон, подлежащий применению, дал ненадлежащую правовую оценку представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, не отвечающее нормам материального права, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют своигражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом илитакими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно статье 10 Закона Российской Федерации от < дата > ... «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (статья 16 Закона Российской Федерации от < дата > ... «О защите прав потребителей»).

В силу части 2 статьи 16 указанного Закона запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что < дата > между Батталовой Ф.А. и ОАО НБ «Траст» заключен кредитный договор за ..., согласно которому Банк предоставил истице кредит на неотложные нужды в сумме ... рублей на срок по < дата > под ...% годовых.

В соответствии с заявлением Батталовой Ф.А.о предоставлении кредита на неотложные нужды от < дата >, в котором проставлены, отметки в соответствующих графах, последняя согласилась на подключение пакета услуг ... «Добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды», указала страховую компанию ООО СК «ВТБ Страхование» и просила включить плату за подключение пакета услуг в сумму кредита, дала акцепт на единовременное списание со специального карточного счета платы за подключение пакета услуг на весь срок страхования из расчета 0...% от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования, включающей возмещение (компенсацию) страховой премии по договору коллективного добровольного страхования заемщиков банка и комиссию за подключение пакета услуг в размере 0,...% за каждый месяц страхования от страховой суммы на дату заключения Договора.

Из приведенных выше заявления о предоставлении кредита на - неотложные нужды, а так же декларации, собственноручно подписанных Батталовой Ф.А. усматривается, что последняя была проинформирована о том, что подключение пакета/пакетов услуг осуществляется на добровольной основе. Так же в декларации своей подписью Батталова Ф.А. подтвердила тот факт, что страхование не влияет на принятие Банком решения о предоставлении ей кредита, она ознакомлена с тем, что вправе не давать свое согласие на подключение пакета/пакетов услуг и застраховаться в любой иной страховой компании по своему усмотрению.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что подписывая заявление на предоставление кредита, декларацию (приложение к договору коллективного добровольного страхования) истица была проинформирована о том, что оспариваемые ею услуги предоставляются только на добровольной основе при наличии выраженного ею в заявлении согласия, банк не препятствует заключению договора страхования в любой страховой компании по ее усмотрению, дополнительные услуги не являются обязательным условием для выдачи кредита.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит вывод суда первой инстанции о том, что обязанность по уплате оспариваемых сумм комиссий за предоставление истице банковских услуг по подключению пакета услуг ... «Добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды»возложена на Батталову Ф.А. кредитным договором, получение кредита было обусловлено приобретением указанных услуг банка, в результате чего увеличилась сумма кредита, были нарушены права истца, который не имел возможности повлиять на содержание договора.

Анализируя указанные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истец добровольно воспользовалась дополнительными услугами по подключению пакета услуг ... «Добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды». В случае неприемлемости условий договора истица не была ограничена в своем волеизъявлении, была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе отказаться от них.

Материалами дела не подтверждается довод о навязывании Батталовой Ф.А. как потребителю дополнительных услуг, у нее имелась возможность получения другого кредитного продукта, на отличных от оспариваемых условий. Доказательств, свидетельствующих о том, что предоставление кредита было обусловлено приобретением дополнительных услуг по подключению пакета услуг ... «Добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды», что позволило вынести суждение о навязывании данных услуг, не представлено.

При заключении кредитного договора истцу ответчиком была предоставлена полная и достоверная информация и о кредитном договоре и о договоре страхования, в связи с чем доводы иска о нарушении ответчиком положений статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» являются необоснованными.

Сведений о нарушении ответчиком прав истца как потребителя на предусмотренную статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободу в выборе стороны в договоре личного страхования, в заключении самого договора, не имеется.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, гарантирующим кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

Оценив представленные доказательства по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в действиях банка не усматривается нарушения действующего законодательства и прав Батталовой Ф.А. как потребителя услуг банка, а потому не имеется оснований для удовлетворения ее исковых требований к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о признании недействительным оспариваемых условий кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании с ответчика оспариваемой суммы комиссии.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения требований Батталовой Ф.А. о признании условия кредитного договора ... от < дата >. в части взимания комиссии за подключение пакета услуг по программе коллективного страхования, взыскании комиссии за подключение пакета услуг по программе коллективного страхования в размере ... руб., у суда первой инстанции отсутствовали.

Принимая во внимание, что требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов производны от требований о взыскании комиссии, правовые основания для их удовлетворения также отсутствовали.

Таким образом, решение суда первой инстанции в силу части 1 и части 2 статьи 330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе РООЗПП «Форт-Юст» Республики Башкортостан, действующей в интересах Батталовой Ф.А. в удовлетворении заявленных ими исковых требований к ОАО НБ «ТРАСТ» о защите прав потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка ... судебного района ... Республики Башкортостан от < дата > отменить, апелляционную жалобу ответчика ПАО НБ «ТРАСТ» - удовлетворить.

Принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах Батталова Ф.А. к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя, о признании недействительным условия кредитного договора ... от 02< дата >. в части взимания комиссии за подключение пакета услуг по программе коллективного страхования, взыскании комиссии за подключение пакета услуг по программе коллективного страхования в размере ... руб., неустойки за период времени с < дата >. по < дата >. в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб., штрафа - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Т.М. Турьянова