Байтурин Ришат Ханифович

дело № 2а-769/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2021 года с. Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямовой Л.Ф.

при секретаре судебного заседания Умурзаковой Ф.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по РБ к Байтурину Ришату Ханифовичу об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № по РБ обратилась в суд с административным иском к Байтурину Р.Х. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Байтурин Р.Х. является индивидуальным предпринимателем.У Байтурина Р.Х. в связи с неуплатой налога образовалась недоимка в виде не уплаченной задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское и пенсионное страхование в общей сумме 65471 руб. 52 коп. В связи с неисполнением обязанности по уплате взносов в установленные налоговым законодательством сроки, административным истцом принято решение о взыскании задолженности по взносам и пени, штрафам за счет имущества налогоплательщика в порядке ст. 47 НК РФ на сумму 65471 руб. 52 коп. На основании вынесенного решения о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика начальником Межрайонной инспекции ИФНС России № по РБ принято постановление о взыскании задолженности по взносам и пени, штрафам за счет имущества налогоплательщика, которое направлено в службу судебных приставов. Миякинским РОСП по РБ возбуждено исполнительное производство в отношении Байтурина Р.Х. Должнику Байтурину Р.Х. было предложено исполнить добровольно требования исполнительных документов в течение 5 дней. В настоящее время должником задолженность не погашена. Ссылаясь на положения Федерального закона ...

...от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административный истец просил установить Байтурину Р.Х., являющемуся должником по исполнительному производству о взыскании задолженности по взносам и пени, штрафам в общей сумме 65471 руб. 52 коп. в пользу Межрайонной ИФНС России № по РБ, временное ограничение на выезд из Российской федерации до исполнения обязательств по названному исполнительному производству.

На судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по РБ не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия.

На судебное заседание административный ответчик Байтурин Р.Х. не явился, конверт с извещением о назначении судебного заседания, направленный ответчику, вернулся в суд без вручения за истечением срока хранения.

На судебное заседание представители заинтересованного лица Миякинского РО СП УФССП РФ по РБ не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В силу ст.150 КАС РФ, ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает необходимым рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся представителя административного истца, административного ответчика, представителя заинтересованного лица.

Исследовав материалы административного дела, исполнительных производств, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Конституции РФ, каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Эти гарантированные права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 5 ст. 15 вышеназванного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

На основании ч. 11 ст. 30 того же Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также иных исполнительных документов, выданных не на основании судебных актов в том числе совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, регулируются специальным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Таким образом, законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (подпункты 5 и 8 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Федеральная налоговая служба (ФНС России) и ее территориальные органы в силу пунктов 1, 4 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществляют функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов.

При рассмотрении требований об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации суд, исходя из положений частей 1 и 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должен установить неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Наряду с этим, суд, руководствуясь положениями пункта 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должен устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Судом установлено, что Байтурин Р.Х., являясь индивидуальным предпринимателем, состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № по РБ, в соответствии расшифровок задолженности налогоплательщика имеет задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское и пенсионное страхование.

В связи с тем, что административным ответчиком Байтуриным Р.Х. налоги не были уплачены в установленные законом сроки, Межрайонной ИФНС России № по РБ, в порядке ст. 47 НК РФ, вынесено решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ № и соответствующее постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, которые направлены для исполнения в Федеральную службу судебных приставов.

Судебным приставом-исполнителем Миякинского РО СП УФССП РФ по РБ на основании исполнительного документа - постановления Межрайонной ИФНС России № по РБ в отношении Байтурина Р.Х. возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Байтурина Р.Х. по взысканию налога, пени, штрафа. Байтурину Р.Х. установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований.

Из материалов дела следует, что со стороны налогового органа и судебного пристава-исполнителя приняты возможные меры принудительного взыскания с должника Байтурина Р.Х. задолженности, составляющей 65471 руб. 52 коп. Однако данная задолженность по состоянию на момент рассмотрения дела по существу, перед бюджетом со стороны Байтуриным Р.Х. не погашена.

Доказательств наличия уважительных причин длительного неисполнения должником указанных выше требований, суду не предоставлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что у должника отсутствуют уважительные причины для неисполнения требований исполнительного документа, а принятые меры со стороны судебного пристава-исполнителя не привели к фактическому их исполнению в связи с уклонением должника от погашения задолженности, суд считает возможным и целесообразным, в целях побуждения должника к своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа, длительное время находящегося на исполнении, установить для должника Байтурина Р.Х. временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС России № по РБ налогов, пеней и штрафов.

Применение такой меры, являющейся одной из мер принудительного исполнения, допускается законом и не противоречит конституционным принципам, принципам разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Байтурину Ришату Ханифовичу об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации – удовлетворить.

Установить Байтурину Ришату Ханифовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> БАССР, проживающему по адресу: РБ, <адрес>, ИНН №, являющемуся должником по исполнительному производству о взыскании в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по РБ налогов, пеней и штрафов в общей сумме 65471 руб. 52 коп., временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительным производствам.

Взыскать с Байтурина Ришата Ханифовича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: Галлямова Л.Ф.

дело № 2-168/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2016 года с. Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой А.А.

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Байтурину РХ о взыскании задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ответчику Байтурину Р.Х. о взыскании задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования мотивирует тем, что 18 сентября 2014 года между ОАО «Россельхозбанк» и Байтуриным Р.Х. заключено по соглашение № 1462171/0289, согласно которому ОАО «Россельхозбанк» предоставило Байтурину Р.Х. денежные средства в размере 504 000 руб., под 22 % годовых, в срок до 18 сентября 2017 года. ОАО «Россельхозбанк» выполнило свои обязательства по соглашению № 1462171/0289 от 18 сентября 2014 года, перечислив на текущий счет Байтурина Р.Х. кредит в размере 504 000 руб. Заемщиком Байтуриным Р.Х. нарушались сроки оплаты по графику уплаты начисленных процентов с апреля 2015 года, с июня 2015 года погашение основного долга Байтуриным Р.Х. не производится. АО «Россельхозбанк» в адрес заемщика Байтурина Р.Х. направлено требование о досрочном возврате задолженности в срок не позднее 9 декабря 2015 года, которое оставлено Байтуриным Р.Х. без удовлетворения.

По состоянию на 7 декабря 2015 года задолженность заемщика Байтурина Р.Х. по соглашению № 1462171/0289 от 18 сентября 2014 года составляет 452 729 руб. 96 коп., в том числе: срочная ссудная задолженность – 345 001 руб. 56 коп.; про...

...сроченная ссудная задолженность – 73 981 руб. 72 коп.; просроченные проценты за пользование кредитом – 27 539 руб. 91 коп.; срочные проценты за пользование кредитом – 1 455 руб. 62 коп.; пени и штрафы за несвоевременную уплату основного долга – 4 751 руб. 15 коп.

Просит:

взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» с Байтурина Р.Х. задолженность по соглашению № 1462171/0289 от 18 сентября 2014 года по состоянию на 7 декабря 2015 года в 452 729 руб. 96 коп., в том числе: срочная ссудная задолженность – 345 001 руб. 56 коп.; просроченная ссудная задолженность – 73 981 руб. 72 коп.; просроченные проценты за пользование кредитом – 27 539 руб. 91 коп.; срочные проценты за пользование кредитом – 1 455 руб. 62 коп.; пени и штрафы за несвоевременную уплату основного долга – 4 751 руб. 15 коп.;

взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» с Байтурина Р.Х. расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 727 руб.

На судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» Вахитов В.А. не явился по заявлению № 009 от 20 января 2016 года, согласно которого просит рассмотреть гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к Байтурину Р.Х. о взыскании задолженности по соглашению № 1462171/0289 от 18 сентября 2014 года в отсутствие представителя истца АО «Россельхозбанк».

В судебном заседании ответчик Байтурин Р.Х. иск АО «Россельхозбанк» признал частично, просит применить статью 333 Гражданского кодекса РФ при взыскании начисленных пеней и штрафов в связи с тяжелым материальным положением.

Суд, заслушав ответчика Байтурина Р.Х., исследовав материалы гражданского дела № 2-168/2016, приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения исковых требований АО «Россельхозбанк» по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов гражданского дела следует, что 18 сентября 2014 года между ОАО «Россельхозбанк» и Байтуриным Р.Х. заключено по соглашение № 1462171/0289.

В соответствии с соглашением № 1462171/0289 от 18 сентября 2014 года ОАО «Россельхозбанк» обязалось предоставить заемщику Байтурину Р.Х. денежные средства (кредит) в сумме 504 000 руб., под 22 % годовых, в срок до 18 сентября 2017 года, а заемщик Байтурин Р.Х. обязался возвратить ОАО «Россельхозбанк» полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных соглашением № 1462171/0289 от 18 сентября 2014 года.

ОАО «Россельхозбанк» выполнило свои обязательства по соглашению № 1462171/0289 от 18 сентября 2014 года, так факт предоставления Байтурину Р.Х. кредита в предусмотренном соглашением № 1462171/0289 от 18 сентября 2014 года размере подтверждается банковским ордером № 346565 от 18 сентября 2014 года.

Из выписки из лицевого счета № 40817810362170000233 Байтурина Р.Х. следует, что Байтуриным Р.Х. обязательства по возврату кредита, уплате процентов по соглашению № 1462171/0289 от 18 сентября 2014 года исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствие с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

9 ноября 2015 года АО «Россельхозбанк» в соответствие с условиями соглашения № 1462171/0289 от 18 сентября 2014 года в адрес Байтурина Р.Х. направило требование № 244 о досрочном возврате задолженности в размере 439 734 руб. 34 коп. – не позднее 9 декабря 2015 года.

Вместе с тем, данное требование о досрочном возврате задолженности осталось без удовлетворения со стороны Байтурина Р.Х.

С учетом неисполнения Байтуриным Р.Х. своих обязательств по соглашению № 1462171/0289 от 18 сентября 2014 года, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных АО «Россельхозбанк» требований о взыскании с Байтурина Р.Х. задолженности по соглашению № 1462171/0289 от 18 сентября 2014 года.

По состоянию на 7 декабря 2015 года задолженность заемщика Байтурина Р.Х. по соглашению № 1462171/0289 от 18 сентября 2014 года составляет 452 729 руб. 96 коп., в том числе: срочная ссудная задолженность – 345 001 руб. 56 коп.; просроченная ссудная задолженность – 73 981 руб. 72 коп.; просроченные проценты за пользование кредитом – 27 539 руб. 91 коп.; срочные проценты за пользование кредитом – 1 455 руб. 62 коп.; пени и штрафы за несвоевременную уплату основного долга – 4 751 руб. 15 коп.

Представленный АО «Россельхозбанк» расчет задолженности Байтурина Р.Х. по соглашению № 1462171/0289 от 18 сентября 2014 года судом проверен, признан правильным и арифметически верным, соответствующим условиям соглашения № 1462171/0289 от 18 сентября 2014 года.

В опровержение указанных расчетов возражений и иных расчетов ответчиком Байтуриным Р.Х. суду не представлено.

Таким образом, с ответчика Байтурина Р.Х. подлежит взысканию в пользу истца АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № 1462171/0289 от 18 сентября 2014 года по состоянию на 7 декабря 2015 года в сумме 452 729 руб. 96 коп., в том числе: срочная ссудная задолженность – 345 001 руб. 56 коп.; просроченная ссудная задолженность – 73 981 руб. 72 коп.; просроченные проценты за пользование кредитом – 27 539 руб. 91 коп.; срочные проценты за пользование кредитом – 1 455 руб. 62 коп.; пени и штрафы за несвоевременную уплату основного долга – 4 751 руб. 15 коп.

В соответствие с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Указанная норма содержит указание на право суда снизить размер неустойки в случае его несоразмерности.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

В ходе рассмотрения гражданского дела по иску АО «Россельхозбанк» ответчиком Байтуриным Р.Х. заявлено письменное ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ при взыскании пени и штрафа за несвоевременную уплату основного долга.

Учитывая вышеизложенное, суд считает в данном случае применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер пени и штрафа за несвоевременную уплату основного долга с 4 751 руб. 15 коп. до 200 руб. ввиду их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств ответчиком Байтуриным Р.Х.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика Байтурина Р.Х. в пользу истца АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № 1462171/0289 от 18 сентября 2014 года по состоянию на 7 декабря 2015 года в размере 448 178 руб. 81 коп., в том числе: срочная ссудная задолженность – 345 001 руб. 56 коп.; просроченная ссудная задолженность – 73 981 руб. 72 коп.; просроченные проценты за пользование кредитом – 27 539 руб. 91 коп.; срочные проценты за пользование кредитом – 1 455 руб. 62 коп.; пени и штрафы за несвоевременную уплату основного долга – 200 руб.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

Если истец уменьшил размер требования о взыскании неустойки, излишне уплаченная государственная пошлина возвращается истцу органом Федерального казначейства как уплаченная в размере большем, чем предусмотрено законом (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Согласно платежному поручению № 2105 от 17 декабря 2015 года истцом ОАО «Россельхозбанк» уплачена государственная пошлина при подаче иска в сумме 7 727 руб.

Тем самым, с ответчика Байтурина Р.Х. подлежит взысканию в пользу истца АО «Россельхозбанк» уплаченная государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 7 727 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309-310, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Байтурину РХ о взыскании задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Взыскать с Байтурина РХ в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 448 178 руб. 81 коп., в том числе: срочная ссудная задолженность – 345 001 руб. 56 коп.; просроченная ссудная задолженность – 73 981 руб. 72 коп.; просроченные проценты за пользование кредитом – 27 539 руб. 91 коп.; срочные проценты за пользование кредитом – 1 455 руб. 62 коп.; пени и штрафы за несвоевременную уплату основного долга – 200 руб.

В остальной части иска Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» отказать.

Взыскать с Байтурина РХ в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 727 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Ибрагимова А.А.

дело № 2-169/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2016 года с. Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой А.А.

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Байтурину, Зайнетдинова, Зиянгирову о взыскании задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ответчикам Байтурину Р.Х., Зайнетдинову А.Ф., Зиянгирову Р.Х. о взыскании задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Байтуриным Р.Х. подписано соглашение № 1362171/0463. Согласно пунктам 1, 2 соглашения № 1362171/0463 от 27 декабря 2013 года подписание указанного соглашения подтверждает факт заключения ОАО «Россельхозбанк» и Байтуриным Р.Х. договора путем присоединения Байтурина Р.Х. к Правилам предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам № 3, в соответствии с которым ОАО «Россельхозбанк» приняло обязательство предоставить Байтурину Р.Х. денежные средства в размере 500 000 руб., а Байтурин Р.Х. обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных соглашением № 1362171/0463 от 27 декабря 2013 года и Правилами, под процентную ставку в размере 18 % годовых, в срок до 27 декабря 2018 года. ОАО «Россельхозбанк» выполнило свои обязательства по соглашению № 1362171/0463 от 27 декабря 2013 года, перечислив на текущий счет Байтурина Р.Х. кредит в размере 500 000 руб. В обеспечение исполнения обязательств по соглашению № 1362171/0463 от 27 декабря 2013 года между ОАО «Россельхозбанк» и Зайнетдиновы...

...м А.Ф. заключен договор поручительства № 1362171/0463-001 от 27 декабря 2013 года, между ОАО «Россельхозбанк» и Зиянгировым Р.Х. заключен договор поручительства № 1362171/0463-002 от 27 декабря 2013 года. Заемщиком Байтуриным Р.Х. нарушались сроки оплаты по графику погашения кредита (основного долга) в марте-апреле 2015 года, с июня 2015 года погашение основного долга Байтуриным Р.Х. не производится.

Согласно пункту 2.1 договора поручительства № 1362171/0463-001 от 27 декабря 2013 года, пункту 2.1 договора поручительства № 1362171/0463-002 от 27 декабря 2013 года поручители Зайнетдинов А.Ф. и Зиянгиров Р.Х. отвечают перед ОАО «Россельхозбанк» солидарно с заемщиком Байтуриным Р.Х.

По условиям договора поручительства № 1362171/0463-001 от 27 декабря 2013 года, договора поручительства № 1362171/0463-002 от 27 декабря 2013 года поручители Зайнетдинов А.Ф. и Зиянгиров Р.Х. отвечают перед ОАО «Россельхозбанк» в том же объеме, что и заемщик Байтурин Р.Х., то есть в объеме определенном соглашением № 1362171/0463 от 27 декабря 2013 года, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком Байтуриным Р.Х. соглашения № 1362171/0463 от 27 декабря 2013 года.

АО «Россельхозбанк» в адрес Байтурина Р.Х. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и уплаты процентов по соглашению № 1362171/0463 от 27 декабря 2013 года в срок до 9 декабря 2015 года, АО «Россельхозбанк» в адрес Зайнетдинова А.Ф. и Зиянгирова Р.Х. направлены требования о досрочном возврате суммы кредита и уплаты процентов по соглашению № 1362171/0463 от 27 декабря 2013 года в срок до 26 декабря 2015 года, которые оставлены Байтуриным Р.Х., Зайнетдиновым А.Ф., Зиянгировым Р.Х. без удовлетворения.

По состоянию на 9 декабря 2015 года задолженность заемщика Байтурина Р.Х. по соглашению № 1362171/0463 от 27 декабря 2013 года составляет 371 243 руб. 47 коп., в том числе:

сумма срочной ссудной задолженности – 308 333 руб. 41 коп.;

сумма просроченной ссудной задолженности – 47 223 руб. 55 коп.;

сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 11 795 руб. 00 коп.;

сумма срочных процентов за пользование кредитом – 1 216 руб. 44 коп.;

сумма пеней и штрафов за несвоевременную уплату основанного долга – 2 174 руб. 36 коп.;

сумма пеней и штрафов за несвоевременную уплату процентов – 500 руб. 71 коп.

Просит:

взыскать в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» с Байтурина Р.Х., Зайнетдинова А.Ф., Зиянгирова Р.Х. задолженность по соглашению № 1362171/0463 от 27 декабря 2013 года по состоянию на 9 декабря 2015 года в сумме 371 243 руб. 47 коп., в том числе: сумма срочной ссудной задолженности – 308 333 руб. 41 коп.; сумма просроченной ссудной задолженности – 47 223 руб. 55 коп.; сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 11 795 руб. 00 коп.; сумма срочных процентов за пользование кредитом – 1 216 руб. 44 коп.; сумма пеней и штрафов за несвоевременную уплату основанного долга – 2 174 руб. 36 коп.; сумма пеней и штрафов за несвоевременную уплату процентов – 500 руб. 71 коп.;

взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» с Байтурина Р.Х., Зайнетдинова А.Ф., Зиянгирова Р.Х. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 912 руб.

На судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» Вахитов В.А. не явился по заявлению, согласно которого просит рассмотреть гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к Байтурину Р.Х., Зайнетдинову А.Ф., Зиянгирову Р.Х. о взыскании задолженности по соглашению № 1362171/0463 от 27 декабря 2013 года в отсутствие представителя истца АО «Россельхозбанк».

На судебное заседание ответчики Зайнетдинов А.Ф., Зиянгиров Р.Х. не явились. В материалах гражданского дела имеются уведомления, из которых следует, что судебное извещение о судебном заседании, назначенном на 24 февраля 2016 года, вручено ответчикам Зайнетдинову А.Ф., Зиянгирову Р.Х. 18 февраля 2016 года.

Суд, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения ответчика Байтурина Р.Х., считает возможным рассмотреть гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в отсутствие представителей истца АО «Россельхозбанк», ответчиков Зайнетдинова А.Ф., Зиянгирова Р.Х.

В судебном заседании ответчик Байтурин Р.Х. иск АО «Россельхозбанк» признал частично, просит применить статью 333 Гражданского кодекса РФ при взыскании начисленных пеней и штрафов за несвоевременную уплату основного долга и процентов в связи с тяжелым материальным положением.

Суд, заслушав ответчика Байтурина Р.Х., исследовав материалы гражданского дела № 2-169/2016, приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения исковых требований АО «Россельхозбанк» по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов гражданского дела следует, что 27 декабря 2013 года между ОАО «Россельхозбанк» и Байтуриным Р.Х. заключено по соглашение № 1362171/0463.

В соответствии с соглашением № 1362171/0463 от 27 декабря 2013 года ОАО «Россельхозбанк» обязалось предоставить заемщику Байтурину Р.Х. денежные средства (кредит) в сумме 500 000 руб. под 18 % годовых в срок до 27 декабря 2018 года, а заемщик Байтурин Р.Х. обязался возвратить ОАО «Россельхозбанк» полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных с соглашением № 1362171/0463 от 27 декабря 2013 года.

ОАО «Россельхозбанк» выполнило свои обязательства по соглашению № 1362171/0463 от 27 декабря 2013 года, так факт предоставления Байтурину Р.Х. кредита в предусмотренном соглашением № 1362171/0463 от 27 декабря 2013 года размере подтверждается банковским ордером № 656614 от 27 декабря 2013 года.

Из выписки из лицевого счета № 40817810362170000233 Байтурина Р.Х. следует, что Байтуриным Р.Х. обязательства по возврату кредита, уплате процентов по соглашению № 1362171/0463 от 27 декабря 2013 года исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствие со статьей 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства.

На основании статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Поручителем Байтурина Р.Х. выступил Зайнетдинов, который в соответствие с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ обязался отвечать перед ОАО «Россельхозбанк» за исполнение Байтуриным Р.Х. обязательств по соглашению № 1362171/0463 от 27 декабря 2013 года, включая возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещение расходов ОАО «Россельхозбанк» по взысканию задолженности Байтурина Р.Х.

Поручителем Байтурина Р.Х. также выступил Зиянгиров, который в соответствие с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ обязался отвечать перед ОАО «Россельхозбанк» за исполнение Байтуриным Р.Х. обязательств по соглашению № 1362171/0463 от 27 декабря 2013 года, включая возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещение расходов ОАО «Россельхозбанк» по взысканию задолженности Байтурина Р.Х.

В соответствие с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

9 ноября 2015 года АО «Россельхозбанк» в соответствие с условиями соглашения № 1362171/0463 от 27 декабря 2013 года в адрес Байтурина Р.Х. направлено требование № 245 о досрочном возврате задолженности в размере 364 690 руб. 45 коп. – не позднее 9 декабря 2015 года.

27 ноября 2015 года АО «Россельхозбанк» в соответствие с условиями соглашения № 1362171/0463 от 27 декабря 2013 года в адрес Зиянгирова Р.Х. направлено требование № 277 о досрочном возврате задолженности в размере 370 572 руб. 60 коп. – не позднее 26 декабря 2015 года.

27 ноября 2015 года АО «Россельхозбанк» в соответствие с условиями соглашения № 1362171/0463 от 27 декабря 2013 года в адрес Зайнетдинова А.Ф. направлено требование № 278 о досрочном возврате задолженности в размере 370 572 руб. 60 коп. – не позднее 26 декабря 2015 года.

Вместе с тем, данные требования о досрочном возврате задолженности остались без удовлетворения со стороны Байтурина Р.Х., Зиянгирова Р.Х., Зайнетдинова А.Ф.

С учетом неисполнения Байтуриным Р.Х. своих обязательств по соглашению № 1362171/0463 от 27 декабря 2013 года, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных АО «Россельхозбанк» требований о взыскании солидарно с Байтурина Р.Х., Зиянгирова Р.Х., Зайнетдинова А.Ф. задолженности по соглашению № 1362171/0463 от 27 декабря 2013 года.

По состоянию на 9 декабря 2015 года задолженность по соглашению № 1362171/0463 от 27 декабря 2013 года составляет 371 243 руб. 47 коп., в том числе:

сумма срочной ссудной задолженности – 308 333 руб. 41 коп.;

сумма просроченной ссудной задолженности – 47 223 руб. 55 коп.;

сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 11 795 руб. 00 коп.;

сумма срочных процентов за пользование кредитом – 1 216 руб. 44 коп.;

сумма пеней и штрафов за несвоевременную уплату основанного долга – 2 174 руб. 36 коп.;

сумма пеней и штрафов за несвоевременную уплату процентов – 500 руб. 71 коп.

Представленный АО «Россельхозбанк» расчет задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ судом проверен, признан правильным и арифметически верным, соответствующим условиям соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В опровержение указанных расчетов возражений и иных расчетов ответчиками Байтуриным Р.Х., Зиянгировым Р.Х., Зайнетдиновым А.Ф. суду не представлено.

Таким образом, с ответчиков Байтурина Р.Х., Зиянгирова Р.Х., Зайнетдинова А.Ф. подлежит взысканию в пользу истца АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № 1362171/0463 от 27 декабря 2013 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 371 243 руб. 47 коп., в том числе: сумма срочной ссудной задолженности – 308 333 руб. 41 коп.; сумма просроченной ссудной задолженности – 47 223 руб. 55 коп.; сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 11 795 руб. 00 коп.; сумма срочных процентов за пользование кредитом – 1 216 руб. 44 коп.; сумма пеней и штрафов за несвоевременную уплату основанного долга – 2 174 руб. 36 коп.; сумма пеней и штрафов за несвоевременную уплату процентов – 500 руб. 71 коп.

В соответствие с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Указанная норма содержит указание на право суда снизить размер неустойки в случае его несоразмерности.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

В ходе рассмотрения гражданского дела по иску АО «Россельхозбанк» ответчиком Байтуриным Р.Х. заявлено письменное ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ при взыскании пени и штрафа за несвоевременную уплату основного долга и процентов.

Учитывая вышеизложенное, суд считает в данном случае применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер пени и штрафа за несвоевременную уплату основного долга с 2 174 руб. 36 коп. до 200 руб., размер пени и штрафа за несвоевременную уплату процентов с 500 руб. 71 коп. до 100 руб. ввиду их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств ответчиками Байтуриным Р.Х., Зиянгировым Р.Х., Зайнетдиновым А.Ф.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков Байтурина Р.Х., Зиянгирова Р.Х., Зайнетдинова А.Ф. в пользу истца АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № 1362171/0463 от 27 декабря 2013 года по состоянию на 9 декабря 2015 года в сумме 368 868 руб. 40 коп., в том числе: сумма срочной ссудной задолженности – 308 333 руб. 41 коп.; сумма просроченной ссудной задолженности – 47 223 руб. 55 коп.; сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 11 795 руб. 00 коп.; сумма срочных процентов за пользование кредитом – 1 216 руб. 44 коп.; сумма пеней и штрафов за несвоевременную уплату основанного долга – 200 руб. 00 коп.; сумма пеней и штрафов за несвоевременную уплату процентов – 100 руб. 00 коп.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

Если истец уменьшил размер требования о взыскании неустойки, излишне уплаченная государственная пошлина возвращается истцу органом Федерального казначейства как уплаченная в размере большем, чем предусмотрено законом (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Согласно платежному поручению № 2264 от 17 декабря 2015 года истцом ОАО «Россельхозбанк» уплачена государственная пошлина при подаче иска в сумме 6 912 руб.

Тем самым, с ответчиков Байтурина Р.Х., Зиянгирова Р.Х., Зайнетдинова А.Ф. подлежит взысканию в пользу истца АО «Россельхозбанк» уплаченная государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 2 304 руб. 00 коп. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309-310, 361, 363, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Байтурину, Зайнетдинову, Зиянгирову о взыскании задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Взыскать с Байтурина, Зайнетдинова, Зиянгирова солидарно в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 368 868 руб. 40 коп., в том числе: сумма срочной ссудной задолженности – 308 333 руб. 41 коп.; сумма просроченной ссудной задолженности – 47 223 руб. 55 коп.; сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 11 795 руб. 00 коп.; сумма срочных процентов за пользование кредитом – 1 216 руб. 44 коп.; сумма пеней и штрафов за несвоевременную уплату основанного долга – 200 руб. 00 коп.; сумма пеней и штрафов за несвоевременную уплату процентов – 100 руб. 00 коп.

В остальной части иска Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» отказать.

Взыскать с Байтурина, Зайнетдинова, Зиянгирова в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 304 руб. 00 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Ибрагимова А.А.