Байжанов Шавкат Фархадович

Дело № 12-1411/14

(в районном суде № 5-569/14) судья Ковин А.П.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Никитенко С.А., с участием переводчика с/на <...> языка <...>» А. Р.К., адвоката Антеева М.А., представившего удостоверение №... ордер №..., рассмотрев 12 августа 2014 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 22 мая 2014 года в отношении

Байжанова Ш. Ф., <дата> года рождения, уроженца и гражданина <...> зарегистрированного: <адрес> до <дата> года

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 22 мая 2014 года Байжанов Ш.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ.

Вина Байжанова Ш.Ф. установлена в осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности на территории РФ при отсутствии разрешения на работу, совершенное в городе федерального значения – Санкт-Петербурге, а именно в том, что <дата> в <...> мин. при проведении проверки сотрудниками ОИК УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Василеостровском районе Санкт-Петербурга по адресу: <адрес>) ООО «ККК» был выявлен гражданин <...> Байжанов Ш.Ф., который осуществлял трудовую деятельность в ООО «ККК» в должности подсобного рабочего, не имея разрешения на работу, что является нарушением ч. 4 с...

...т. 13 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Защитник Байжанова Ш.Ф. – адвокат Антеев М.А., обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления районного суда и прекращении производства по делу, указав, что Байжанов Ш.Ф. приехал на стройку, чтобы ознакомиться с будущим местом работы, чтобы, получив <дата> разрешение на работу, пойти работать на объект ООО «ААА», который находится по тому же адресу. В ООО «ККК» никогда не работал. Он никогда не говорил, что работает в ООО «ККК», объяснений о том, что он там работает, не давал. При составлении документов ему никто не предлагал воспользоваться услугами переводчика, написанное ему не разъясняли, просто предложили расписаться. Кроме того, у защитника вызывает сомнение тот факт, что сотрудники УФМС могут работать на основании закона «о прокуратуре».

Байжанов Ш.Ф. и его защитник - адвокат Антеев М.А., в Санкт-Петербургский городской суд явились, доводы жалобы поддержали.

Инспектор УФМС по Санкт-Петербургу и ЛО в Василеостровском районе Л. С.А. пояснил, что из прокуратуры Василеостровского района в отдел УФМС пришло письмо выделить сотрудников для проведения проверки. Строительный объект находился за высоким забором, вход туда осуществлялся по пропускам. Байжанов находился на строительном объекте, работал, что конкретно делал Байжанов он в настоящее время не помнит, Байжанов работал подсобным рабочим.

Исследовав материалы дела, считаю постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Однако при рассмотрении настоящего дела указанные требования закона не выполнены.

Согласно акту проверки, составленному помощником прокурора Василеостровского района Д. К.А., проводилась проверка строительного объекта, расположенного по адресу: <адрес> застройщиком является ООО «ККК», между тем основанием для проведения проверки послужило письмо заместителя прокурора Василеостровского района, где указан адрес объекта <адрес>, при этом кем именно производились работы и соответственно, какой организацией привлечены к труду иностранные граждане, судом не установлено. Таким образом, материалы дела содержат две копии акта прокурорской проверки ( л.д. 16-17, 54-55), имеющие противоречивые сведения о месте расположения строительного объекта, т.е. место совершения административного правонарушения не установлено. Документы, подтверждающие производство работ ООО «ККК» на указанном участке строительства, в материалах дела отсутствуют, какой организацией был привлечен к трудовой деятельности Байжанов Ш.Ф., не установлено.

Оба Акта проверки не содержит сведений о том, что Байжанов Ш.Ф. выявлен на строительном объекте при проведении проверки.

Протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей ( л.д. 18-21), не содержит конкретных сведений о том, какие именно трудовые обязанности выполнялись Байжановым Ш.Ф., позволившие сделать вывод о том, что он работал на указанном строительном объекте подсобным рабочим.

Форма дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ судом не была определена в нарушение положений ст. 4.1 и 3.10 КоАП РФ.

Поскольку при рассмотрении данного дела требования действующего КоАП РФ не были выполнены и были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, постановление подлежит отмене как незаконное и необоснованное. Так как сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, не истекли, дело подлежит направлению в тот же суд на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат оценке иные доводы жалобы.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 22 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.10 ч.2 КоАП РФ, в отношении Байжанова Ш. Ф. отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Байжанова Ш.Ф. возвратить в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья И.Е.Калинина