Денисову Александру Петровичу

дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Либец Н.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кировского административного округа <адрес> Гизе О.М., подсудимого Денисова А.П., защитника адвоката Галашева А.В., при секретаре судебного заседания Гнедик А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Денисова ФИО1 ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, определено к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы, освободившегося из ИК-№ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Денисов А.П. совершил преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01.30 часов, Денисов А.П., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 35 метров от дома 22 по улице <адрес>, действуя умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, подошел сзади к потерпевшей ФИО2 После чего, повалил ее на землю, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья, потребовал передачи ему золотых сережек. ФИО2, опасаясь за свою жизнь и здоровье, сняла с мочек ушей одну пару золотых сережек 583 пробы, весом 4 грамма, стоимостью 8 000 рублей, и передала их Денисову А.П. Затем Денисов А.П. потребовал у ФИО2 передачи ему золотой цепи, надетой на потерпевшей. ФИО2 пояснила, что не может снять цепь и попыталась оказать сопротивление. Тог...

Показать ещё

...да Денисов А.П. наклонился к ФИО2 и с силой дернул золотую цепь, надетую на шее потерпевшей 585 пробы, плетение «Бисмарк», 50 см, весом 8 граммов, стоимостью 17 200 рублей, на которой находился католический крест 585 пробы, весом 2 грамма, с камнем в центре белого цвета «бриллиант», стоимостью 7 000 рублей.

С похищенным имуществом Денисов А.П. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 32 200 рублей.

Подсудимый Денисов А.П. вину в предъявленном обвинении признал частично, суду показал, что ФИО3 его знакомый, накануне с ним распивали спиртное у дома 22 по ул. <адрес>, находились в сильной степени алкогольного опьянения. После чего, пошли к нему домой. Выйдя на дорогу по <адрес>, со стороны перехода через трубы теплотрассы, увидели потерпевшую. Проходя мимо, внимания на нее не обратили. Пройдя немного дальше, ФИО3 попросил подождать его, сам куда-то ушел. Он перешел дорогу, прождал ФИО3 минут пять. Со стороны, куда ушел ФИО3, звуков никаких он не слышал. Подождав ФИО3, пошел по направлению в его сторону, посмотреть, где тот. Свернув от стоянки, в роще увидел ФИО3, который с кем-то стоял, и кого-то дергал. Этот человек и ФИО3 пихались, второго человека сразу не разглядел. Он побежал в сторону ФИО3 помочь тому и увидел, что второй человек это женщина, потерпевшая. На ней увидел золотые изделия серьги и цепь, и у него возник умысел похитить их. Вместе с ФИО3 повалили потерпевшую на землю, при этом, с ФИО3 ни о чем не переговаривались. Он дернул потерпевшую в области плеча и толкнул ее. Потерпевшая упала вместе с ФИО3, он остался стоять на ногах. Наклонившись над потерпевшей, сказал, чтобы та снимала цепь и серьги, угрозы при этом ей не высказывал. Потерпевшая сняла серьги, отдала ему, он убрал их в карман брюк. Далее сказал ей снять цепь, потерпевшая пыталась ее снять, но у нее ничего не получалось. Тогда он рукой сорвал с ее шеи цепь, положил также в карман брюк, крестика золотого не видел. ФИО3 удерживал потерпевшую руками за туловище, ножа у него он не видел. Сорвав цепь, отошел в сторону, Потерпевшая и ФИО3 поднялись, что было дальше, не помнит. Разговора о сумочке и деньгах он не слышал. Потерпевшая попросила вернуть ей ключи, в это время он увидел в руках ФИО3 сумочку. Как она появилась у ФИО3, пояснить не может. ФИО3 нашел ключи в сумке, отдал их потерпевшей. Потом с ФИО3 пошли к нему домой, а затем направились в кафе, где по дороге были задержаны сотрудниками полиции, которым пояснил, что золотые изделия находятся у него дома. При проверке показаний на месте рассказал все, как было. Не признает предварительный сговор с ФИО3 и применение ножа, считает, что ФИО3 действовал независимо от него. У ФИО3 были деньги, когда они пошли в кафе, которые тот похитил у потерпевшей, но момент их хищения он не видел. То, что сумка потерпевшей у него оказалась дома, для него было неожиданностью. Показания в ходе следствия давал добровольно, без какого-либо давления. Он рассказывал все следователю, тот печатал. Протокол подписал, не читая, чтобы отпустили домой.

Оглашенные в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству гособвинителя, в связи с существенными противоречиями, показания, данные в ходе следствия, Денисов А.П. подтвердил частично. Не отрицал, что когда подбежал к ФИО3 толкнул рукой в плечо потерпевшую, и та упала на землю. ФИО3 не предлагал ему совершать преступление, следователю он не говорил, что в зажигалку был встроен нож. Ножа у ФИО3 не видел, угрожал ли тот потерпевшей ножом, пояснить не может, поскольку, этого не видел, в сговор на хищение имущества с ФИО3 не вступал. Видел, как ФИО3 осматривал содержимое карманов ФИО2, из кармана куртки похитил деньги, но в какой сумме и какими купюрами, не видел. Наносил ли ФИО3 удары ФИО2 в этот момент, пояснить не может, так как не помнит, поскольку, находился в сильном алкогольном опьянении. По этой же причине не может пояснить, при каких обстоятельствах ФИО3 похитил у ФИО2 сумку (л.д. 38-40).

Вина подсудимого подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая ФИО2 суду показала, что до случившегося подсудимого не видела, работает она в такси «Юнис-Лада», машину ставит на автостоянку, расположенную на остановке <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль поставила на автостоянку около 01.20 часов, пошла домой вдоль забора стоянки. Ей на встречу шли Денисов и еще один молодой человек. Когда она свернула в посадки, перед мостиком через теплотрассу, неизвестный молодой человек ее догнал, обхватил правой рукой вокруг шеи, подставил в область живота что-то похожее на нож, потребовал деньги. Предмет был длинной прямоугольной формы, металлический, его она не почувствовала, так как была в джинсовой куртке. Из кармана куртки она вытащила одну купюру достоинством в 500 рублей, передала ему. Затем тот стал требовать снять серьги, она стала вырываться. В это время подбежал Денисов, вдвоем повалили ее на землю, на левый бок. Денисов подбежал сам, ФИО3 никого не звал. Неизвестный прижал верхнюю часть ее туловища ногой, Денисов хотел сорвать серьги, но она сама их сняла и передала Денисову. Затем Денисов потребовал снять цепь. Сама снять цепь она не могла, так как на ней был сложный замок, на замке висел крестик с бриллиантом. Она сказала Денисову, что не может расстегнуть замок, после чего, Денисов рукой сорвал цепь с ее шеи, при этом, она испытывала физическую боль. После этого, неизвестный стал проверять ее карманы, в левом кармане куртки забрал деньги в сумме 1 000 рублей. Затем, ее отпустили, она встала. Все это время неизвестный и Денисов говорили, чтобы она не смотрела на них. Затем неизвестный сорвал с ее плеча сумку, и они ушли. По ее просьбе ей вернули ключи от автомобиля. Когда она лежала на земле и пыталась вырваться, неизвестный дергал ее за волосы в разные стороны, от чего испытывала физическую боль. Никаких угроз ей никто не высказывал. Когда пришла домой, вызвала полицию, и поехали в сторону <адрес>, где Денисова сотрудники полиции задержали, а неизвестный убежал. На месте совершения преступления нашли два ее сотовых телефона и ключи от квартиры. У нее сильно болело лицо, так как лицом прижимали к траве, вырваны были клочками волосы, в больницу не обращалась. Было похищено следующее имущество: - серьги стоимостью 8 000 рублей; цепь золотая стоимостью 17 200 рублей, с католическим крестиком, по середине которого бриллиант, стоимостью 7 000 рублей; два мобильных телефона, стоимостью 1 500 рублей и 4 500 рублей; связка ключей; приемник, стоимостью 2 500 рублей; деньги в сумме 1 750 рублей; сумка, стоимостью 500 рублей. В ходе следствия возвращены два мобильных телефона, ключи от квартиры, сумка, серьги и цепь. Исковых требований о компенсации морального вреда к Денисову не имеет, наказать просит на усмотрение суда. Заявляет исковые требования о взыскании материального ущерба в размере 11 250 рублей.

Свидетель ФИО5 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ мать вернулась домой поздно ночью вся в слезах, у нее была истерика, сказала, что на нее напали, забрали сумочку, цепь с крестиком и серьги, в сумочке были два телефона и деньги. На лице у нее было покраснение. Мать рассказала, что на нее напали двое молодых людей, подставили нож и повалили, угрожали ей, говорили не смотреть на них. Минут через 5 она сразу же позвонила в полицию, уехала с ними на место происшествие на <адрес>, куда затем подошел и он. Между мостиком, который ведет через теплотрассу, в траве были обнаружены два телефона и ключи.

В соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя (с согласия сторон) судом оглашались показания свидетелей ФИО6 и ФИО4, которые они давали на предварительном следствии.

Из показаний свидетеля ФИО6 - полицейского водителя полка ППСП УМВД России по <адрес> видно, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ заступил на службу по охране общественного порядка на территории, обслуживаемой ОП № УМВД России по <адрес>. В 01.50 часов от оперативного дежурного поступила информация, что около 01.30 часов под угрозой применения ножа у ФИО2 двое неизвестных похитили имущество. Прибыв по месту жительства ФИО2, совместно с ней проследовали на <адрес> с целью обнаружения по приметам лиц, совершивших преступление. У здания <адрес> заметили двоих мужчин, которых ФИО2 опознала. Им было принято решение о задержании указанных лиц. Заметив служебный автомобиль, один из мужчин стал убегать, второй - Денисов А.П. был задержан на месте. ФИО2 его опознала. Денисов А.П. был доставлен в ОП № УМВД России по <адрес>, где в присутствии двух понятых был досмотрен. Факта своей причастности к совершенному нападению Денисов А.П. не отрицал (л.д. 89-90).

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции был приглашен в качестве понятого при производстве следственного действия проверка показаний на месте с участием обвиняемого Денисова А.П. По указанию Денисова А.П. из ОП № УМВД России по <адрес> прибыли к дому 22 по <адрес>. Денисов А.П. указал на участок местности, расположенный на расстоянии нескольких десятков метров от указанного дома. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время около 01.30 часов проходя по обочине дороги <адрес> совместно с ФИО3 заметил ФИО2, за которой проследовал ФИО3, чтобы совершить хищение имущества. Далее ФИО3 ушел, он направился в сторону металлического перехода через канализационные трубы по пешеходной дороге. Там заметил ФИО3, который с кем-то боролся. Подбежал, увидел ФИО2, лежащую на земле, у которой решил похитить золотые изделия цепочку и серьги. Сказал ФИО2, чтобы она снимала серьги, а потом самостоятельно с ее шеи сорвал золотую цепочку. ФИО3 похитил спортивную сумку и денежные средства. Присутствующая ФИО2 подтвердила перечень похищенного имущества и обстоятельства совершенного в отношении нее преступления. При этом ФИО2 добавила, что у ФИО3 в момент нападения при себе был какой-то предмет, похожий на нож, который тот приставил к ее животу, и она опасалась за свою жизнь и здоровье. Денисов А.П. пояснил, что ножа у ФИО3 не видел. Денисов А.П. показания давал уверенно без психического и физического воздействия со стороны сотрудников полиции, на местности ориентировался свободно (л.д. 74-75).

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 01.30 часов, находясь в районе дома 22 по улице <адрес>, применив насилие, открыто похитили принадлежащее ей имущество, причинив ущерб в сумме 42 000 рублей (л.д. 4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный у дома 22 по улице <адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты - мобильный телефон «Nokia C 1», мобильный телефон «Nokia Х2», связка ключей, губная помада, прилагается фототаблица (л.д.8-10, 11-13).

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Денисов А.П. чистосердечно признался и раскаялся в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 01.30 часов, находясь в районе дома 22 по улице <адрес> открыто похитил у женщины имущество золотую цепочку и серьги, которые оставил у себя (л.д. 22).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Денисова А.П. - дом 8 по улице <адрес>, изъяты – пара золотых серег, цепь золотая. Денисов пояснил, что золотую цепь и золотые серьги, применив насилие, он похитил у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 01.30 часов у дома 22 по улице <адрес>; данные предметы осмотрены по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением признаны вещественными доказательствами и в качестве таковых приобщены к материалам уголовного дела, по расписке возвращены потерпевшей (л.д. 96-97, 98, 102, 105).

Из протокола проверки показаний на месте с участием обвиняемого Денисова А.П. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в присутствии участвующих лиц Денисов А.П. уверенно указал на участок местности у дома 22 по улица <адрес>, подробно рассказал об обстоятельствах совершения им ДД.ММ.ГГГГ около 01.30 часов преступления в отношении потерпевшей ФИО2; фототаблица прилагается (л.д.70-73).

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО3 выделено в отдельное производство (л.д. 115).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд действия Денисова А.П. квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Установлено в судебном заседании, что Денисов А.П., ДД.ММ.ГГГГ около 01.30 часов, при описанных выше судом обстоятельствах, умышленно открыто и не правомерно завладел имуществом потерпевшей ФИО2, указанным выше, применив к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья. Незаконно, с корыстной целью, завладев чужим имуществом, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 32 200 рублей.

Насилие со стороны подсудимого по отношению к потерпевшей является не опасным для жизни и здоровья, поскольку, для достижения своей преступной цели и подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшей, Денисов А.П., подойдя к ФИО2 сзади, дернул и толкнул ее в области плеча, повалил на землю, отчего потерпевшая испытала физическую боль. После чего, потребовал передачи ему золотых сережек и цепочки. Применено данное насилие было именно с целью открытого хищения чужого имущества, поскольку, действия Денисова А.П. для потерпевшей по факту хищения имущества были явными и очевидными.

В основу приговора суд кладет, прежде всего, показания подсудимого Денисова А.П. полно, подробно и логично пояснившего суду обстоятельства совершения им преступления в отношении потерпевшей ФИО2

Суду Денисов А.П. показал, что побежал в сторону ФИО3 помочь тому и увидел, что второй человек это женщина, потерпевшая. На ней увидел золотые изделия серьги и цепь, и у него возник умысел похитить их. Вместе с ФИО3 повалили потерпевшую на землю, при этом, с ФИО3 ни о чем не переговаривались. Он дернул потерпевшую в области плеча и толкнул ее. Потерпевшая упала вместе с ФИО3, он остался стоять на ногах.

Денисов А.П., как в ходе следствия, так и в судебном заседании показал, что о совершении хищения имущества у потерпевшей со своим знакомым ФИО3 он не договаривался, о наличии у последнего ножа и применения его в отношении ФИО2 он не знал и не видел. Умысел на хищение золотых изделий у ФИО2 у него возник тогда, когда он увидел на ФИО2 золотые изделия.

Показания Денисова А.П., по обстоятельствам им содеянного, подтверждаются и показаниями потерпевшей, существенных противоречий между собой они не содержат. Так потерпевшая ФИО2 суду показала, что первым к ней сзади подбежал неизвестный, обхватил за шею, подставил в область живота металлический предмет, похожий на нож, потребовал передачи ему денег. После того, как она передала тому 500 рублей, тот вновь стал требовать снять серьги. Она пыталась вырваться, в это время подбежал Денисов А.П. и вдвоем повалили ее на землю. При этом, ФИО3 (неизвестный) Денисова не звал.

Согласно толкованию закона, преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Ни в ходе следствия, ни стороной обвинения суду не представлена совокупность объективных доказательств, свидетельствующая о наличии предварительной договоренности между неустановленным следствием лицом (ФИО3) и Денисовым А.П. о совершении хищения имущества потерпевшей ФИО2, в том числе, и с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом изложенного, суд переквалифицировал действия Денисова А.П.с ч.2 ст. 162 УК РФ на п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

В объем похищенного имущества суд включил и золотой крест, стоимостью 7000 рублей, более доверяя в данной части показаниям потерпевшей. Сам Денисов А.П. пояснил в суде, что ее показаниям он доверяет, оснований оговаривать Денисова А.П. у ФИО2 суд не установил.

Кроме того, вина Денисова А.П. подтверждается иными, исследованными в ходе судебного разбирательства, материалами дела - протоколом проверки показаний с выходом на место, протоколом явки с повинной, протоколом выемки похищенного имущества и другими.

Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения и положенные судом в основу приговора по указанному обвинению, отвечают требованиям относимости, достоверности, допустимости, а в целом являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Назначая вид и размер наказания суд, в силу ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Денисовым А.П., является умышленным, и в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Как личность Денисов А.П. участковым уполномоченным полиции по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в <адрес> с диагнозом злоупотребление алкоголем, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, частичное возмещение материального ущерба путем возврата похищенного, состояние здоровья подсудимого и членов семьи, его молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, поскольку непогашенная судимость у Денисова А.П. от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления в несовершеннолетнем возрасте.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, суд считает, что дальнейшее исправление Денисова А.П. возможно лишь с назначением ему наказания в виде лишения свободы с изоляцией от общества, не находя оснований для применения правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Суд считает нецелесообразным назначать Денисову А.П. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 161 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимого.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категории преступления, равно как и каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить правила статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

Рассматривая заявленные потерпевшей исковые требования, с учетом установленных судом обстоятельств совершения преступления Денисовым А.П. и квалификации его действий, они подлежат частичному удовлетворению, в части стоимости золотого креста в размере 7 000 рублей, являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Для осуществления защиты и оказания юридической помощи в судебном заседании Денисову А.П. был назначен защитник адвокат в порядке ст. 51 УПК РФ, от участия которого подсудимый не отказался. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ с осужденного Денисова А.П. подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, в общей сумме 1955 рублей 00 копеек с зачислением в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст. 307 –309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Денисова ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Денисову А.П. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Денисову А.П. в виде заключение под стражей не изменять, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ ИЗ-55\1 УФСИН России по <адрес>.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с Денисова А.П. в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, - 7000 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ взыскать с осужденного Денисова А.П. процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, в общей сумме 1955 рублей 00 копеек с зачислением в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства: – связку ключей, губную помаду, мобильный телефон «Nokia C 1», мобильный телефон «Nokia Х2», пару золотых серег, золотую цепочку, сумку «adidas», руководство по эксплуатации мобильного телефона «Nokia C 1», руководство по эксплуатации мобильного телефона «Nokia Х2», оставить у потерпевшей по принадлежности;

- бумажный пакет № 1, находящийся в комнате вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, оставить на хранении до рассмотрения уголовного дела в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Денисовым А.П. – в тот же срок со дня получения им копии настоящего приговора.

В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный Денисов А.П. вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В этот же срок, осужденный вправе заявить ходатайство о поручении осуществления защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать пред судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.Н. Либец

Приговор вступил в законную силу 23.11.2012. Обжаловался, оставлен без изменений.

Свернуть