Байжанова Эльвира Жилкибаевна

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2019 г. г.Уфа

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хомечко М.Ю.,

судей Янгубаева З.Ф. и Хакимова И.М.,

при секретаре ФИО4,

с участием прокурора ФИО5, осуждённой Байжановой Э.Ж., её защитника - адвоката ФИО12, потерпевшей ФИО6, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным представлению государственного обвинителя и жалобе осужденной Байжановой Э.Ж., на приговор ФИО2 межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, которым

Байжанова ФИО14, родившаяся дата, судимая:

дата по ч.1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, освобождена дата по отбытии срока наказания,

осуждена к лишению свободы по ч.1 ст.105 УК РФ на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с дата, в который на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата №... – ФЗ), зачтено в срок лишения свободы время её содержания под стражей с дата по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Хакимова И.М., выслушав осужденную Байжанову Э.Ж. и её защитника – адвоката ФИО12, поддержавших доводы апелляционных жалобы и представления, потерпевшую ФИО6, полагавшую приговор законным и обоснованным, мнение прокурора ФИО5, об...

... изменении приговора по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Байжанова признана виновной и осуждёна за умышленное причинение смерти гражданину ФИО15, путем нанесения удара клинком ножа в область его груди слева.

Преступление Байжанова совершила дата в с. ФИО2 адрес Республики Башкортостан при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Байжанова в судебном заседании вину признала частично, утверждала, что у неё умысла на убийство не было.

В апелляционном представлении и в дополнении к нему предлагается изменить приговор и назначить соразмерное наказание с учетом наличия у Байжановой смягчающего наказание обстоятельства, аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, который в состоянии алкогольного опьянения оскорблял Байжанову и причинил ей телесные повреждения, а также назначить наказание с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку суд при наличии на это оснований, не применил данную норму закона.

Осужденная Байжанова в апелляционной жалобе и в дополнении к ней, выражая несогласие с приговором, считая его незаконным, необоснованным, немотивированным, несправедливым, ввиду допущенных существенных нарушений уголовного закона, просит его изменить, переквалифицировав её действия на ч.1 ст.108 УК РФ, и снизить срок наказания с применением ст. 64 УК РФ.

В обоснование своей просьбы, осужденная указывает: при принятии решения суд не учел то, что потерпевший её избивал, угрожал убийством, и с каким- то предметом в руках пошел в её сторону, при этом она не смогла убежать от него, и опасаясь за свою жизнь, находясь в состоянии аффекта, была вынуждена, нанести потерпевшему один неприцельный удар ножом; у неё умысла на убийство не было, она действовала в целях прекращения противоправных действий потерпевшего, при этом суд необоснованно не признал в её действиях как смягчающее наказание обстоятельство, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционных представлении и жалобе с дополнениями, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что суд, сохраняя беспристрастность, обеспечил проведение судебного разбирательства, всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию, в нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к настоящему делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.273-291 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судебная коллегия не усматривает.

Все представленные суду доказательства были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, решения суда по ним, являются правильными, подтверждаются уголовно-процессуальными основаниями, которые усматриваются в материалах дела.

Вывод суда о виновности Байжановой в совершении убийства ФИО16 основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Судом обоснованно положены в основу обвинительного приговора собственные показания осуждённой, данные в судебном заседании и на предварительном следствии.

Как следует из показаний осужденной, в ходе ссоры возникшей по инициативе потерпевшего ФИО17, она нанесла один удар ножом последнему, когда тот хотел ударить её каким – то предметом.

Указанные показания подтверждаются показаниями Байжановой данными в качестве обвиняемой с участием её защитник ФИО18. Так, в названном показании Байжанова подробно изложила о ссоре с ФИО19 при совместном распитии спиртного, об оскорблении и избиении её последним и нанесении ею ножевого ранения ФИО20 в грудь слева (л.д. 63 – 69 том 2).

Данные показания судом обоснованно признаны достоверными, поскольку из материалов дела усматривается, что после первоначального объяснения (л.д. 25 том 1), явки с повинной (л.д. 17 том 1), Байжанова была подозреваемой, а затем обвиняемой, ей разъяснялись суть подозрения и обвинения, конституционные и процессуальные права.

При этом Байжанова, в присутствии защитника ФИО21, стабильно и последовательно показывала об обстоятельствах содеянного и своих последующих действиях, подтвердила эти показания, которые согласуются и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Потерпевшая ФИО28 в судебном заседании показала, что Байжанова и ранее причиняла телесные повреждения её брату ФИО23.

Свидетель ФИО24 показал, что по прибытию на место происшествия, в веранде дома обнаружил труп ФИО25 с ножевым ранением грудной клетки слева. Находившийся там ФИО26 сообщил, что ФИО27 убила сожительница Байжанова.

Согласно показаниям свидетеля ФИО30, дата на месте происшествия была опрошена Байжанова, которая пояснила, что в ходе ссоры возникшей из – за ревности сожителя ФИО29, она случайно ударила ножом сожителя ФИО31, который умер на месте.

Из показаний свидетеля ФИО32 следует, что в августе 2018 г., точную дату указать не может, ночью к нему домой пришла Байжанова и сообщила, что зарезала сожителя ФИО33. Он этому не поверил и отправил её домой.

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО34, дата около 07.30 ч. к нему домой пришла Байжанова и попросила срочно идти к ней домой. Когда они пришли в дом, то он увидел лежащего на полу веранды ФИО35, у которого на животе и на ногах были пятна крови. Он по телефону сотовой связи сообщил об этом в полицию (л.д. 86 – 90 том 1).

Показания свидетелей, суд также обоснованно положил в основу обвинительного приговора, так как они взаимосвязаны, взаимодополняемы, согласуются с показаниями осуждённой Байжановой и подтверждаются объективными доказательствами по делу.

Каких-либо данных о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении Байжановой, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осуждённой, на правильность применения уголовного закона и меру назначенного ему наказания, судебной коллегией не установлено.

Вывод суда о виновности Байжановой в совершении убийства Рахимова подтверждается заключениями проведенных по делу судебно-медицинских экспертиз №... от дата (л.д. 121 – 138 том 1), №... от дата (л.д. 152 – 154 том 1), №... от дата (л.д. 175 – 179 том 1), а также показаниями оглашенными в судебном заседании специалиста ФИО36, пояснившего, что смерть ФИО37 наступила от проникающей колото – резанной раны груди с входным отверстием на коже передней поверхности грудной клетки слева, с продолжением в раневой канал в направлении снизу – верх, несколько слева на право, спереди - назад, в толще подкожной жировой клетки, мышц, по ходу канала проникновение в мягкие ткани груди, через 6 – го ребра слева, повреждение присердечной плевры, клетчатки средостения, передней и задней стенки перикарда, срез передней стенки миокарда левого желудочка, с тампонадой сердца, слепое окончание раневого канала за задней стенкой перикарда. Смерть потерпевшего наступил на месте происшествия через короткий промежуток времени после причинения указанного ранения (л.д. 141 – 145 том 1).

Вышеупомянутые, а также другие, приведенные в приговоре доказательства, получены с соблюдением требований закона и сомнений в их объективности не вызывают.

Доказательства оценены судом в соответствии с положениями ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности – достаточности для разрешения дела.

Так, из материалов дела усматривается, что уголовное дело по признакам ч.1 ст.105 УК РФ возбуждено после объяснений и явки с повинной Байжановой.

Нанесение Байжановой удара клинком ножа со значительной силой в область жизненно важных органов ФИО38 согласуется с умыслом осужденной, направленного на причинение смерти последнему.

Установив на основании вышеизложенных доказательств действия Байжановой по нанесению ножевого ранения и сопоставив его с установленным объемом повреждений, с учетом выводов о механизме образования и разъяснений специалиста ФИО39, суд пришел к обоснованному выводу о наличии причинной связи между действиями осуждённой и ножевым ранением обусловившей наступление смерти ФИО40.

Вывод суда о наличии прямой причинной связи между действиями осуждённой и смертью потерпевшего в приговоре достаточно полно и подробно мотивирован, оснований ставить этот вывод под сомнение судебная коллегия не усматривает.

То, что осуждённая не признала вину в судебном заседании, не ставит под сомнение правильность выводов суда, который признал более достоверными её показания в период предварительного следствия, а также её явку с повинной.

В приговоре суд, в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ привел мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Юридическая квалификация противоправных действий Байжановой, как умышленное причинение смерти ФИО41, является правильной и в приговоре суд привел обоснованные мотивы квалификации её действий по ч.1 ст.105 УК РФ.

Для переквалификации действий осужденной на ч.1 ст.108 УК РФ, судебная коллегия оснований не находит, поскольку при проверке дела в апелляционном порядке не подтвердились доводы осужденной об убийстве Рахимова, совершенной при превышении пределов необходимой обороны.

Психическое состояние осужденной Байжановой у судебной коллегии не вызывает сомнений, поскольку она не состоит на учете у врача психиатра и врача психиатра – нарколога, что следует из медицинских справок (л.д. 19 том 2), и других исследованных в судебном заседании материалов. На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Байжанова в момент совершения инкриминируемого деяния осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий и могла руководить ими.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность осуждённой, наличие указанных в приговоре смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Байжановой преступления, её ролью и поведением после содеянного, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного ею и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, не имеется, равно как и оснований для применения положений ст.73 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы осужденной в части, заслуживают внимания, поскольку суд при назначении наказания не в полной мере учел обстоятельства, имеющие значение для определения справедливого наказания.

Так, из материалов уголовного дела следует и в суде апелляционной инстанции установлено, что потерпевший ФИО42, находясь в состоянии алкогольного опьянения, оскорблял Байжанову на почве ревности и причинил телесные повреждения, что следует из заключения эксперта в отношении Байжановой и её показаний.

При таких данных, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ подлежит признанию в качестве смягчающего наказание Байжановой обстоятельства.

Кроме того, следует отметить, что суд при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ (явка с повинной) и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, не указал в приговоре, следовательно и не применил в отношении осужденной ч.1 ст.62 УК РФ, тем самым нарушил требования общей части УК РФ. В связи чем, осужденной следует назначить наказание исходя из правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Вышеизложенные обстоятельства являются основанием для соразмерного смягчения наказания осужденной по ч. 1 ст.105 УК РФ с применением ст. 61 ч.1 п. «з», 62 ч.1 УК РФ.

Иных оснований для изменения судебного решения, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ, не имеется, в остальном приговор является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя ФИО7 полностью, а апелляционную жалобу осужденной Байжановой Э.Ж. в части.

Приговор Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 ноября 2018 г. в отношении Байжановой ФИО43 изменить:

- признать в качестве смягчающего наказание Байжановой Э.Ж. обстоятельства, совершение преступления ввиду противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления;

- Байжановой Э.Ж. наказание, назначенное по ч.1 ст.105 УК РФ смягчить до 6 лет 8 месяцев лишения свободы.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Байжановой Э.Ж. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий М.Ю. Хомечко

Судьи З.Ф. Янгубаев

И.М. Хакимов

Справка: дело № 22-1519/2019;

судья Арсланова Э.А.