Байзигитова Вера Демьяновна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Баймак РБ 15 декабря 2022 года

Дело №2-1113/2022

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Янтилиной Л.М., при секретаре Бердигуловой Д.В.

рассмотрев исковое заявление ПАО «Банк Уралсиб» к Байзигитовой В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с исковым заявлением к Байзигитовой В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что 17.11.2021г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №0029-N83/02737. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредитные средства в размере 867910 рублей под 6,7 % годовых.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Истец 26.09.2022 г. направил ответчику уведомления об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок.

По состоянию на 27.10.2022 года задолженность заемщика перед банком составила 849457,62 рублей в том числе: по кредиту- 829137,60 рубля, по процентам – 19832,94 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита-95,81 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование земн...

...ыми средствами – 391,27 рублей.

Истец просит взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с ответчика – Байзигитовой В.Д. задолженность по кредитному договору №0029-N83/02737 от 17.11.2021г. в размере 849457,62 рублей в том числе: по кредиту- 829137,60 рубля, по процентам – 19832,94 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита-95,81 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование земными средствами – 391,27 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11694,58 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть данное гражданское дело без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить. Не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с данными, добытыми на судебном заседании, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819, ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно кредитному договору №0029-N83/02737 от 17.11.2021г., заключенному между истцом и ответчиком, Банк предоставил ответчику кредитные средства в размере 867910 рублей под 6,7 % годовых.

Как следует из истории всех погашений клиента по кредитному договору №0029-N83/02737 от 17.11.2021г., условия кредитного договора ответчиком не выполнялись.

Согласно п.5.1 Договора при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно п. 5.1 Договора и в связи с нарушением принятых обязательств, банк 26.09.2022 г. направил в адрес Байзигитовой В.Д. письменное уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов с требованием погасить задолженность.

Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

В связи с нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, на основании ст.811,819 ГК РФ с него подлежит взысканию оставшаяся сумма кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из расчета цены иска по кредитному договору №0029-N83/02737 от 17.11.2021г. сумма задолженности на 27.10.2022 года задолженность заемщика перед банком составила 849457,62 рублей в том числе: по кредиту- 829137,60 рубля, по процентам – 19832,94 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита-95,81 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование земными средствами – 391,27 рублей.

Ответчик в ходе судебного разбирательства в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, не представил суду доказательства иного размера суммы задолженности, подлежащего взысканию, суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению исковых требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность в сумме 849457,62 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины, что составляет 11694,58 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к Байзигитовой В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать Байзигитовой В.Д. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» сумму задолженности по кредитному договору №0029-N83/02737 от 17.11.2021г. в размере 849457,62 рублей в том числе: по кредиту- 829137,60 рубля, по процентам – 19832,94 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита-95,81 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование земными средствами – 391,27 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11694,58 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Янтилина Л.М.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Баймак РБ 27 марта 2023 года

Дело №2-308/2023

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Янтилиной Л.М., при секретаре Бердигуловой Д.В.

рассмотрев исковое заявление ПАО «Банк Уралсиб» к Байзигитовой В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с исковым заявлением к Байзигитовой В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что 17.11.2021г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №0029-N83/02737. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредитные средства в размере 867910 рублей под 6,7 % годовых.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Истец 26.09.2022 г. направил ответчику уведомления об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок.

По состоянию на 27.10.2022 года задолженность заемщика перед банком составила 849457,62 рублей в том числе: по кредиту- 829137,60 рубля, по процентам – 19832,94 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита-95,81 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование земными ср...

...едствами – 391,27 рублей.

Истец просит взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с ответчика – Байзигитовой В.Д. задолженность по кредитному договору №0029-N83/02737 от 17.11.2021г. в размере 849457,62 рублей в том числе: по кредиту- 829137,60 рубля, по процентам – 19832,94 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита-95,81 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование земными средствами – 391,27 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11694,58 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть данное гражданское дело без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить. Не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с данными, добытыми на судебном заседании, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819, ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно кредитному договору №0029-N83/02737 от 17.11.2021г., заключенному между истцом и ответчиком, банк предоставил ответчику кредитные средства в размере 867910 рублей под 6,7 % годовых.

Как следует из истории всех погашений клиента по кредитному договору №0029-N83/02737 от 17.11.2021г., условия кредитного договора ответчиком не выполнялись.

Согласно п.5.1 договора при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно п. 5.1 договора и в связи с нарушением принятых обязательств, банк 26.09.2022 г. направил в адрес Байзигитовой В.Д. письменное уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов с требованием погасить задолженность.

Однако, заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

В связи с нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, на основании ст.811,819 ГК РФ с него подлежит взысканию оставшаяся сумма кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из расчета цены иска по кредитному договору №0029-N83/02737 от 17.11.2021г. сумма задолженности на 27.10.2022 года задолженность заемщика перед банком составила 849457,62 рублей в том числе: по кредиту- 829137,60 рубля, по процентам – 19832,94 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита-95,81 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование земными средствами – 391,27 рублей.

Ответчик в ходе судебного разбирательства в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, не представил суду доказательства иного размера суммы задолженности, подлежащего взысканию. Суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность в сумме 849457,62 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины, что составляет 11694,58 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к Байзигитовой В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать Байзигитовой В.Д. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» сумму задолженности по кредитному договору №0029-N83/02737 от 17.11.2021г. в размере 849457,62 рублей в том числе: по кредиту- 829137,60 рубля, по процентам – 19832,94 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита-95,81 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование земными средствами – 391,27 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11694,58 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Янтилина Л.М.

ИФИО1

26 сентября 2023 года г.Баймак РБ

Дело № УИД №

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Утарбаева А.Я.,

при секретаре Рахматуллиной Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых. В свою очередь, заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства: ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные условиями кредитного соглашения. В нарушение условий кредитного договора должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

Истец просит взыскать с ФИО7 в пользу ФИО10» сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей и уплаченную сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, где истец указывает, что поддерживает исковые требования в полном объёме.

В судебное заседание ФИО12 не явилась, извещена судом надлежащим образом. Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительны...

...х причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с данными, добытыми на судебном заседании, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить по денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, согласно п.1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО13» и ответчиком ФИО14 банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляем, требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленному расчету задолженность ФИО15 на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе просроченная ссудная задолженность в размере <данные изъяты> руб.; комиссии -<данные изъяты> руб., неустойка- <данные изъяты> руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по представленному истцом расчету задолженности не представила.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору – <данные изъяты> рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО16» к ФИО17 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО18 (паспорт №) в пользу ФИО19» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Я. Утарбаев

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №33-19100/2021 (2-614/2021)

город Уфа 10 ноября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гафаровой Л.Ф.,

судей Науширбановой З.А., Зиннатуллиной Г.Р.,

при секретаре Кадыровой К.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, на решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от дата (с учетом определения от дата об исправлении описки) по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к Администрации адрес, ФИО3, ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО8, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к администрации адрес о взыскании долга по кредитному договору №... в размере 66368 руб. 58 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2191 руб. 06 коп.; по кредитному договору №... в размере 14276 руб. 88 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 571 руб. 08 коп.

Требования мотивированы тем, что дата между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 заключен кредитный договор №..., согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 40 000 руб. сроком до востребования, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях установленных договором. дата по кредитному договору произведено увеличение лимита кредитования до суммы 46 000 руб. дата между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор №..., согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 15 000 руб. сроком до востребования, заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него про...

...центы в порядке и на условиях установленных договором. Кредитный договор №... является кросс продуктом, оформленным дополнительно к договору №.... Договор кредитования №... содержится в договоре №..., вид кредита - кредитная карта просто. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Однако заемщик не исполняет свои обязательства.

дата заемщик скончался. Согласно выписке из ЕГРН заемщик является собственником недвижимого имущества, а именно - помещения/здания, расположенного по адресу: адрес, р-н Кайеркан, адрес.

Протокольным определением Норильского городского суда адрес от дата ФИО3, ФИО6 привлечены в качестве соответчиков по делу.

Решением Баймакского районного суда Республики Башкортостан от дата (с учетом определения от дата об исправлении описки) заявленные ПАО КБ «Восточный» исковые требования удовлетворены. С ФИО3, действующей в своих интересах и несовершеннолетней ФИО1, в пользу ПАО КБ «Восточный» взысканы сумма задолженности по кредиту №... в размере 66368,58 руб., в том числе 45766 руб. – задолженность по основному долгу, 20602,58 руб. – задолженность по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2191,06 руб. С ФИО3, действующей в своих интересах и несовершеннолетней ФИО1, в пользу ПАО КБ «Восточный» взысканы сумма задолженности по кредиту №... в размере 14276,88 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 571,08 руб.

В апелляционной жалобе ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором (часть 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

По материалам дела установлено, что дата между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 заключен кредитный договор №..., согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 40 000 руб. сроком до востребования, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях установленных договором. дата по кредитному договору произведено увеличение лимита кредитования до суммы 46 000 руб.

дата между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор №..., согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 15 000 руб. сроком до востребования, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Кредитный договор №... является кросс продуктом, оформленным дополнительно к договору №.... Договор кредитования №... содержится в договоре №..., вид кредита - кредитная карта просто.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит.

дата ФИО2 умерла.

По состоянию на дата задолженность ФИО2 по договору кредитования №... составляет 66368 руб. 58 коп., в том числе: основной долг – 45766 руб. 77 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 20602 руб. 58 коп.; по договору кредитования №... руб. 88 коп., в том числе: основной долг – 14276 руб. 88 коп.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании пункта 1, пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

ФИО2 при жизни принадлежали квартира, находящаяся по адресу: адрес, и денежные вклады, хранящиеся в банке.

Ответчики ФИО3, ФИО1 в установленном законом порядке приняли наследство после смерти ФИО2

При этом размер стоимости наследственного имущества является достаточным для исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору.

Так, согласно договору купли – продажи от дата ФИО3, ФИО1, действующая с согласия своего законного представителя – опекуна ФИО3, продали наследственное имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, за 700 000 рублей.

Принимая во внимание, что умерший наследодатель свои обязательства по кредитным договорам в полном объеме не исполнил, в связи с чем имеется перед истцом заявленная задолженность в общей сумме 80 645 руб. 46 коп., обязанность, по выплате которой в соответствии с частью 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке универсального правопреемства перешла к ответчикам, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, проверив предоставленный истцом расчет, признав его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора и требованиями закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании с наследников в пользу истца задолженности по кредитному договору в заявленном размере, поскольку при рассмотрении дела нашел подтверждение тот факт, что ответчиками наследство принято, стоимость принятого наследственного имущества превышает размер обязательств наследодателя, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно части 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

По смыслу приведенной норм кредитор вправе предъявить требования об исполнении долговых обязательств наследодателя к наследникам после открытия наследства и в течение срока исковой давности, установленного федеральным законом для исполнения долговых обязательств умершего. В случае если наследники не известны или не приняли наследство, кредитор может предъявить требования к наследственному имуществу. В этом случае суд обязан приостановить производство по делу до принятия наследства наследниками либо перехода выморочного имущества к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В силу положений статьи 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате истец не относится к числу лиц, которым могут быть сообщены сведения о совершенных нотариальных действиях, в том числе о круге лиц, обратившихся в связи с принятием наследства, а, значит, у истца отсутствовала возможность самостоятельно установить круг наследников должника. То есть обращение в суд с заявлением к Администрации адрес не противоречит материальным нормам и выполнено в данной части истцом в соответствии с гражданско-процессуальными нормами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом рассмотрено гражданское дело не в пределах исковых требований, к наследникам требования предъявлены так и не были являются несостоятельными, поскольку, как уже было отмечено ранее, протокольным определением Норильского городского суда адрес от дата ФИО3, ФИО6 привлечены в качестве соответчиков по делу после получения судом копии наследственного дела к имуществу умершей ФИО2 Задолженность по кредитному договору взыскана судом первой инстанции с надлежащих ответчиков.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что при принятии наследства ответчиками была оплачена задолженность наследодателя по оплате коммунальных услуг в размере 130 000 руб., в настоящее время принятое ими наследственное имущество продано, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания кредитной задолженности за счет стоимости наследственного имущества, основаны на неверном толковании норм материального права. Наследственное имущество было принято ответчиками, а потому они обязаны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, которая является достаточной для погашения долга умершего должника. То обстоятельство, что квартира уже продана, в рассматриваемом случае правового значения не имеет.

Довод апелляционной жалобы о несогласии с размером процентов, начисленных на просроченную задолженность, не свидетельствует о незаконности решения суда.

Проценты за пользование кредитом в соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации являются установленной договором платой за пользование кредитными средствами и вопреки доводам апелляционной жалобы снижению не подлежат.

Размер взыскиваемых процентов рассчитан истцом в соответствии с условиями кредитного договора. В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик, ссылаясь на несогласие с размером процентов, не указывает, какой размер процентов по просроченному долгу является верным и не приводит самостоятельного расчета размера процентов.

Доводы апелляционной жалобы не содержат юридически значимых по делу обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, на законность выводов суда первой инстанции не влияют, о существенном нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в силу чего основаниями для отмены правильного по существу судебного решения явиться не могут.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от дата (с учетом определения от дата об исправлении описки) оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, – без удовлетворения.

Председательствующий: Л.Ф. Гафарова

Судьи З.А. Науширбанова

Г.Р. Зиннатуллина

Мотивированное апелляционное определение составлено 18 ноября 2021 года.